Quel zoom "passe-partout" démarrant à 24 mm pour mon D700 ?

[al646]

Ici un test du nouveau 24-85 VR, il s'en tire pas trop mal mais je pense que le nouveau Tamron 24-70 fait mieux:
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24-85mm_f3-5-4-5G_ED_VR/

[Franciscus Corvinus]

Le D700 ne corrige pas la distortion, les AC et le vignettage?

Je passe par Capture, donc ne fais pas de JPG directs. Quoiqu'il en soit, si les AC sont corrigées comme dans Capture, c'est tres dangereux sans controle au cas par cas. Quant au vignettage, qu'il soit traité par le boitier ou en post-prod, il est important et a aux ISO peut faire remonter le bruit.

La distortion est la seule caractéristique qui se corrige sans trop de problemes en post-prod, a condition que l'objectif soit bien caractérisé. Et ca fait raler ceux qui ont un viseur 100%.

[Jean-Claude]

Qu'est ce qui devrait être très dangereux dans La corrections des AC dans capture ? 

La correction de vignettage qui fait monter le bruit c'était il y quelques générations en arrière. Le potentiel des ombres exceptionnel des nouveaux boîtiers permet de corriger le vignettage sans problème, dans toutes les conditions, aux hauts ISO on ne voit plus de bruit même sans débruitage sophistiqué.

bien caractériser la correction de distorsion ? c'est facile sur une map donnée d'un objectif donné d'appliquer le polynôme avec les bons coefficients. C'est impossible sur un cas pratique précis sur des objectifs ou celle ci varie avec la map, mais en pratique les corrections proposées par les différents logiciels sont suffisantes pour l'oeil, même si elles ne le sont pas avec une règle posée sur l'image 

[Franciscus Corvinus]

Qu'est ce qui devrait être très dangereux dans La corrections des AC dans capture ? 

Plutot que de rouler les yeux au ciel tu pourrais lire ce qui est écrit plus haut.

Demonstration par l'exemple ci-dessous. Photo 1: "normale" (pas de correction du tout); photo 2: la meme avec correction des AC. Tu noteras que les lumieres spéculaires sont devenues blanches en plusieurs endroits, et que les néons violets non seulement ont perdu leur halo (qui devait rester car pas de l'AC) mais en plus sont devenus blancs. Etant donné que je voulais changer la BdB pour un éclairage sodium, cette correction me rendait l'image intraitable car les lampes devenaient bleues alors que les murs devenaient gris. Je mets en image 3 la photo traitée sans correction des AC et BdB revue pour donner une idée de ce que je veux au final.

La meme chose se produit lorsqu'on prend des goutelettes d'eau au couchant: au lieu de garder leur lumiere dorée, elles deviennent blanche et on perd toute l'atmosphere de la photo.

La correction de vignettage qui fait monter le bruit c'était il y quelques générations en arrière. Le potentiel des ombres exceptionnel des nouveaux boîtiers permet de corriger le vignettage sans problème, dans toutes les conditions, aux hauts ISO on ne voit plus de bruit même sans débruitage sophistiqué.

Selon cette définition je trouve que le D700 n'est pas un "nouveau boitier".

bien caractériser la correction de distorsion ? c'est facile sur une map donnée d'un objectif donné d'appliquer le polynôme avec les bons coefficients. C'est impossible sur un cas pratique précis sur des objectifs ou celle ci varie avec la map, mais en pratique les corrections proposées par les différents logiciels sont suffisantes pour l'oeil, même si elles ne le sont pas avec une règle posée sur l'image 

On est d'accord, il me semble. Est-ce que Capture a une BDD des objectifs Tamron?

[Franciscus Corvinus]

Voici maintenant la meme avec correction des AC.

[Franciscus Corvinus]

Et enfin la version avec BdB ajustée et sans correction des AC.

[eRZed]

Je me rends compte que ce qui me tracasse est l'encombrement de l'objectif... J'aimerai tellement une grande ouverture tout en restant compact, et ce, avec un zoom et non une optique fixe pour voyager tranquille (ou faire mes photos de maraige) sans "visser" et "dévisser" à répétition. Des conseils ? Le tamron 24-70 f/2.8 reste assez gros quand même...

Parfois je me demande si passer à l'hybride ne serait pas une bonne idée. Mais ça c'est un autre sujet ;-)

[Gus]

Je me rends compte que ce qui me tracasse est l'encombrement de l'objectif... J'aimerai tellement une grande ouverture tout en restant compact, et ce, avec un zoom et non une optique fixe pour voyager tranquille (ou faire mes photos de maraige) sans "visser" et "dévisser" à répétition. Des conseils ? Le tamron 24-70 f/2.8 reste assez gros quand même...

La plage 24-120 mm couvrant le format FX implique forcément des optiques plus volumineuses...

[eRZed]

Et oui ! 

[grosnoob06]

pas de mystère, c'est un choix à assumer d'entrée quand on passe au FX... après t'as les RX100 et DPM SIGMA...  c'est pas gros.

[polohc]

pas de mystère, c'est un choix à assumer d'entrée quand on passe au FX... après t'as les RX100 et DPM SIGMA...  c'est pas gros.

Sauf que les Sigma DPM ne démarrent pas à 24mm et qu'ils n'ont pas de zoom, c'est carrément un autre choix !

[grosnoob06]

J'ai mis ce qui me passait par la tête, j'aurai du écrire compacts. 

Et puis j'écris ça mais mon choix de prédilection reste le reflex FX...

[polohc]

... mon choix de prédilection reste le reflex FX...

Moi aussi

[VMD]

Et enfin la version avec BdB ajustée et sans correction des AC.

Belle démo 

[grosnoob06]

Bon et sinon, quelques images au 24-120 et 24-85 par ceux qui les possèdent ça serait bienvenu... pas trop retouchées si possible pour voire le vignetage par exemple, le piqué....

[eRZed]

J'aimerai justement voir quelques photos de portrait, à la plus grande ouverture du 24-85 mm pour ainsi voir si le flou d'arrière plan est assez chouette pour l'utilisation que je souhaite en faire.
Et aussi pourquoi des paysages. Le traitement monocristal étant absent, la différence se fait-elle vraiment sentir ? Car on me conseillait ce type de lentilles.

J'ai trouvé ceci :
http://www.thephoblographer.com/2012/11/08/review-nikon-24-85mm-f3-5-4-5g-ed-af-s-vr/
Mais une tasse de café ne remplace pas un visage

[polohc]

J'aimerai justement voir quelques photos de portrait, à la plus grande ouverture du 24-85 mm pour ainsi voir si le flou d'arrière plan est assez chouette pour l'utilisation que je souhaite en faire.
Et aussi pourquoi des paysages. Le traitement monocristal étant absent, la différence se fait-elle vraiment sentir ? Car on me conseillait ce type de lentilles.

J'ai trouvé ceci :
http://www.thephoblographer.com/2012/11/08/review-nikon-24-85mm-f3-5-4-5g-ed-af-s-vr/
Mais une tasse de café ne remplace pas un visage

As-tu bien lu le test et notamment la conclusion ?
Si oui, pourquoi tu te poses la question sur son achat ?

[grosnoob06]

oh ben tiens, mystère, le mec préfère un TAMRON...  (bon il doit avoir un DX je pense vu que c'est un 18-270 qu'il lui préfère). 

..va falloir regarder ça de plus près... 

[eRZed]

La conclusion n'est effectivement pas bonne...
Seul sa taille me convient on dirait !

[eRZed]

Désolé pour le double post mais la nuit m'a porté conseil et je ne peux pas éditer mon post d'avant.

Grosnoob, où as-tu commandé ton objectif ? Car j'ai vu sur d'autres topic que tu l'avais commandé sur Internet, et donc sans l'essayer... Et ce sont surtout les défauts de certaines références vus sur le net qui me rebutent. Avec notamment plus de vignetage d'un côté que d'un autre, ou encore des lentilles qui se décrochent à l'intérieur de l'objectif ! Ô_Ô

La réduction de 130 euros sur le 24-70 nikon le 15 novembre ne me fait ni chaud ni froid vu la taille de l'engin.

[grosnoob06]

Achete chez digit-photo.com.... Je suis de nature confiante.  et surtout je ne prends pas les cas particuliers pour des généralités ayant quand même conscience de l'effet "loupe" des forums ou en général tu n'entends que des complaintes kleenex..

[Jean-Claude]

Voici maintenant la meme avec correction des AC.

Faut faire attention de ne pas généraliser à partir d'un cas très particulier d'un élément d'image ayant exactement le forme et la couleur d'une AC.

C'est bien pour ces cas particuliers que la correction est débrayable 

[grosnoob06]

Tiens j'ai lu qu'avec le D800 faut salement augmenter la vitesse mini pour éviter les flous de bougé...  ah bon. 1/15s main levée, chat en mouvement léger (tête) je ne vois pas où est le souci... Toujours au Tamron 24-70 F/2.8 VC USD



crop... pour du 1/15s ça va bien... la stabilisation semble faire son taf.


en balade... à F/5... enfin de toutes façons les données sont dans l'EXIF




je suis toujours dans mes tests...

[fiatlux]

Le zoom ultime qui démarre à 24mm, c'est le 24-200 de Tokina!   

Ce test a l'air de dire qu'il n'est pas mauvais, mais ce n'est pas l'avis qui se dégage de l'ensemble des évaluations sur le net: http://www.ephotozine.com/article/tokina-at-x-af-24-200mm-interchangeable-lens-review-4584

[Franciscus Corvinus]

Faut faire attention de ne pas généraliser à partir d'un cas très particulier d'un élément d'image ayant exactement le forme et la couleur d'une AC.

C'est bien pour ces cas particuliers que la correction est débrayable 

Evidemment que c'est débrayable. 

Il faut faire attention a bien lire ce qui est écrit JC. 

1. Je ne généralise pas.
2. Le cas n'est pas si particulier. Il ne faut pas croire que juste parce que je montre un exemple, c'est le seul. J'ai d'ailleurs cité d'autres cas, mais tu sembles avoir du mal a lire.
3. Regarde mieux l'exemple. Ce ne sont pas seulement les neons violets qui sont "corrigés", meme si c'est la que c'est ls plus flagrant. En gros, photos de nuit sont non-corrigeables. De meme (déja expliqué) pour toute photo avec des éclaboussures en lumiere chaude --- par exemple ski nautique, wakeboard, fontaines, etc. Ca n'est pas "un cas tres particulier".

On est donc bien d'accord: la correction des AC est dangereuse et ne peut etre appliquée systématiquement; d'ou l'importance de ce critere au moment de choisir son objectif.