Quel zoom "passe-partout" démarrant à 24 mm pour mon D700 ?

Démarré par eRZed, Novembre 02, 2012, 16:28:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

grosnoob06

#25
Novembre 03, 2012, 22:33:42
mouais j'ai trop rien à lui reprocher à ce Tamron...  ::) même avec une lumière ultra pourrie comme aujourd'hui chez moi... en fait c'est le premier jour depuis une semaine où j'ai enfin pu clicheter un peu, juste histoire de le prendre en mains et de vérifier qu'il n'a justement aucun défaut particulier. j'ai clicheté ce que j'avais sous la main, d'autant que je reviens d'un examen médical pas glop, j'ai une grosse merde à la rétine gauche, je vais peut être y laisser mon oeil, alors non seulement je ne vois presque rien mais en plus ça me fiche une sacré migraine...



crop (point sur la bouche)



sur mon lit en live à l'instant... à 12800 isos, dans des conditions très sombres.



j'ai même essayé en secouant l'appareil comme un prunier, ça fait quand même le job.. encore une fois avec un ciel misérable toute la journée.







crop... mon petit a la varicelle  ;D photo prise en plein mouvement (il s'est retourné pour suivre une bulle dans le vent)

Pourquoi tant de N ?

polohc

#26
Novembre 03, 2012, 22:55:17
Citation de: grosnoob06 le Novembre 03, 2012, 22:33:42
mouais j'ai trop rien à lui reprocher à ce Tamron...  ::) même avec une lumière ultra pourrie comme aujourd'hui chez moi... en fait c'est le premier jour depuis une semaine où j'ai enfin pu clicheter un peu, juste histoire de le prendre en mains et de vérifier qu'il n'a justement aucun défaut particulier. j'ai clicheté ce que j'avais sous la main, d'autant que je reviens d'un examen médical pas glop, j'ai une grosse merde à la rétine gauche, je vais peut être y laisser mon oeil, alors non seulement je ne vois presque rien mais en plus ça me fiche une sacré migraine...

...

P'tain ! On dirait du Foveon Merrill ! ;)

grosnoob06, je souhaite pour toi que ce diagnostic soit pessimiste et que ton ophtalmo sauve ton oeil... Bon courage :)
Quoiqu'il en soit, on a 2 yeux comme on a 2 reins, il y a 1/4 siècle on m'en a enlevé un qui avait une très grosse merde...
Il est plus tard que tu ne penses

JP31

#27
Novembre 03, 2012, 22:57:51
Citation de: Didinou le Novembre 03, 2012, 08:58:21
grattez les fonds de tiroirs et offrez-vous le 24-120 . C'est le seul que vous pourriez placer dans la catégorie "passe-partout" !

Didier

+10, le 24-85, ça correspond à un 16-55 sur DX. Avec cette plage il faudrait qu'il soit au moins lumineux comme un 17-55/2.8 pour avoir des arguments sérieux. Certes 600€ c'est pas cher pour un zoom FF mais 600€ c'est bcp je trouve pour un petit zoom comme ça. Il a l'avantage d'être léger et stabilisé mais bon chacun voit midi à sa porte. Si le 16-85Dx te convenait, c'est le 24-120 qui reste le plus proche de ces focales. Après en voyage le FF c'est la misère à trimbaler déjà que le DX ça l'est, le compromis ultime "à tout faire" reste le 28-300 qui démarre à 28mm, faut un 24 fixe à coté...

grosnoob06

#28
Novembre 04, 2012, 09:25:33 Dernière édition: Novembre 04, 2012, 09:35:36 par grosnoob06
Citation de: polohc le Novembre 03, 2012, 22:55:17
P'tain ! On dirait du Foveon Merrill ! ;)

grosnoob06, je souhaite pour toi que ce diagnostic soit pessimiste et que ton ophtalmo sauve ton oeil... Bon courage
Quoiqu'il en soit, on a 2 yeux comme on a 2 reins, il y a 1/4 siècle on m'en a enlevé un qui avait une très grosse merde...

ah ah ah  :D private joke...

sauf que là, lumière hyper pourrie (ce qui ne saute pas forcément aux yeux avec un ou deux coups de curseurs, mais bon regarde certains arrières plans et tu comprendras) et là, ben malheureusement, c'est pas un DPM qui m'aurait aidé...  ;) et puis là au moins, je peux monter un peu au delà de 400 isos.  ::)

pour mon oeil: ben en avoir un de moins ça me gênerait moins pour mon métier (encore que je bosse toute la journée sur écrans) que pour la moto, là, autant pour les perspectives, distances, que pour la vigileance (animaux qui peuvent débouler dans ton champ de vision par exemple) ça me fait un peu plus peur... j'ai essayé hier de rouler avec un oeil fermé, c'est misérable... et j'ai pas envie d'arrêter la moto, ça serait comme de me couper un bras en gros.  >:(

Citation de: JP31 le Novembre 03, 2012, 22:57:51
+10, le 24-85, ça correspond à un 16-55 sur DX. Avec cette plage il faudrait qu'il soit au moins lumineux comme un 17-55/2.8 pour avoir des arguments sérieux. Certes 600€ c'est pas cher pour un zoom FF mais 600€ c'est bcp je trouve pour un petit zoom comme ça. Il a l'avantage d'être léger et stabilisé mais bon chacun voit midi à sa porte. Si le 16-85Dx te convenait, c'est le 24-120 qui reste le plus proche de ces focales. Après en voyage le FF c'est la misère à trimbaler déjà que le DX ça l'est, le compromis ultime "à tout faire" reste le 28-300 qui démarre à 28mm, faut un 24 fixe à coté...

moi en voyage c'est un objo, j'ai souvent ni le temps, ni l'envie, ni la place de me trimbaler et changer d'objectif... enfin voyages en famille en tous cas. Perso si je devais me taper le 28/300 j'aurai un 16-35mm en complément... mais encore une fois, pour un usage voyage, tu peux rater un cliché faute de focale adaptée. C'est vrai que le 24-120mm est parfaitement adapté à cet usage avec une plage focale tout a fait polyvalente.
Pourquoi tant de N ?

Jean-Claude

#29
Novembre 04, 2012, 10:23:03
La stabilisation du 24-85Vr est vraiment exçeptionelle et j'ai pourtant pas mal d'autres Nikkor VR excellents aussi.

Un zoom 2,8 non stabilisé est totalement out face au 24-85VR sur des sujets fixes par très faible lumière, même un fixe 1,4 à du mal en face !

C'est sur des sujets mobiles par faible lumière que les objectifs lumineux prennent à nouveau le dessus.

Jinx

#30
Novembre 04, 2012, 10:42:59
Citation de: grosnoob06 le Novembre 03, 2012, 12:52:14
oui, c'est grace à des acheteurs comme toi que les marges des grandes marques sont préservées...  ;D

C'est vrai sur le principe, mais ce qui compte c'est la qualité d'image. Et les Nikkor haut de gamme sont toujours meilleurs que les marques tierces (à quelques rares exceptions près). Je n'aurai aucun scrupule à acheter un Sigma ou Tamron le jour ou ils sortiront de meilleures optiques que Nikon.

eRZed

#31
Novembre 04, 2012, 22:47:17
Et c'est pour ça que je me questionne sur le Tamron 24-70 stabilisé qui, vu les photos de grosnoob06 à l'air top, mais j'ai cru voir par ci et par là que certains modèle avait des défaults de fabriques... D'ailleurs j'espère vraiment que ton oeil va guérir... :-/
Mais c'est vrai que 70 mm c'est peut être court du coup... Rhalalaaaa. Dur dur...

24-120 mm d'occaz si je trouve ce serai top. Ou 24-85 mm neuf... Je n'aime pas non plus voyager lourd :-/

al646

#32
Novembre 05, 2012, 17:45:51
Au niveau rapport Q/P, le nouveau 24-85 me semble incontournable, le 24-120 selon saint DxO  ne résout jamais bien mieux que 50 pl/mm (c'est pas si mal mais...) et a une faiblesse autour de 85 mm. Voir lien ici, cliquer onglet Measurement puis onglet Resolution:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/AF-S-NIKKOR-24-120mm-f-4G-ED-VR/(camera)/441/(cameraname)/Nikon-D700
Ensuite cliquer sur select field position pour voir comment cela évolue si l'on sécarte du centre

grosnoob06

#33
Novembre 05, 2012, 19:27:00 Dernière édition: Novembre 05, 2012, 19:32:05 par grosnoob06
eRZed, quelques clichés pas retouchés (petite BDB) un coup de contraste... ça demanderait à être optimisé mais ça donne une idée du potentiel... à l'arrache :

la majorité à 1/30s.

mon chat... que j'emmerde copieusement à le prendre en photo...  ;D









un pote de passage pour l'Apéro  ;D 3200 iso, F/2.8, 1/30s 70mm, j'ai volontairement laissé le vignetage qui apparait à pleine ouverture,  mais il se supprime en un clic dans lightroom.



je l'aime bien ce Tamron, faudra me donner de solides arguments pour passer à un équivalent chez Nikon... ouais le 24-85 pour le côté budget est un argument valable, le 24-120 pour le range... n'empêche qu'entre un 24-70 F/2.8 non stabilisé et hors de prix et celui là... mon choix est très vite fait. Je ne doute pas que certains vont me sortir un tas d'arguments contraires, mais bon, l'usage m'a convaincu et en vidéo je te dis pas comme c'est le pied la stabilisation.
Pourquoi tant de N ?

Jean-Claude

#34
Novembre 05, 2012, 20:05:27
En vidéo à main levée la stabilisation est absolument obligatoire, le poids total de l'ensemble de prise de vue est aussi important pour le filmage à main levée, c'est pour cette raison que le Nikkor 24-85VR est mon choix unique pour la vidéo.

grosnoob06

#35
Novembre 05, 2012, 20:11:39
ah ouais t'as raison, j'avais oublié le facteur poids, le TAMRON est quand même déjà pas mal lourd... en tous cas plus que le 24-85 que j'ai pu avoir en main, 2 bons points pour le NIKON en effet.
Pourquoi tant de N ?

grosnoob06

#36
Novembre 05, 2012, 21:44:04
l'AF est monstrueux sur le TAMRON, tu ne l'entends pas, ne le vois pas travailler tellement il est rapide... en suivi 3D c'est un pur régal. Là c'est mon chat, éclairage de la pièce avec une simple lampe de chevet (ça ne se voit pas vu que j'ai un peu retouché l'image et que je suis à 12800 iso) tu vois les collimateurs bouger à 200 km/h dans le viseur pour ne pas lâcher la tête de mon chat en pleine toilette... et au final, ben c'est net de chez net...  70mm F/3.5 1/50s



à mon avis il va rester vissé sur mon D800 celui là...  ;D
Pourquoi tant de N ?

Franciscus Corvinus

#37
Novembre 06, 2012, 01:00:18 Dernière édition: Novembre 06, 2012, 01:07:47 par Franciscus Corvinus
Je trouve que vous ne parlez pas beaucoup de la distortion, des AC, du vignettage et du flare. Pour avoir essayé le 24-120, je trouve la distortion atroce. Certes, ca se reprend sous correction logicielle, mais c'est quand meme du lourd... :(

Les AC sont genantes aux courtes focales. Je déconseille Captures NX pour les enlever dans certains cas: il peut enlever des taches colorées qui n'ont rien a voir avec les AC (gouttes d'eau jaunes au couchant; neons violets). Je ne sais pas comment fonctionne DXO la dessus.

Pour ce qui est du vignettage, c'est plus genant. A PO et haute sensibilité, on introduit du bruit dans les coins. A 24mm, meme diaphragmer ne suffit pas toujours.

Le flare, je n'ai pas trop noté. Bonne note, donc.

Donc oui, le 24-120 peut etre une solution, mais il ne faut pas en attendre la perfection.

Personnellement je n'ai rien contre Tamron (a part un souvenir d'AF décalé entre un 20-40 et un F100, fort dommage d'ailleurs car j'aimais bien l'objectif). Mais traitant mes images sous Capture, les Nikon n'ont-ils pas une meilleure correction?

ByFifi

#38
Novembre 06, 2012, 06:39:45
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 06, 2012, 01:00:18
Donc oui, le 24-120 peut etre une solution, mais il ne faut pas en attendre la perfection.

Sans atteindre la perfection, un traitement dans DxO permet de rattraper en grande partie la plupart des défauts que tu cite. C'est justement ce qui rend à mes yeux ce 24 120 si interressant

Nioky

#39
Novembre 06, 2012, 07:19:39
85 étant la plage la plus apprécié en portrait, lequel se comporte le mieux à ce niveau entre le 24-120 et le 24-85 ?

Verso92

#40
Novembre 06, 2012, 07:52:29
Citation de: jerome_munich le Novembre 06, 2012, 07:20:01
Le D700 ne corrige pas la distortion, les AC et le vignettage?

Le D700 ne corrige pas la distorsion, non...

Didier_Driessens

#41
Novembre 06, 2012, 08:14:35
Citation de: ripley350z le Novembre 06, 2012, 07:19:39
85 étant la plage la plus apprécié en portrait, lequel se comporte le mieux à ce niveau entre le 24-120 et le 24-85 ?

je n'ai jamais fait l'essai mais je pense vraiment que c'est le 24-120 ! Cela serait logique, l'optique n'est pas dans ses extrèmes...

Didier

grosnoob06

#42
Novembre 06, 2012, 09:33:30
en tous cas toutes mes images ci avant, sortent de lightroom et non pas capture NX ou DXO, j'ai jamais apprécié DXO, surement trop habitué aux produits adobe.  ::)

à priori le 24-120 doit être meilleur que le 24-85 à tous points de vue, il y avait un comparatif à diverses focales et diaphs je ne sais plus trop où sur le forum, ça se voyait quand même assez bien. Il coûte tout de même bien plus que son petit frère aussi, on n'en attend donc pas moins.
Pourquoi tant de N ?

al646

#43
Novembre 06, 2012, 11:00:59
ERREUR, c'est à 85 que le 24-120 affiche une faiblesse notoire, je m'autocite:
selon saint DxO  le 24-120 ne résout jamais bien mieux que 50 pl/mm (c'est pas si mal mais...) et a une faiblesse autour de 85 mm. Voir lien ici, cliquer onglet Measurement puis onglet Resolution:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/AF-S-NIKKOR-24-120mm-f-4G-ED-VR/(camera)/441/(cameraname)/Nikon-D700
Ensuite cliquer sur select field position pour voir comment cela évolue si l'on sécarte du centre

Attention, ce constat n'est pas seulement celui de DxO:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1358/cat/13

Citation de: Didinou le Novembre 06, 2012, 08:14:35
je n'ai jamais fait l'essai mais je pense vraiment que c'est le 24-120 ! Cela serait logique, l'optique n'est pas dans ses extrèmes...

Didier

Nioky

#44
Novembre 06, 2012, 11:19:57
Une faiblesse dans autour de 85, mais la question était de savoir s'il se comporte quand même mieux que le 24-85 à 85mm  ;)

Gus

#45
Novembre 06, 2012, 11:23:44
Je ne me souviens plus si tout les zooms sont affectés par ce défaut ou seulement les premières série  ???

al646

#46
Novembre 06, 2012, 11:37:43
Ce n'est pas un défaut du 24-120 mais une caractéristique, tous les 24-120 sont donc "affectés" de ce petit coup de mou autour de 85 mm, vu le range, il y a toujours des compromis au niveau optique et pour les zooms à grande amplitude (plus de 3x), c'est quasi toujours le côté télé qui souffre au niveau piqué (et le côté GA au niveau disto et vignetage)

Gus

#47
Novembre 06, 2012, 11:45:30
Oui...
Pour moi, c'est plus un défaut qu'une caractéristique !

eRZed

#48
Novembre 06, 2012, 11:55:44
Tes photos faites avec le Tamron donnent envie... :-)
Même à pleine ouverture et à l'extrême de sa plage focal, le piqué semble bon...

grosnoob06

#49
Novembre 06, 2012, 14:51:13
 ::) ben ouais, c'est exactement ça... j'en suis plus que ravi et la construction ne fait pas du tout cheap.
Pourquoi tant de N ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur