logiciel retouche photos

[philou59]

Bonjour,

Selon vous, pour débuter, quel logiciel de retouche est le plus accessible?

MERCI

[Crinquet80]

Un peu de précisions ne ferait pas de mal ! 

[prestinox]

Hello,

Oui, précise un peu ta demande.

Photofiltre est gratuit tout comme Picasa tout comme ceux qui ont été présentés dans CI.

Tu peux t'essayer à Lightroom en version démo complète 30 jours ou même à Photoshop mais pour débuter... PS est un monument et la période d'éval devrait au moins être de 3 mois

Regardes aussi du côté de ton APN, il y a presque toujours un logiciel de retouche, idem pour les scanners et imprimantes.

Là, c'est gratuit, officiel et sans risques. Essayes juste de travailler sur des copies de tes originaux et de préférer le format TIF jusqu'à la dernière image qui peut être en JPG.

Le TIF est non compressé et non destructeur, le JPG va accentuer la pixellisation à chaque enregistrement. 2/3 fois ça va mais 10...

A+

Fab

[philou59]

Merci Fab pour toutes ces infos.
Oui en fait je cherche un logiciel facile d'accés pour retoucher mes photos.
J'ai téléchargé LR 4.2, mais je le trouve pas évident... Maintenant je vais perséverer!!!

A [at]  et merci

[JP31]

Cherches sur youtube, y a des tutos qui peuvent être sympas.

[ntt.service]

Capture NX2, le logiciel maison.
J'y ai fait mes premiers pas et pour commencer les réglages basiques sont très simples, surtout les U points un régal!
De plus le traitement très hiérarchisé permet de bien organiser son traitement.

[prestinox]

Hello,

Attention, LR n'est pas un logiciel de retouche proprement dit mais plus un logiciel allant de l'acquisition au tirage en passant par tous les intermédiaires (classement, etc...).

Essayes déjà View NX2 pour voir ce que tu peux faire avec et dis-toi que les logiciels gratuits ne sont pas légion en retouche pure à part The Gimp.

Après, ça commence à 149 € environ, moins pour la version PS Eléments. Ma 1ère version de PS, je l'ai eue avec un scanner. Les éditeurs comme Adobe font des promos régulièrement, ça vaut le coup pour certains softs mais un PS CS6... C'est plus cher que le D7000. Alors oui, Nikon Capture peut-être un très bon choix. Je crois qu'on peut le commander avec le boitier pour avoir une remise. Essayes-le 30 jours.

A+

Fab

[philo_marche]

Un peu de précisions ne ferait pas de mal ! 

philou59, je ne connais pas ta pratique habituelle (si tu pouvais nous en dire un peu plus...)

Si tu as l'habitude du raw, Lightroom et Capture NX conviennent bien, amha (pas de rupture du flux raw).

Sinon (en jpg), n'oublie pas les conseils de Prestinox (edit : dans son avant-dernier message) pour conserver la meilleure qualité possible au fil des sauvegardes successives.

Pour du jpg (au boulot), j'utilise PhotoScape, rapide, simple et efficace.
Mais il y en a des tas d'autres...

Bien à toi.

[philou59]

J'étais jusqu'à maintenant sur des fichiers Jpeg car mon ordi n'est pas suffisament performant pour le RAW...
je me passionne depuis peu, et comme tout débutant, je n'y connais pas grd choses....
C'est pour cela que j'aimerai trouver un logiciel simple, et me mettre le nez dedans....

merci à tous pour vos conseils

[philo_marche]

merci à tous pour vos conseils

De rien, ce fut un plaisir. 
Bon amusement et bonnes photos.

[jac70]

Capture NX2, le logiciel maison.
J'y ai fait mes premiers pas et pour commencer les réglages basiques sont très simples, surtout les U points un régal!

Hum ? Pour un débutant ? Les reglages basiques et les U-points, oui.....
Mais pour le reste... Je n'ai jamais pu m'habituer à cette interface, et je pense que Capture NX2 ne répond pas à la question posée : l'interface est trop confuse. Pour moi, le passage à LR4 a été un énorme soulagement !
Si c'est pour ne faire que du JPG, PSE est très bien ! Ou Gimp !

Jacques

[prestinox]

Hello,

Oui, Photoscape est le soft gratuit présenté dans le dernier CI. Très complet pour du JPEG par rapport à beaucoup d'autres et il me semble qu'il supporte les raws RW2 de mon compact Lumix.

Je n'ai fait que survoler mais les options de mise en page sont nombreuses, l'interface est un peu déroutante mais on s'y fait très vite.

Je ne peux que te conseiller d'essayer des versions 30 jours abordables également pour que tu te fasses une opinion en réel.

D'ailleurs, je ne t'ai pas dit ce que j'utilisais pour ne pas t'influencer   En plus, tout le monde me tomberait dessus sans connaître mes besoins réels car c'est bien de là qu'il faut partir.

Je pars de l'acquisition jusqu'au tirage ou jusqu'à la publication web et ce sont 2 choses bien différentes.

Au début, je développe mes raws déjà différemment, dans l'espace Adobe RVB de mon boitier pour tout ce qui pourrait être imprimé, ensuite, ce qui le sera sera travaillé en TIFF toujours dans l'espace couleur Adobe RVB mais ce qui sera présenté sur le web sera transformé en sRVB.

Cherches des notions sur les mots clés "espace couleur" ou "Christophe Métaierie" ou "CMP-Color".

Après, tu auras besoin d'outils gratuits pour réduire tes images (pixresizer par ex.) ou les signer avant publication web (Bordermaker). Il y en a plein d'autres tout aussi gratuits et peut-être plus efficaces.

Ca serait bien si l'un de vous pouvait en faire une liste, là je suis intéressé.

Merci et bonne soirée,

Fab

PS: aller je fais la bouffe lol

[polohc]

Etonnant que personne conseille DxO Optics Pro
La récente V.8 met la barre très haute, c'est le seul logiciel qui rend de suite une image très aboutie en choisissant un autoréglage. Et si cette image ne convient pas complètement, on peut facilement reprendre quelques réglages
A tester avant tout autre achat , de plus actuellement DOP est à 99 €

[ntt.service]

Hum ? Pour un débutant ? Les reglages basiques et les U-points, oui.....
Mais pour le reste... Je n'ai jamais pu m'habituer à cette interface, et je pense que Capture NX2 ne répond pas à la question posée : l'interface est trop confuse. Pour moi, le passage à LR4 a été un énorme soulagement !
Si c'est pour ne faire que du JPG, PSE est très bien ! Ou Gimp !

Jacques

Je ne connaissais rien a la photo, j'ai débute avec un compact puis un D300.
J'ai débute le traitement sur Capture NX.
Je ne pense pas être le dernier des débiles, et honnêtement relever des courbes, rehausser luminosité ou contraste, poser un point sur l'image et jouer avec les curseurs ne nécessite pas un niveau d'ingénieur... Quoi de plus sur du JPEG?
Et puis ensuite quel plaisir de persévérer, progresser et découvrir toutes les possibilités, quand on est passionne!

Maintenant si c'est pour laisser tout le développement en auto avec les dxo et co, c'est un autre choix.

[prestinox]

Hello,

Je n'en n'ai pas parlé mais c'est vrai, la DxO V8 vient de sortir et je l'ai essayée.

Maintenant le traitement HDR très léger est bien utilisable, les fichiers produits sont d'une qualité excellente et le module d'impression est très basique, même en regard de produits gratuits comme Photoscape.

Je l'utilise depuis la V6 et c'est un vrai flux de travail qui se termine dans LR pour l'impression. Mieux vaut avoir déjà une bonne culture en format raw avant de s'y attaquer mais cette version 8 est déjà un bon crû même si je suis déçu par l'impression.

J'ai collé un post sur la configuration du pilote de l'Epson 1400 pour n'utiliser que la cartouche noire, ça me manquait et en association avec DxO Filmpack 3 pour ajouter le grain ou l'effet qu'on souhaite et bien le résultat est bon.

Là, je peux envisager une expo argentique / numérique pour octobre 2013.

Mais IMHO on s'éloigne des besoins réels exprimés.

Je pense qu'un PS Eléments devrait être suffisant ou LR car c'est presque le même prix. A essayer impérativement avant d'acheter !!!

A+

Fab

PS: ça crame argh !!!!

[polohc]

...
Maintenant le traitement HDR très léger est bien utilisable, les fichiers produits sont d'une qualité excellente et le module d'impression est très basique, même en regard de produits gratuits comme Photoscape.

Je l'utilise depuis la V6 et c'est un vrai flux de travail qui se termine dans LR pour l'impression. Mieux vaut avoir déjà une bonne culture en format raw avant de s'y attaquer mais cette version 8 est déjà un bon crû même si je suis déçu par l'impression.

...

Oui, les possibilités et l'ergonomie de l'impression sous DOP sont basiques mais elle est autant qualitative qu'avec LR ou CS, c'est l'imprimante et son pilote qui font le boulot

[Jean-Claude]

Démarrer l'apprentissage de Nx2 avec les U-points c'est le meilleur moyen pour ne jamais arriver à quelque chose de bon.

Tout géniaux qu'ils sont, les U-points n'ont que des applications marginales, dans des cas bien précis, pour des sélections d'éléments sans contours.

faudrait d'abord commencer à apprendre le flux Capture, puis les réglages de développement, suivis des réglages de post traitement, les sélections viennent après une fois que le reste est digéré 

[JP31]

Des formations pour NX et LR sur ce site : http://www.jeanpierreravez.com/blog/
Pour NX c'est énorme, LR j'ai pas réussi à m'y faire, son catalogage me gave. (Faudrait une option pour pouvoir le zapper)

[prestinox]

Oui, les possibilités et l'ergonomie de l'impression sous DOP sont basiques mais elle est autant qualitative qu'avec LR ou CS, c'est l'imprimante et son pilote qui font le boulot

C'est bien pour ça que je n'ai pas donné mon retour à DxO qui rappelons-le est une entreprise française à la pointe de la technologie argentique (enfin au départ). En fait, je trouve qu'il n'y a rien de basique là dedans, c'est presque un peu trop "touffu", enfin c'est ce que ceux qui ne sont restés qu'à la version d'essai disent et je pense que ce n'est pas ton cas tout comme moi.

Basique est un terme qui n'est pas approprié pour le module d'impression à mon sens dans la mesure où aucune mise en page n'est possible à part mettre le nom du fichier de chaque côté de l'image.

Bref, c'est loin de remplacer LR qui lui aussi utilise les pilotes des imprimantes avec une option supplémentaire : s'y substituer comme dans PS. Le pilote est toujours là mais on peut désactiver la gestion des couleurs dans les pilotes Epson ou autres, même dans l'Epson 1400 (6 mois de recherches pour trouver en 2h00 avec une migraine d'enfer). Excellent imprimante couleur, elle passe au N&B avec 1 seule cartouche.

Au moins dans LR, on peut faire une mise en page qui s'applique à tout un lot d'images et c'est très visuel.

Si je dis que j'utilise DxO depuis la V 6.1, c'est que d'une part c'est vrai et que d'autre part, ce module d'impression je l'ai demandé au SAV depuis le début. Ca ne m'amuse pas de devoir passer de DxO à LR en TIFF > 90 Mo pour imprimer en N&B. Surtout quand on se gausse d'imiter le grain de la Tri X pour les expos de Sebastiaõ Salgado. Je vais me trouver dans la même situation avec environ une bonne 20 taine de photographes en octobre 2013 : exposer des barytés avec des impressions numériques. Je prends les devants car je me dois de proposer quelque chose d'unifié, que ce soit dans les papiers, les grains et les supports.

Mon workflow restera pour le moment : raw en Adobe RVB, DxO 8 (je ne crache pas dessus, loin de là, c'est la meilleure version jamais commercialisée) mais pour mettre en page et imprimer ça restera LR avec un bon réglage du pilote. Impossible de faire figurer la même légende sous chaque photo même si LR est un peu chiche sur ce point, il est très en avance.

Je conserve mon Epson 1290s pour les supports rouleaux et pour certains N&B que je n'ai pas encore pu comparer avec ceux de la 1400 et j'espère remettre en route ma 2100 avec son support rouleau et son cutter électrique. Maintenant, il est fort possible que 30x45 ne soit pas suffisant auquel cas, il nous restera Picto ou Gris Souris à Lyon.

Ca c'est pour aller jusqu'au tirage N&B et j'insiste bien là dessus car personne n'avait trouvé la bonne config du pilote de la 1400. Je vais casser le morceau mais c'est Christophe Métaierie dont je reçois la lettre mensuelle qui m'a fait penser à travers d'autres pilotes à cette astuce. Donc, déjà, gloire à lui car ce n'est pas un nul uniquement capable de vendre, il réfléchit vite et bien. Merci Christophe, toutes ces lectures m'ont bien inspiré. Si ça se trouve, il avait la solution et je n'ai pas osé la lui demander...

Bref, j'ai réussi cette année encore à faire mes expos avec du grain (celui de LR ne me satisfait pas, je préfère celui de DxO Filmpack 3), j'achète les licences des softs que j'utilise pour ne pas être emm... en plein rush mais je le rappelle, c'est pour obtenir de vrais tirages.

Ici la demande est beaucoup plus humble même si elle manque de précisions où toutes les réponses sont donc justifiées (je n'attaque personne et je m'en voudrais). Aussi je recommande à notre nouvel ami de commencer petit mais efficace (Photoscape ou Photofiltre (la version gratuite est très bien) puis de passer à d'autres essais en fonction de ses besoins et de la réelle nécessité de débourser pour un logiciel dont on ne dira que "c'est le meilleur" parce qu'on l'a choisi.

Perso & IMHO, je n'ai pas trouvé de logiciel "complet" pour traiter 500 à 800 raw d'entrée pour faire mon tri sur des JPEG afin de n'en retenir qu'un dizaine à imprimer et 20 à 30 à mettre sur le web.

Les softs gratuits m'intéressent beaucoup car certains ne font qu'une seule chose mais bien. J'ouvre mes oreilles et mes yeux (maintenant je peux, ça faisait 3 mois que je faisais de la photophobie = impossible de sortir le jour, lunettes super sombres, pas de voiture avec 4 cures d'1 mois à base de cortisone, je termine la dernière).

Quand je rentre d'un concert ou d'une pièce, j'ai bien 700 raws à traiter dans DxO, je mange et je vais me coucher. Je récupère les JPEG le lendemain optimisés grâce à mes réglages déjà programmés (tout sélectionner et traiter) et je peux enfin trier ce que je vais conserver dans les dossiers "Oui" et "Peut-être". Après j'ai un dossier appelé "Final" et je ne retraite en TIFF que les images de ce dossier tout en conservant les raws d'origine pour une future évolution de DxO qui n'apporte que du mieux à chaque mouture. Ca je peux le confirmer. Ce que j'ai traité avec la V6 n'a rien à voir avec ce que j'ai obtenu avec la V7.5.2. Je redécouvre des images à chaque évolution et ce soft est assez génial.

Mais voilà, il ne faut pas le mettre entre toutes les mains et je ne suis jamais arrivé au bout d'une seule version tellement il y a d'options. Il reste que se suis déçu mais informé avant sa sortie que le module d'impression n'allait pas... m'impressionner. Pour le reste, si on a compris la démarche, c'est de la balle. Je recommande d'essayer la V8 de DxO  et pour faire simple, je vais faire un diagramme sur 2 lignes :

1) raw Adobe RVB => DxO 8 => sortie en Adobe RVB JPEG si écran calibré ou sRVB sinon => tri des 20/25 bests of.
2) raw Adobe RVB => Dxo 8 => sortie Adobe RVB TIFF 16 bits des 20/25 bests of => importation dans LR puis impression sur papier.

Remplacer LR par un soft encore mieux côté impression doit être possible mais la barre est haute. Un petit passage par la case développement pour homogénéiser les histogrammes avec la souris n'est pas un luxe qui n'existe pas dans DxO.

Ca va là ?

Maintenant, cette version 8 est tellement meilleure que les précédentes que je vais devoir tout reprendre à partir des raws que j'ai pris soin de conserver à part. Notamment, des "Peut-être" vont passer dans "Oui", ça change grandement la donne.

Je pense qu'on a le droit de défendre ses propres choix à la seule condition de les avoir bien exploités et je pense que dans ce fil tous ceux qui sont intervenus l'ont fait en bonne conscience, j'en mettrais ma main à obturer

Je dois être le vilain petit canard car je vois à peine ce qu'il y a sur mon écran tellement ça me pète les yeux mais en reprenant les courbes préétablies par mes soins, comparées à celles fournies, je suis en mesure de lire correctement un tirage.

Un écran ne peut afficher que 10 bits pour les meilleurs (en photo), c'est forcément trompeur. Après, pouvoir lire ou pas, c'est une autre histoire mais heureusement le correcteur orthographique et le grammatical sont bien activés même en mode web (je vois les couleurs).

Aller, dans moins d'1 mois ça ne sera plus qu'un mauvais souvenir cette affaire de CBH (sorte de migraine très prononcée d'un oeil avec signes très alarmants).

Maintenant, chacun voit midi à sa porte mais pour tester un logiciel, il faut au moins une semaine sauf si c'est trop gonflant.

Je vous donne une ressource : http://www.lightroom-pas-a-pas.com/appareil-photo-connecte%CC%81-a%CC%80-lightroom-1er-technique/ C'est sur LR mais c'est simple, bien fait, bien écrit et en plus ça ne manque pas de bonnes idées. Je suis un accro lol.

A+

Fabrice

[jean-fr]

Capture NX2, le logiciel maison.
J'y ai fait mes premiers pas et pour commencer les réglages basiques sont très simples, surtout les U points un régal!
De plus le traitement très hiérarchisé permet de bien organiser son traitement.

ça c'est quand même un très gros point positif que l'on ne retrouve pas chez les autres dématriceurs.
Pour un débutant comme moi, NX est vraiment le choix idéal.

[birba-g93]

Le plus accessible c'est celui le moins chere, c'est aussi simple que cela.

[CRISS]

Bonjour à tous,
Ce fil m'intéresse énormément car je suis dans le même cas que Philou...
Depuis plusieurs années j'utilise View nx mais je voudrais franchir un cap, ( je fais du Jpeg et  du Raw ).
Influencé par les nombreux utilisateurs j'ai acheté un DVD de formation LR4, mais quand je vois tout ce que j'ai déjà "ingurgité" avant d'arriver au module développement je suis moins chaud à l'utiliser.
J'ai lu avec attention toutes vos réponses à Philou..mais je ne suis pas plus avancé, sauf que j'ai bien compris qu'il faut testé..
Pour résumé, un logiciel qui aurait uniquement le module développement de LR4 me suffirais...
Merci pour vos réponses.
Ch     

[polohc]

C'est bien pour ça que je n'ai pas donné mon retour à DxO qui rappelons-le est une entreprise française à la pointe de la technologie argentique (enfin au départ). En fait, je trouve qu'il n'y a rien de basique là dedans, c'est presque un peu trop "touffu", enfin c'est ce que ceux qui ne sont restés qu'à la version d'essai disent et je pense que ce n'est pas ton cas tout comme moi.

Basique est un terme qui n'est pas approprié pour le module d'impression à mon sens dans la mesure où aucune mise en page n'est possible à part mettre le nom du fichier de chaque côté de l'image.

Bref, c'est loin de remplacer LR qui lui aussi utilise les pilotes des imprimantes avec une option supplémentaire : s'y substituer comme dans PS. Le pilote est toujours là mais on peut désactiver la gestion des couleurs dans les pilotes Epson ou autres, même dans l'Epson 1400 (6 mois de recherches pour trouver en 2h00 avec une migraine d'enfer). ...

...

Bonjour Fabrice,

Que voudrais-tu pour la mise en page ?
Il y a le nécessaire et suffisant pour faire un tirage expo :  la taille, l'orientation et les éventuelles marges. Mais peut-être, c'est adapté à ma pratique (tirage en A3+, sans marge puis collage sur carton plume) et pas à d'autres.

Dans le pilote Epson R1800, je mets le profil ICC que j'ai créé avec Spyder Print et c'est tout bon

[jmhl]

Bonjour

Même pour un débutant, Capture NX est très facile et intuitif. En plus, il pardonne tout puisqu'on peut toujours revenir en arrière (en NEF).

On peut en faire un usage basique très suffisant, ne nécessitant qu'un léger apprentissage (par exemple, les e-school de la nikon school sont très bien faits)

On peut ensuite bien entendu, approfondir et en faire un usage plus pointu, tant ce logiciel a de ressources

[Nioky]

Cherches sur youtube, y a des tutos qui peuvent être sympas.

+1

Il y a des tuto très utiles pour débuter sur youtube ou dailymotion