logiciel retouche photos

[philou59]

Bonjour,

Selon vous, pour débuter, quel logiciel de retouche est le plus accessible?

MERCI

[Crinquet80]

Un peu de précisions ne ferait pas de mal ! 

[prestinox]

Hello,

Oui, précise un peu ta demande.

Photofiltre est gratuit tout comme Picasa tout comme ceux qui ont été présentés dans CI.

Tu peux t'essayer à Lightroom en version démo complète 30 jours ou même à Photoshop mais pour débuter... PS est un monument et la période d'éval devrait au moins être de 3 mois

Regardes aussi du côté de ton APN, il y a presque toujours un logiciel de retouche, idem pour les scanners et imprimantes.

Là, c'est gratuit, officiel et sans risques. Essayes juste de travailler sur des copies de tes originaux et de préférer le format TIF jusqu'à la dernière image qui peut être en JPG.

Le TIF est non compressé et non destructeur, le JPG va accentuer la pixellisation à chaque enregistrement. 2/3 fois ça va mais 10...

A+

Fab

[philou59]

Merci Fab pour toutes ces infos.
Oui en fait je cherche un logiciel facile d'accés pour retoucher mes photos.
J'ai téléchargé LR 4.2, mais je le trouve pas évident... Maintenant je vais perséverer!!!

A [at]  et merci

[JP31]

Cherches sur youtube, y a des tutos qui peuvent être sympas.

[ntt.service]

Capture NX2, le logiciel maison.
J'y ai fait mes premiers pas et pour commencer les réglages basiques sont très simples, surtout les U points un régal!
De plus le traitement très hiérarchisé permet de bien organiser son traitement.

[prestinox]

Hello,

Attention, LR n'est pas un logiciel de retouche proprement dit mais plus un logiciel allant de l'acquisition au tirage en passant par tous les intermédiaires (classement, etc...).

Essayes déjà View NX2 pour voir ce que tu peux faire avec et dis-toi que les logiciels gratuits ne sont pas légion en retouche pure à part The Gimp.

Après, ça commence à 149 € environ, moins pour la version PS Eléments. Ma 1ère version de PS, je l'ai eue avec un scanner. Les éditeurs comme Adobe font des promos régulièrement, ça vaut le coup pour certains softs mais un PS CS6... C'est plus cher que le D7000. Alors oui, Nikon Capture peut-être un très bon choix. Je crois qu'on peut le commander avec le boitier pour avoir une remise. Essayes-le 30 jours.

A+

Fab

[philo_marche]

Un peu de précisions ne ferait pas de mal ! 

philou59, je ne connais pas ta pratique habituelle (si tu pouvais nous en dire un peu plus...)

Si tu as l'habitude du raw, Lightroom et Capture NX conviennent bien, amha (pas de rupture du flux raw).

Sinon (en jpg), n'oublie pas les conseils de Prestinox (edit : dans son avant-dernier message) pour conserver la meilleure qualité possible au fil des sauvegardes successives.

Pour du jpg (au boulot), j'utilise PhotoScape, rapide, simple et efficace.
Mais il y en a des tas d'autres...

Bien à toi.

[philou59]

J'étais jusqu'à maintenant sur des fichiers Jpeg car mon ordi n'est pas suffisament performant pour le RAW...
je me passionne depuis peu, et comme tout débutant, je n'y connais pas grd choses....
C'est pour cela que j'aimerai trouver un logiciel simple, et me mettre le nez dedans....

merci à tous pour vos conseils

[philo_marche]

merci à tous pour vos conseils

De rien, ce fut un plaisir. 
Bon amusement et bonnes photos.

[jac70]

Capture NX2, le logiciel maison.
J'y ai fait mes premiers pas et pour commencer les réglages basiques sont très simples, surtout les U points un régal!

Hum ? Pour un débutant ? Les reglages basiques et les U-points, oui.....
Mais pour le reste... Je n'ai jamais pu m'habituer à cette interface, et je pense que Capture NX2 ne répond pas à la question posée : l'interface est trop confuse. Pour moi, le passage à LR4 a été un énorme soulagement !
Si c'est pour ne faire que du JPG, PSE est très bien ! Ou Gimp !

Jacques

[prestinox]

Hello,

Oui, Photoscape est le soft gratuit présenté dans le dernier CI. Très complet pour du JPEG par rapport à beaucoup d'autres et il me semble qu'il supporte les raws RW2 de mon compact Lumix.

Je n'ai fait que survoler mais les options de mise en page sont nombreuses, l'interface est un peu déroutante mais on s'y fait très vite.

Je ne peux que te conseiller d'essayer des versions 30 jours abordables également pour que tu te fasses une opinion en réel.

D'ailleurs, je ne t'ai pas dit ce que j'utilisais pour ne pas t'influencer   En plus, tout le monde me tomberait dessus sans connaître mes besoins réels car c'est bien de là qu'il faut partir.

Je pars de l'acquisition jusqu'au tirage ou jusqu'à la publication web et ce sont 2 choses bien différentes.

Au début, je développe mes raws déjà différemment, dans l'espace Adobe RVB de mon boitier pour tout ce qui pourrait être imprimé, ensuite, ce qui le sera sera travaillé en TIFF toujours dans l'espace couleur Adobe RVB mais ce qui sera présenté sur le web sera transformé en sRVB.

Cherches des notions sur les mots clés "espace couleur" ou "Christophe Métaierie" ou "CMP-Color".

Après, tu auras besoin d'outils gratuits pour réduire tes images (pixresizer par ex.) ou les signer avant publication web (Bordermaker). Il y en a plein d'autres tout aussi gratuits et peut-être plus efficaces.

Ca serait bien si l'un de vous pouvait en faire une liste, là je suis intéressé.

Merci et bonne soirée,

Fab

PS: aller je fais la bouffe lol

[polohc]

Etonnant que personne conseille DxO Optics Pro
La récente V.8 met la barre très haute, c'est le seul logiciel qui rend de suite une image très aboutie en choisissant un autoréglage. Et si cette image ne convient pas complètement, on peut facilement reprendre quelques réglages
A tester avant tout autre achat , de plus actuellement DOP est à 99 €

[ntt.service]

Hum ? Pour un débutant ? Les reglages basiques et les U-points, oui.....
Mais pour le reste... Je n'ai jamais pu m'habituer à cette interface, et je pense que Capture NX2 ne répond pas à la question posée : l'interface est trop confuse. Pour moi, le passage à LR4 a été un énorme soulagement !
Si c'est pour ne faire que du JPG, PSE est très bien ! Ou Gimp !

Jacques

Je ne connaissais rien a la photo, j'ai débute avec un compact puis un D300.
J'ai débute le traitement sur Capture NX.
Je ne pense pas être le dernier des débiles, et honnêtement relever des courbes, rehausser luminosité ou contraste, poser un point sur l'image et jouer avec les curseurs ne nécessite pas un niveau d'ingénieur... Quoi de plus sur du JPEG?
Et puis ensuite quel plaisir de persévérer, progresser et découvrir toutes les possibilités, quand on est passionne!

Maintenant si c'est pour laisser tout le développement en auto avec les dxo et co, c'est un autre choix.

[prestinox]

Hello,

Je n'en n'ai pas parlé mais c'est vrai, la DxO V8 vient de sortir et je l'ai essayée.

Maintenant le traitement HDR très léger est bien utilisable, les fichiers produits sont d'une qualité excellente et le module d'impression est très basique, même en regard de produits gratuits comme Photoscape.

Je l'utilise depuis la V6 et c'est un vrai flux de travail qui se termine dans LR pour l'impression. Mieux vaut avoir déjà une bonne culture en format raw avant de s'y attaquer mais cette version 8 est déjà un bon crû même si je suis déçu par l'impression.

J'ai collé un post sur la configuration du pilote de l'Epson 1400 pour n'utiliser que la cartouche noire, ça me manquait et en association avec DxO Filmpack 3 pour ajouter le grain ou l'effet qu'on souhaite et bien le résultat est bon.

Là, je peux envisager une expo argentique / numérique pour octobre 2013.

Mais IMHO on s'éloigne des besoins réels exprimés.

Je pense qu'un PS Eléments devrait être suffisant ou LR car c'est presque le même prix. A essayer impérativement avant d'acheter !!!

A+

Fab

PS: ça crame argh !!!!

[polohc]

...
Maintenant le traitement HDR très léger est bien utilisable, les fichiers produits sont d'une qualité excellente et le module d'impression est très basique, même en regard de produits gratuits comme Photoscape.

Je l'utilise depuis la V6 et c'est un vrai flux de travail qui se termine dans LR pour l'impression. Mieux vaut avoir déjà une bonne culture en format raw avant de s'y attaquer mais cette version 8 est déjà un bon crû même si je suis déçu par l'impression.

...

Oui, les possibilités et l'ergonomie de l'impression sous DOP sont basiques mais elle est autant qualitative qu'avec LR ou CS, c'est l'imprimante et son pilote qui font le boulot

[Jean-Claude]

Démarrer l'apprentissage de Nx2 avec les U-points c'est le meilleur moyen pour ne jamais arriver à quelque chose de bon.

Tout géniaux qu'ils sont, les U-points n'ont que des applications marginales, dans des cas bien précis, pour des sélections d'éléments sans contours.

faudrait d'abord commencer à apprendre le flux Capture, puis les réglages de développement, suivis des réglages de post traitement, les sélections viennent après une fois que le reste est digéré 

[JP31]

Des formations pour NX et LR sur ce site : http://www.jeanpierreravez.com/blog/
Pour NX c'est énorme, LR j'ai pas réussi à m'y faire, son catalogage me gave. (Faudrait une option pour pouvoir le zapper)

[prestinox]

Oui, les possibilités et l'ergonomie de l'impression sous DOP sont basiques mais elle est autant qualitative qu'avec LR ou CS, c'est l'imprimante et son pilote qui font le boulot

C'est bien pour ça que je n'ai pas donné mon retour à DxO qui rappelons-le est une entreprise française à la pointe de la technologie argentique (enfin au départ). En fait, je trouve qu'il n'y a rien de basique là dedans, c'est presque un peu trop "touffu", enfin c'est ce que ceux qui ne sont restés qu'à la version d'essai disent et je pense que ce n'est pas ton cas tout comme moi.

Basique est un terme qui n'est pas approprié pour le module d'impression à mon sens dans la mesure où aucune mise en page n'est possible à part mettre le nom du fichier de chaque côté de l'image.

Bref, c'est loin de remplacer LR qui lui aussi utilise les pilotes des imprimantes avec une option supplémentaire : s'y substituer comme dans PS. Le pilote est toujours là mais on peut désactiver la gestion des couleurs dans les pilotes Epson ou autres, même dans l'Epson 1400 (6 mois de recherches pour trouver en 2h00 avec une migraine d'enfer). Excellent imprimante couleur, elle passe au N&B avec 1 seule cartouche.

Au moins dans LR, on peut faire une mise en page qui s'applique à tout un lot d'images et c'est très visuel.

Si je dis que j'utilise DxO depuis la V 6.1, c'est que d'une part c'est vrai et que d'autre part, ce module d'impression je l'ai demandé au SAV depuis le début. Ca ne m'amuse pas de devoir passer de DxO à LR en TIFF > 90 Mo pour imprimer en N&B. Surtout quand on se gausse d'imiter le grain de la Tri X pour les expos de Sebastiaõ Salgado. Je vais me trouver dans la même situation avec environ une bonne 20 taine de photographes en octobre 2013 : exposer des barytés avec des impressions numériques. Je prends les devants car je me dois de proposer quelque chose d'unifié, que ce soit dans les papiers, les grains et les supports.

Mon workflow restera pour le moment : raw en Adobe RVB, DxO 8 (je ne crache pas dessus, loin de là, c'est la meilleure version jamais commercialisée) mais pour mettre en page et imprimer ça restera LR avec un bon réglage du pilote. Impossible de faire figurer la même légende sous chaque photo même si LR est un peu chiche sur ce point, il est très en avance.

Je conserve mon Epson 1290s pour les supports rouleaux et pour certains N&B que je n'ai pas encore pu comparer avec ceux de la 1400 et j'espère remettre en route ma 2100 avec son support rouleau et son cutter électrique. Maintenant, il est fort possible que 30x45 ne soit pas suffisant auquel cas, il nous restera Picto ou Gris Souris à Lyon.

Ca c'est pour aller jusqu'au tirage N&B et j'insiste bien là dessus car personne n'avait trouvé la bonne config du pilote de la 1400. Je vais casser le morceau mais c'est Christophe Métaierie dont je reçois la lettre mensuelle qui m'a fait penser à travers d'autres pilotes à cette astuce. Donc, déjà, gloire à lui car ce n'est pas un nul uniquement capable de vendre, il réfléchit vite et bien. Merci Christophe, toutes ces lectures m'ont bien inspiré. Si ça se trouve, il avait la solution et je n'ai pas osé la lui demander...

Bref, j'ai réussi cette année encore à faire mes expos avec du grain (celui de LR ne me satisfait pas, je préfère celui de DxO Filmpack 3), j'achète les licences des softs que j'utilise pour ne pas être emm... en plein rush mais je le rappelle, c'est pour obtenir de vrais tirages.

Ici la demande est beaucoup plus humble même si elle manque de précisions où toutes les réponses sont donc justifiées (je n'attaque personne et je m'en voudrais). Aussi je recommande à notre nouvel ami de commencer petit mais efficace (Photoscape ou Photofiltre (la version gratuite est très bien) puis de passer à d'autres essais en fonction de ses besoins et de la réelle nécessité de débourser pour un logiciel dont on ne dira que "c'est le meilleur" parce qu'on l'a choisi.

Perso & IMHO, je n'ai pas trouvé de logiciel "complet" pour traiter 500 à 800 raw d'entrée pour faire mon tri sur des JPEG afin de n'en retenir qu'un dizaine à imprimer et 20 à 30 à mettre sur le web.

Les softs gratuits m'intéressent beaucoup car certains ne font qu'une seule chose mais bien. J'ouvre mes oreilles et mes yeux (maintenant je peux, ça faisait 3 mois que je faisais de la photophobie = impossible de sortir le jour, lunettes super sombres, pas de voiture avec 4 cures d'1 mois à base de cortisone, je termine la dernière).

Quand je rentre d'un concert ou d'une pièce, j'ai bien 700 raws à traiter dans DxO, je mange et je vais me coucher. Je récupère les JPEG le lendemain optimisés grâce à mes réglages déjà programmés (tout sélectionner et traiter) et je peux enfin trier ce que je vais conserver dans les dossiers "Oui" et "Peut-être". Après j'ai un dossier appelé "Final" et je ne retraite en TIFF que les images de ce dossier tout en conservant les raws d'origine pour une future évolution de DxO qui n'apporte que du mieux à chaque mouture. Ca je peux le confirmer. Ce que j'ai traité avec la V6 n'a rien à voir avec ce que j'ai obtenu avec la V7.5.2. Je redécouvre des images à chaque évolution et ce soft est assez génial.

Mais voilà, il ne faut pas le mettre entre toutes les mains et je ne suis jamais arrivé au bout d'une seule version tellement il y a d'options. Il reste que se suis déçu mais informé avant sa sortie que le module d'impression n'allait pas... m'impressionner. Pour le reste, si on a compris la démarche, c'est de la balle. Je recommande d'essayer la V8 de DxO  et pour faire simple, je vais faire un diagramme sur 2 lignes :

1) raw Adobe RVB => DxO 8 => sortie en Adobe RVB JPEG si écran calibré ou sRVB sinon => tri des 20/25 bests of.
2) raw Adobe RVB => Dxo 8 => sortie Adobe RVB TIFF 16 bits des 20/25 bests of => importation dans LR puis impression sur papier.

Remplacer LR par un soft encore mieux côté impression doit être possible mais la barre est haute. Un petit passage par la case développement pour homogénéiser les histogrammes avec la souris n'est pas un luxe qui n'existe pas dans DxO.

Ca va là ?

Maintenant, cette version 8 est tellement meilleure que les précédentes que je vais devoir tout reprendre à partir des raws que j'ai pris soin de conserver à part. Notamment, des "Peut-être" vont passer dans "Oui", ça change grandement la donne.

Je pense qu'on a le droit de défendre ses propres choix à la seule condition de les avoir bien exploités et je pense que dans ce fil tous ceux qui sont intervenus l'ont fait en bonne conscience, j'en mettrais ma main à obturer

Je dois être le vilain petit canard car je vois à peine ce qu'il y a sur mon écran tellement ça me pète les yeux mais en reprenant les courbes préétablies par mes soins, comparées à celles fournies, je suis en mesure de lire correctement un tirage.

Un écran ne peut afficher que 10 bits pour les meilleurs (en photo), c'est forcément trompeur. Après, pouvoir lire ou pas, c'est une autre histoire mais heureusement le correcteur orthographique et le grammatical sont bien activés même en mode web (je vois les couleurs).

Aller, dans moins d'1 mois ça ne sera plus qu'un mauvais souvenir cette affaire de CBH (sorte de migraine très prononcée d'un oeil avec signes très alarmants).

Maintenant, chacun voit midi à sa porte mais pour tester un logiciel, il faut au moins une semaine sauf si c'est trop gonflant.

Je vous donne une ressource : http://www.lightroom-pas-a-pas.com/appareil-photo-connecte%CC%81-a%CC%80-lightroom-1er-technique/ C'est sur LR mais c'est simple, bien fait, bien écrit et en plus ça ne manque pas de bonnes idées. Je suis un accro lol.

A+

Fabrice

[jean-fr]

Capture NX2, le logiciel maison.
J'y ai fait mes premiers pas et pour commencer les réglages basiques sont très simples, surtout les U points un régal!
De plus le traitement très hiérarchisé permet de bien organiser son traitement.

ça c'est quand même un très gros point positif que l'on ne retrouve pas chez les autres dématriceurs.
Pour un débutant comme moi, NX est vraiment le choix idéal.

[birba-g93]

Le plus accessible c'est celui le moins chere, c'est aussi simple que cela.

[CRISS]

Bonjour à tous,
Ce fil m'intéresse énormément car je suis dans le même cas que Philou...
Depuis plusieurs années j'utilise View nx mais je voudrais franchir un cap, ( je fais du Jpeg et  du Raw ).
Influencé par les nombreux utilisateurs j'ai acheté un DVD de formation LR4, mais quand je vois tout ce que j'ai déjà "ingurgité" avant d'arriver au module développement je suis moins chaud à l'utiliser.
J'ai lu avec attention toutes vos réponses à Philou..mais je ne suis pas plus avancé, sauf que j'ai bien compris qu'il faut testé..
Pour résumé, un logiciel qui aurait uniquement le module développement de LR4 me suffirais...
Merci pour vos réponses.
Ch     

[polohc]

C'est bien pour ça que je n'ai pas donné mon retour à DxO qui rappelons-le est une entreprise française à la pointe de la technologie argentique (enfin au départ). En fait, je trouve qu'il n'y a rien de basique là dedans, c'est presque un peu trop "touffu", enfin c'est ce que ceux qui ne sont restés qu'à la version d'essai disent et je pense que ce n'est pas ton cas tout comme moi.

Basique est un terme qui n'est pas approprié pour le module d'impression à mon sens dans la mesure où aucune mise en page n'est possible à part mettre le nom du fichier de chaque côté de l'image.

Bref, c'est loin de remplacer LR qui lui aussi utilise les pilotes des imprimantes avec une option supplémentaire : s'y substituer comme dans PS. Le pilote est toujours là mais on peut désactiver la gestion des couleurs dans les pilotes Epson ou autres, même dans l'Epson 1400 (6 mois de recherches pour trouver en 2h00 avec une migraine d'enfer). ...

...

Bonjour Fabrice,

Que voudrais-tu pour la mise en page ?
Il y a le nécessaire et suffisant pour faire un tirage expo :  la taille, l'orientation et les éventuelles marges. Mais peut-être, c'est adapté à ma pratique (tirage en A3+, sans marge puis collage sur carton plume) et pas à d'autres.

Dans le pilote Epson R1800, je mets le profil ICC que j'ai créé avec Spyder Print et c'est tout bon

[jmhl]

Bonjour

Même pour un débutant, Capture NX est très facile et intuitif. En plus, il pardonne tout puisqu'on peut toujours revenir en arrière (en NEF).

On peut en faire un usage basique très suffisant, ne nécessitant qu'un léger apprentissage (par exemple, les e-school de la nikon school sont très bien faits)

On peut ensuite bien entendu, approfondir et en faire un usage plus pointu, tant ce logiciel a de ressources

[Nioky]

Cherches sur youtube, y a des tutos qui peuvent être sympas.

+1

Il y a des tuto très utiles pour débuter sur youtube ou dailymotion 

[polohc]

...
Même pour un débutant, Capture NX est très facile et intuitif. En plus, il pardonne tout puisqu'on peut toujours revenir en arrière (en NEF).

...

Comme avec tous les autres bons dévelopeurs de RAW

[jean-fr]

Comme avec tous les autres bons dévelopeurs de RAW

pas avec la même facilité puisqu'avec NX, tu peux annuler les "étapes" créées ... elles sont explicitement
visibles.

[polohc]

pas avec la même facilité puisqu'avec NX, tu peux annuler les "étapes" créées ... elles sont explicitement
visibles.

Comme sur beaucoup d'autres
Par exemple, as-tu essayé DxO Optics Pro ? Une case est cochée à chaque réglage actif, pour annuler, il suffit de la décocher

Avant de dire n'importe quoi, vérifies ce que tu avances... !

[Jean-Claude]

Passer à Capture NX2 alors que l'on a utilisé longtemps View NX2 sur ses NEF présente un double intérêt :

1 Les NEF traités dans le temps dans View peuvent être lus à l'identique dans Capture et y être repris de façon plus sophistiquée

2 on se rend compte que les réglages View avec ses réglettes faciles cachent des post traitemenst avec des paramètres parfois plus que basiques cachés dans View que Capture révèle et permet d'améliorer en un seul clic !

Exemple : View possède une réglette d'accentuation. Quand on ouvre un fichier dans Capture accentué dans View on se rend compte qu'il s'agit d'un masque flou avec un seuil à zéro. Un seuil à zéro pousse le bruit et casse la finesse des transitions. sur un ancien NEF accentué dans View il suffit dans Capture de relever le seuil à 6 ou 8 pour se retrouver avec des ciels moins granuleux et,des aplats plus progressifs  

[Jean-Claude]

 les utilisateurs de Capture NX2 peuvent facilement donner leur avis comparatif puisqu'il faut obligatoirement un deuxième logiciels dans son labo pour pouvoir traiter les fichiers non Nikon.

J'ai démarré avec Photoshop + Caméra RAw seul, rapidement j'ai rajouté Capture 3 ( avant NX)
J'ai voulu remplacer Caméra RAW par Capture One pour lequel j'ai acheté le long des années 3 licences principales, seule la première à fonctionné correctement, j'ai eu tellement de déboires informatiques avec les deux dernières version de Capture One que j'ai définitivement oublié cette solution. J'ai aussi voulu un moment donné passer sur DxO mais leurs conditions commerciales de l'époque étaient telles que je n'ai pas pu.

En fin de compte je me retrouve aujourd'hui avec la solution Capture NX2 qui ne m'a jamais déçu et Caméra RAW +CS5 moins performant sur les NEF que j'utilise que pour les fichiers non Nikon.

[jean-fr]

Comme sur beaucoup d'autres
Par exemple, as-tu essayé DxO Optics Pro ? Une case est cochée à chaque réglage actif, pour annuler, il suffit de la décocher

Avant de dire n'importe quoi, vérifies ce que tu avances... !

Ok pour DXO (je ne connais pas)
Mais pour Aperture, LR ou Capture One, l'enchainement des corrections de l'utilisateur n'est pas aussi
apparent qu'avec NX.

[prestinox]

Bonjour Fabrice,

Que voudrais-tu pour la mise en page ?
Il y a le nécessaire et suffisant pour faire un tirage expo :  la taille, l'orientation et les éventuelles marges. Mais peut-être, c'est adapté à ma pratique (tirage en A3+, sans marge puis collage sur carton plume) et pas à d'autres.

Dans le pilote Epson R1800, je mets le profil ICC que j'ai créé avec Spyder Print et c'est tout bon

Hello Polhoc,

La V8 est sortie le 28/10, la tester demande du temps, même si on utilise la 7.5 depuis sa sortie. Ca prend du temps, beaucoup de temps mais je reconnais volontiers que cette V8 est excellente.

J'en attendais un peu plus de ce module d'impression car je fais surtout du N&B et pour gagner du temps, imprimer une légende sous l'image, je trouve ça très bien (dans LR elle est au milieu et j'aurais préféré cadrée à droite). Dommage que ce module ne soit pas présent dans Filmpack quand on l'utilise en stand alone. Donc pour le moment, retour dans LR.

J'ai essayé QTR, ça le fait aussi mais si je veux persévérer, il va falloir que je me tape mes courbes pour la 1400. Enfin, maintenant que j'ai réussi à configurer le driver Epson pour la cartouche noire, ça va aller mieux. Conserver une 1290 uniquement pour ça n'était pas une solution idéale.

Il y a plein de logiciels pour imprimer mais je ne trouve pas le bonheur parfait, voilà tout. Enfin, j'ai déjà un bon flux grâce à DxO, il ne me reste plus que la fin à bien maîtriser : le tirage.

Evidemment, je ne peux pas me permettre de changer souvent de papier car le prix d'une sonde est un peu excessif et les profils ne sont pas donnés. Je dirais, affaire à suivre de près.

L'offre logicielle est phénoménale en post traitement mais dès qu'il s'agit de placer l'image sur un support papier, là, c'est bien moins évident dès qu'on sort des sentiers battus. La publication web aussi n'est plus si simple (voir les frères Meunier sur FB).

S'offrir PS pour imprimer, ça fait un peu chérot. LR était plus abordable. Il n'y a rien de donné dans le monde de la photo, c'est un fait alors si on trouve des gratuiciels qui font de bonnes choses comme QTR, autant ne pas se priver.

J'ai un copain qui fait des trucs formidables avec NX, PS et Silver Effect mais il a du temps, la pèche et des moyens. Pour autant, il n'a jamais imprimé la moindre image. Nous sommes des amateurs, nous ne vivons pas de nos images, loin de là, elles sont plus là pour nous faire nous sentir vivants mais on apprécie une bonne présentation.

Aussi, je te demande un peu d'indulgence si je dis que ce module d'impression de DxO ne permet que d'imprimer une image sur du papier d'une façon basique. C'est ce que j'en pense après 1/2 heure de manipulation mais ça ne m'empêchera pas de passer à la V8. Je continuerai comme je le fais ou je reverrai tout d'une autre manière, il me reste 10 mois pour avoir une solution mixant argentique et numérique en N&B correctement. Peut-être qu'il faudra tout faire retirer par un labo.

Mon WMI est en carafe (le truc Windows que beaucoup de logiciels dont DxO utilisent pour obtenir les infos matérielles du PC) et mon Quad-Core s'est transformé en très vieux bouzin allongeant les temps de traitement d'une manière délirante et personne n'a la solution à part une réinstallation complète longue et fastidieuse (source Microsoft).

Franchement, ça ne me donne pas envie de m'y mettre, j'ai mieux à faire. C'est comme les courbes de QTR, il faut que je me fade la doc et ça non plus ça ne m'emballe pas. Déjà, je vais la traduire correctement, ça m'évitera de faire des contre-sens et de me fourvoyer dans des erreurs facilement évitables.

Si je choisis cette solution comme d'autres tout aussi valables en N&B, adieu légende et je ferai comme toi.

Imprimer n'est pas une fin en soi, ça va jusqu'aux cadres sur un mur avec des dimensions qui n'ont rien à voir avec les formats de papier A4, A3 ou A3+. Maintenir ses cadres, ça prend de la place, c'est fragile, c'est lourd et il y a toujours de la casse.

Là aussi il me faut une solution réaliste pour l'expo commune des 20 ans du festival dans 10 mois. On sera environ 15 à 20 à exposer si je peux retrouver tout le monde.

Voilà ce que je pouvais dire, ça dépasse largement la possibilité d'impression dans DxO 8.0 et je trouve déjà très bien que ça existe depuis le temps que je le leur demande. Je devrais sauter de joie mais voilà, je ne suis pas en forme, mon PC non plus, il pleut et le moral baisse dangereusement...

Egalement, impossible de trouver un photo-club équipé en numérique sur Lyon aux dernières nouvelles. Il y en a 1 en argentique au coin de ma rue et tout ce qu'ils font c'est se montrer des diaporamas sur portable. Bouhhhoouu !!! Je suis maudit

Fabrice

[polohc]

Imprimer n'est pas une fin en soi, ça va jusqu'aux cadres sur un mur avec des dimensions qui n'ont rien à voir avec les formats de papier A4, A3 ou A3+. Maintenir ses cadres, ça prend de la place, c'est fragile, c'est lourd et il y a toujours de la casse.

Là aussi il me faut une solution réaliste pour l'expo commune des 20 ans du festival dans 10 mois. On sera environ 15 à 20 à exposer si je peux retrouver tout le monde.

J'ai longtemps galéré avec des passe-partout, des cadres,... jamais adaptés aux formats de papier jusqu'au moment où j'ai vu des expos faites avec des photos sans marges, collées sur Dibond ou carton plume, décollées du mur de 1 à 2 cm c'est top avec l'ombre portée
Et la mise en oeuvre est si simple avec le carton plume qui se coupe au cutter... C'est également la solution la moins chère

[jean-fr]

J'ai longtemps galéré avec des passe-partout, des cadres,... jamais adaptés aux formats de papier jusqu'au moment où j'ai vu des expos faites avec des photos sans marges, collées sur Dibond ou carton plume, décollées du mur de 1 à 2 cm c'est top avec l'ombre portée
Et la mise en oeuvre est si simple avec le carton plume qui se coupe au cutter... C'est également la solution la moins chère

tu parles de truc genre "kapa fix" ? est-ce que ça reste bien "plan" ce type de carton plume ?

[Nioky]

Bonjour,

Selon vous, pour débuter, quel logiciel de retouche est le plus accessible?

MERCI

Dans le même cas, j'ai pris Photoshop Elements 10 pour 36€ neuf et j'en suis très satisfait. Amplement suffisant pour débuter, et il coûte moins cher, voir beaucoup moins cher que certains, et on peut traiter les jpg et raw, on peut retoucher, régler pas mal de choses comme les contrastes, faire des calques, et il est pas dur à prendre en main.

Ensuite, rien n'empêche d'évoluer par la suite SI besoin. Perso, pour mes besoins, je n'ai pas besoins de plus.

[prestinox]

Merci Polhoc,

J'ai eu ce genre de choses mais sur bois en 50x75 offerts par la FNAC. Ces tirages ont bien 12 ans et ça ne bouge pas d'un poil. D'après ce que j'ai lu et vu sur le Dibond, mis à part le prix c'est que c'est superbe.

C'est un peu ce que j'ai fait mais avec des sous-verre pour ne pas qu'on touche les tirages. Ca va quand il y en a 10/12 mais plus c'est dément et le pb du format se pose toujours.

Pour les concours, on envoyait nos images sur carton blanc d'1mm imposé par les règlements mais on n'a jamais eu d'ennuis au transport aller ni retour. Le hic c'est que si on est avec marges genre 20x30 sur 30x40 sans passe partout, le résultat est très moyen et sans marges, le résultat donne l'impression d'une image mal mise en valeur.

Idéalement, un support plastic 50x75 avec un tirage 30x45 à 50x75, ça pourrait le faire. Je cherche des solutions rationnelles pour toutes les bourses et ce n'est pas facile. Au passage, ton site est très bien. J'aime beaucoup.

Pour Ripley :

Oui, c'est un bon choix. Je ne peux que conseiller de tester des versions 30 jours pour ceux qui souhaitent découvrir mais je vais me répéter et non, on n'a pas besoin d'un logiciel professionnel pour n'en n'utiliser que 2 à 5%, aller 10 si vous voulez.

Après, quand on a fait son choix également économique, il vaut mieux s'y tenir. Polhoc a choisi DxO, moi aussi mais j'ai un impératif de traitement important avec une sortie homogène nécessaire. Si je devais me farcir toutes les images d'un concert une par une dans PS ou tout autre soft qui traite les images à l'unité, je ne serais pas frais pour le lendemain.

Ca ne vaut le coup que sur une sélection finale dans mon cas. Je ne retraite dans DxO que les 8 à 12 images retenues à partir des raws et j'exporte en TIFF pour les travailler sans les détruire. Là, c'est justifié. Peu d'images, du temps et un résultat très homogène.

Maintenant, il y a des photographes qui font peu d'images mais seulement de très bonnes et d'autres qui sont confrontés à des situations où pour ramener 1 bonne image, il faut en prendre 10 à 20 en essayant que ce soit le bon moment (éclairage ok, posture, expression,...).

Dire qu'on faisait ça avec des films, des focales fixes avant et sans moteur à cause du bruit. Il fallait se farcir la planche contact et un éditing draconien avant d'envisager de passer au tirage de lecture. Je me souviens que j'arrivais avec 4 boitiers montés pour éviter le bricolage sur le bord de la scène (absence de zoom et longue focale). Déjà, avoir un 180/2.8 c'était le top, s'offrir de la Tmax 3200 exposée à 1600 le nec plus ultra. Aller, j'ai conservé des habitudes mais mon sac est bien plus léger et les logiciels ne servaient qu'à taper ou à calculer !!! En forçant le rythme, sur la fin j'arrivais à 1 tirage baryté / 24h sans compter le temps de séchage sur une vitre ultra propre.

Alors, oui, un bon logiciel, adapté, suffisamment puissant et pas trop onéreux c'est le moins qu'on puisse faire pour donner de l'expression à nos images. Maintenant, les montrer reste un souci qui se pose depuis très longtemps.

Bonne fin de journée,

Fab

[Gus]

Et pourquoi pas Photoshop elements ?

Il y a 3 niveaux : - Guidé, parfait pour débuter, c'est pédagogique.
                          - Rapide, le nombre d'outils est plus restreint, mais c'est très efficace
                          - Maxi, qui ouvre pas mal de possibilité.

C'est un logiciel pas trop lourd qui me semble bien adapté pour débuter, surtout sur les deux premiers niveaux, et qui permet d'évoluer.

[prestinox]

Hello Gus,

J'ai besoin de faire des choses simples avec PS et la version d'Eléments devrait largement me convenir pour mon portable. La CS5 est déjà bien lourde alors la 5.5 ou la 6, je ne sais plus où ils en sont, c'est vraiment le marteau pilon, tant en place qu'en besoin de RAM. Je me suis déjà retrouvé dans les ennuis.

As-tu des tarifs, boutiques ou autres pour se procurer la dernière mouture ? Je l'essayerai avant mais je suis à peu près sûr que j'ai tout à y gagner. Mon DD est un 500 Go/7200 t, 4 Go de Ram et je vais tenter Seven 64 sur un disque spécifique pour bien valider toute l'install, quitte à repasser en 32 si ça ne va pas.

Bref, je cherche un bon prix pour un amateur qui paye ses versions.

Merci d'avance,

Fabrice

[polohc]

tu parles de truc genre "kapa fix" ? est-ce que ça reste bien "plan" ce type de carton plume ?

Oui, c'est bien KapaFix, ce support reste bien plan, je l'utilise en 5mm d'ép. pour du A3+.
Peut-être que pour des très grands formats, il vaut mieux l'utiliser en 10mm
Je l'ai acheté ici (où on peut trouver de TB conseils par tél.) :
http://www.geant-beaux-arts.fr/Kapa-fix-modelisme-arts-graphiques.htm

Je le pose sur le mur avec 2 profilés alu (ép. 11mm) à l'arrière du support en haut (accrochage) et en bas (maintien du décalage).
Ce décalage du mur apporte un effet de relief avec l'ombre portée par la lumière

[polohc]

... Le hic c'est que si on est avec marges genre 20x30 sur 30x40 sans passe partout, le résultat est très moyen et sans marges, le résultat donne l'impression d'une image mal mise en valeur.

Idéalement, un support plastic 50x75 avec un tirage 30x45 à 50x75, ça pourrait le faire. Je cherche des solutions rationnelles pour toutes les bourses et ce n'est pas facile. Au passage, ton site est très bien. J'aime beaucoup.

...

Dans une expo faite avec des photos sans marge sur KapaFix, il faut que toutes les photos soient présentées décollées du mur.
Dans ces conditions, j'ai été surpris de leur valorisation par un aspect dépouillé, minimaliste et de mise en avant.
On ne voit plus que les photos...

PS : Merci Fabrice pour ton appréciation sur mon site : (ça me fait penser qu'il faut que je le mette à jour !)

[prestinox]

Hello Polhoc,

Merci pour le lien, c'est presque ce que j'ai avec mes diapos en 50x75 sur bois, le poids en moins. Je dirais 6mm droits + 2mm biseautés couleur noire. C'est brillant, pas autant que le tirage diamant mais c'est bien et on ne voit pas le grain à moins de prendre une loupe.

La mise en valeur est évidente dans ce format malgré les déménagements. Le risque est qu'il faut protéger les images avec quelque chose d'assez fort car la moindre rayure ou le moindre pet...

Sinon, si tu voyais mon site, j'ai carrément honte au point de ne plus le montrer. Enfin, dans les projets, il y a le nouveau qui va reprendre très rapidement l'indexation du précédent qui marche à fond en urgence puis son enrichissement petit à petit.

Ce ne sont pas les images qui manquent, c'est juste que le support web et bien je ne le trouve pas valorisant, ça ne me motive pas trop. Enfin, j'ai la collection de softs nécessaires, même si mon choix n'est pas arrêté. Le seul truc est d'avoir une ligne de sortie en sRVB calée exprès et de tester avec plusieurs navigateurs.

J'ai monté une boite en 1999 avec expos en français, anglais, espagnol et japonais d'oeuvres créatives, forcément à base de photos. Normalement, je ne devais être qu'un associé responsable des contacts avec les auteurs et photographe mais le naturel est revenu au galop, je me suis retrouvé à faire de la mise en pages d'expos, à faire des traductions français/anglais/espagnol et plus de photos. Il y avait même des films d'animation japonais, très en avance.

Le pire c'est quand on a pris la décision de fermer, là je me suis retrouvé chef d'entreprise avec licenciements, impôts et tout le bazar. Pas cool du tout.

Donc pour mes sites à venir : outils simples, peu ou pas de programmation client / serveur, le moins de maintenance possible et une boutique pour mettre autre chose que des photos en vente. D'ailleurs, à part le rouleau, je ne vois pas de contenant vraiment sûr. Il faut que je reprenne les bases de ce 1er site et que j'adapte le business plan si je veux en faire quelque chose de bien. Le net tout gratuit en 2000 nous a tués et là j'ai les frais de noms de domaines à ma charge.

L'idée serait de creuser un partenariat avec des imprimeurs dont la qualité est prouvée dans toute la France. J'abandonne l'idée multilingue, elle ne m'emballait pas au départ mais là... Aller, anglais, ça ira, c'est ma seconde nature.

Par contre, envoyer des fichiers en HD sans garantie, je n'ai pas trouvé d'astuce fiable. Passer par un distributeur m'imposerait de devenir auteur et ça, je n'y tiens pas du tout.

Et puis, mettre des images sur le net c'est bien mais si ça ne me pompe que du temps, c'est la photo qui va en prendre un coup et ça, je ne le veux pas non plus.

Pff, pas si simple pour s'affranchir des réseaux dits sociaux.

Bonne soirée, on fait raclette ce soir lol

Fabrice

[Gus]

As-tu des tarifs, boutiques ou autres pour se procurer la dernière mouture ?

La dernière mouture (PSE 11) est aux environs de 100 €, mais l'on trouvait la version 10 il y a quelques temps aux alentours de 50 à 60 €. Je suis sûr que la 11 va baisser après les fêtes de fin d'année...

PS : Personnellement je préfère la version 10.

[jean-fr]

Oui, c'est bien KapaFix, ce support reste bien plan, je l'utilise en 5mm d'ép. pour du A3+.
Peut-être que pour des très grands formats, il vaut mieux l'utiliser en 10mm
Je l'ai acheté ici (où on peut trouver de TB conseils par tél.) :
http://www.geant-beaux-arts.fr/Kapa-fix-modelisme-arts-graphiques.htm

Je le pose sur le mur avec 2 profilés alu (ép. 11mm) à l'arrière du support en haut (accrochage) et en bas (maintien du décalage).
Ce décalage du mur apporte un effet de relief avec l'ombre portée par la lumière

Super. merci beaucoup pour ces infos !

[polohc]

Ce que ça donne sur un mur :

[jean-fr]

Ce que ça donne sur un mur :

Sympa ! (et le système et la photo !)

Les profilés en alu sont collés au dos ?

[jeanray]

Bonjour
J'ai travaillé dès le début en RAW avec Capture et j'apprécie vraiment sa logique, sa souplesse, sa puissance et aussi ( et sourtout ! ) les résultats obtenus.
Je trouve qu'il est idéal à la fois pour débuter, mais aussi dans le cas d'une utilisation plus pointue ; après avoir compris les quelques principes de base, on peut progresser sans difficulté dans son utilisation.
C'est vrai qu'il est très différent d'autres logiciel dans sa logique et son ergonomie, ce qui explique peut-être les réticences de certains.
Cordialement
JR 

[Bernard2]

L'avantage immédiat de DxO est sa performance en correction de la géométrie et des aberrations chromatiques. C'est automatique et sans intervention et qualitativement top.
Les inconvénients c'est que l'on doit accepter les images telles que les fournit le mode DxO par défaut ou se plonger dans un fouillis de menus certes intéressants mais pas forcément faciles à manier et choisir. mais surtout des réactions "curieuses" lorsque l'on veut utiliser le menu HDR (devenu smart lighting) sensé permettre de corriger les problèmes d'exposition et de dynamique élevée de la scène photographiée. et là c'est vraiment "la bouteille à l'encre"car résultats imprévisibles et contradictoires la plupart du temps avec la correction d'exposition...
Beaucoup plus génial et simple et à la logique facile à comprendre: l'outil Tonalité sélective qui permet d'agir sélectivement sur les HL, les lumières moyennes, sombres et là en synergie logique avec la compensation d'exposition.
mais, à ma connaissance, curieusement, pas de menu d'intervention directe sur l'équilibre colorimétrique par intervention séparée sur chaque couleur. Que des approches indirectes et pas intuitives ou par le biais de la courbe pas à la porté du débutant.

[Bernard2]

C'est vrai qu'il est très différent d'autres logiciel dans sa logique et son ergonomie, ce qui explique peut-être les réticences de certains.

En ce qui concerne l'ergonomie ce n'est pas réellement lié à NX mais au fait que l'on considère peu intuitive l'ergonomie de tout logiciel nouveau lorsque l'on est très habitué à un autre, car on cherche à retrouver la logique des menus de celui que l'on connait sur le bout des doigts...
C'est la même chose avec l'ergonomie des appareils...

[polohc]

Sympa ! (et le système et la photo !)

Les profilés en alu sont collés au dos ?

Avant que ce fil soit à nouveau déplacé où il doit être

Les profilés sont attachés avec du velcro.
Bien sûr la bande "soft" doit être placée sur le dos du carton plume pour le rangement sans les profilés

[OuiOuiPhoto]

Pour en revenir a la question de base je pense que cela dépend du temps que tu es prêt a passer devant un ordinateur. Je pense qu'il faut commencer par des outils que tu garderas longtemps. Passer du temps a changer d'outil et te réhabituer aux nouveaux n'est pas forcement efficace. Utiliser 5 ou 6  logiciels (un pour chaque tâche du flux) demande de les connaitre tous et donc de passer pas mal de temps a les maîtriser

Perso j'utilise lightroom depuis plusieurs années et il me va très bien. Il gère la totalité de mon flux photo. 90% de mes photos restent dans lightroom. Seul 10% ont besoin d'une retouche plus lourde que je fais dans Photoshop

[jean-fr]

Avant que ce fil soit à nouveau déplacé où il doit être

Les profilés sont attachés avec du velcro.
Bien sûr la bande "soft" doit être placée sur le dos du carton plume pour le rangement sans les profilés

merci polohc !
en plus, avec la photo qui va bien et qui explique.
C'est un plaisir que de te poser des questions ! 

[Olivier Chauvignat]

Un beau mélange entre logiciels de retouche (bitmap) et logiciels de développement numérique (RAW)
De quoi ajouter à la confusion du débutant.

On est bien sur Doctissimo ? non ?