logiciel retouche photos

[polohc]

...
Même pour un débutant, Capture NX est très facile et intuitif. En plus, il pardonne tout puisqu'on peut toujours revenir en arrière (en NEF).

...

Comme avec tous les autres bons dévelopeurs de RAW

[jean-fr]

Comme avec tous les autres bons dévelopeurs de RAW

pas avec la même facilité puisqu'avec NX, tu peux annuler les "étapes" créées ... elles sont explicitement
visibles.

[polohc]

pas avec la même facilité puisqu'avec NX, tu peux annuler les "étapes" créées ... elles sont explicitement
visibles.

Comme sur beaucoup d'autres
Par exemple, as-tu essayé DxO Optics Pro ? Une case est cochée à chaque réglage actif, pour annuler, il suffit de la décocher

Avant de dire n'importe quoi, vérifies ce que tu avances... !

[Jean-Claude]

Passer à Capture NX2 alors que l'on a utilisé longtemps View NX2 sur ses NEF présente un double intérêt :

1 Les NEF traités dans le temps dans View peuvent être lus à l'identique dans Capture et y être repris de façon plus sophistiquée

2 on se rend compte que les réglages View avec ses réglettes faciles cachent des post traitemenst avec des paramètres parfois plus que basiques cachés dans View que Capture révèle et permet d'améliorer en un seul clic !

Exemple : View possède une réglette d'accentuation. Quand on ouvre un fichier dans Capture accentué dans View on se rend compte qu'il s'agit d'un masque flou avec un seuil à zéro. Un seuil à zéro pousse le bruit et casse la finesse des transitions. sur un ancien NEF accentué dans View il suffit dans Capture de relever le seuil à 6 ou 8 pour se retrouver avec des ciels moins granuleux et,des aplats plus progressifs  

[Jean-Claude]

 les utilisateurs de Capture NX2 peuvent facilement donner leur avis comparatif puisqu'il faut obligatoirement un deuxième logiciels dans son labo pour pouvoir traiter les fichiers non Nikon.

J'ai démarré avec Photoshop + Caméra RAw seul, rapidement j'ai rajouté Capture 3 ( avant NX)
J'ai voulu remplacer Caméra RAW par Capture One pour lequel j'ai acheté le long des années 3 licences principales, seule la première à fonctionné correctement, j'ai eu tellement de déboires informatiques avec les deux dernières version de Capture One que j'ai définitivement oublié cette solution. J'ai aussi voulu un moment donné passer sur DxO mais leurs conditions commerciales de l'époque étaient telles que je n'ai pas pu.

En fin de compte je me retrouve aujourd'hui avec la solution Capture NX2 qui ne m'a jamais déçu et Caméra RAW +CS5 moins performant sur les NEF que j'utilise que pour les fichiers non Nikon.

[jean-fr]

Comme sur beaucoup d'autres
Par exemple, as-tu essayé DxO Optics Pro ? Une case est cochée à chaque réglage actif, pour annuler, il suffit de la décocher

Avant de dire n'importe quoi, vérifies ce que tu avances... !

Ok pour DXO (je ne connais pas)
Mais pour Aperture, LR ou Capture One, l'enchainement des corrections de l'utilisateur n'est pas aussi
apparent qu'avec NX.

[prestinox]

Bonjour Fabrice,

Que voudrais-tu pour la mise en page ?
Il y a le nécessaire et suffisant pour faire un tirage expo :  la taille, l'orientation et les éventuelles marges. Mais peut-être, c'est adapté à ma pratique (tirage en A3+, sans marge puis collage sur carton plume) et pas à d'autres.

Dans le pilote Epson R1800, je mets le profil ICC que j'ai créé avec Spyder Print et c'est tout bon

Hello Polhoc,

La V8 est sortie le 28/10, la tester demande du temps, même si on utilise la 7.5 depuis sa sortie. Ca prend du temps, beaucoup de temps mais je reconnais volontiers que cette V8 est excellente.

J'en attendais un peu plus de ce module d'impression car je fais surtout du N&B et pour gagner du temps, imprimer une légende sous l'image, je trouve ça très bien (dans LR elle est au milieu et j'aurais préféré cadrée à droite). Dommage que ce module ne soit pas présent dans Filmpack quand on l'utilise en stand alone. Donc pour le moment, retour dans LR.

J'ai essayé QTR, ça le fait aussi mais si je veux persévérer, il va falloir que je me tape mes courbes pour la 1400. Enfin, maintenant que j'ai réussi à configurer le driver Epson pour la cartouche noire, ça va aller mieux. Conserver une 1290 uniquement pour ça n'était pas une solution idéale.

Il y a plein de logiciels pour imprimer mais je ne trouve pas le bonheur parfait, voilà tout. Enfin, j'ai déjà un bon flux grâce à DxO, il ne me reste plus que la fin à bien maîtriser : le tirage.

Evidemment, je ne peux pas me permettre de changer souvent de papier car le prix d'une sonde est un peu excessif et les profils ne sont pas donnés. Je dirais, affaire à suivre de près.

L'offre logicielle est phénoménale en post traitement mais dès qu'il s'agit de placer l'image sur un support papier, là, c'est bien moins évident dès qu'on sort des sentiers battus. La publication web aussi n'est plus si simple (voir les frères Meunier sur FB).

S'offrir PS pour imprimer, ça fait un peu chérot. LR était plus abordable. Il n'y a rien de donné dans le monde de la photo, c'est un fait alors si on trouve des gratuiciels qui font de bonnes choses comme QTR, autant ne pas se priver.

J'ai un copain qui fait des trucs formidables avec NX, PS et Silver Effect mais il a du temps, la pèche et des moyens. Pour autant, il n'a jamais imprimé la moindre image. Nous sommes des amateurs, nous ne vivons pas de nos images, loin de là, elles sont plus là pour nous faire nous sentir vivants mais on apprécie une bonne présentation.

Aussi, je te demande un peu d'indulgence si je dis que ce module d'impression de DxO ne permet que d'imprimer une image sur du papier d'une façon basique. C'est ce que j'en pense après 1/2 heure de manipulation mais ça ne m'empêchera pas de passer à la V8. Je continuerai comme je le fais ou je reverrai tout d'une autre manière, il me reste 10 mois pour avoir une solution mixant argentique et numérique en N&B correctement. Peut-être qu'il faudra tout faire retirer par un labo.

Mon WMI est en carafe (le truc Windows que beaucoup de logiciels dont DxO utilisent pour obtenir les infos matérielles du PC) et mon Quad-Core s'est transformé en très vieux bouzin allongeant les temps de traitement d'une manière délirante et personne n'a la solution à part une réinstallation complète longue et fastidieuse (source Microsoft).

Franchement, ça ne me donne pas envie de m'y mettre, j'ai mieux à faire. C'est comme les courbes de QTR, il faut que je me fade la doc et ça non plus ça ne m'emballe pas. Déjà, je vais la traduire correctement, ça m'évitera de faire des contre-sens et de me fourvoyer dans des erreurs facilement évitables.

Si je choisis cette solution comme d'autres tout aussi valables en N&B, adieu légende et je ferai comme toi.

Imprimer n'est pas une fin en soi, ça va jusqu'aux cadres sur un mur avec des dimensions qui n'ont rien à voir avec les formats de papier A4, A3 ou A3+. Maintenir ses cadres, ça prend de la place, c'est fragile, c'est lourd et il y a toujours de la casse.

Là aussi il me faut une solution réaliste pour l'expo commune des 20 ans du festival dans 10 mois. On sera environ 15 à 20 à exposer si je peux retrouver tout le monde.

Voilà ce que je pouvais dire, ça dépasse largement la possibilité d'impression dans DxO 8.0 et je trouve déjà très bien que ça existe depuis le temps que je le leur demande. Je devrais sauter de joie mais voilà, je ne suis pas en forme, mon PC non plus, il pleut et le moral baisse dangereusement...

Egalement, impossible de trouver un photo-club équipé en numérique sur Lyon aux dernières nouvelles. Il y en a 1 en argentique au coin de ma rue et tout ce qu'ils font c'est se montrer des diaporamas sur portable. Bouhhhoouu !!! Je suis maudit

Fabrice

[polohc]

Imprimer n'est pas une fin en soi, ça va jusqu'aux cadres sur un mur avec des dimensions qui n'ont rien à voir avec les formats de papier A4, A3 ou A3+. Maintenir ses cadres, ça prend de la place, c'est fragile, c'est lourd et il y a toujours de la casse.

Là aussi il me faut une solution réaliste pour l'expo commune des 20 ans du festival dans 10 mois. On sera environ 15 à 20 à exposer si je peux retrouver tout le monde.

J'ai longtemps galéré avec des passe-partout, des cadres,... jamais adaptés aux formats de papier jusqu'au moment où j'ai vu des expos faites avec des photos sans marges, collées sur Dibond ou carton plume, décollées du mur de 1 à 2 cm c'est top avec l'ombre portée
Et la mise en oeuvre est si simple avec le carton plume qui se coupe au cutter... C'est également la solution la moins chère

[jean-fr]

J'ai longtemps galéré avec des passe-partout, des cadres,... jamais adaptés aux formats de papier jusqu'au moment où j'ai vu des expos faites avec des photos sans marges, collées sur Dibond ou carton plume, décollées du mur de 1 à 2 cm c'est top avec l'ombre portée
Et la mise en oeuvre est si simple avec le carton plume qui se coupe au cutter... C'est également la solution la moins chère

tu parles de truc genre "kapa fix" ? est-ce que ça reste bien "plan" ce type de carton plume ?

[Nioky]

Bonjour,

Selon vous, pour débuter, quel logiciel de retouche est le plus accessible?

MERCI

Dans le même cas, j'ai pris Photoshop Elements 10 pour 36€ neuf et j'en suis très satisfait. Amplement suffisant pour débuter, et il coûte moins cher, voir beaucoup moins cher que certains, et on peut traiter les jpg et raw, on peut retoucher, régler pas mal de choses comme les contrastes, faire des calques, et il est pas dur à prendre en main.

Ensuite, rien n'empêche d'évoluer par la suite SI besoin. Perso, pour mes besoins, je n'ai pas besoins de plus.

[prestinox]

Merci Polhoc,

J'ai eu ce genre de choses mais sur bois en 50x75 offerts par la FNAC. Ces tirages ont bien 12 ans et ça ne bouge pas d'un poil. D'après ce que j'ai lu et vu sur le Dibond, mis à part le prix c'est que c'est superbe.

C'est un peu ce que j'ai fait mais avec des sous-verre pour ne pas qu'on touche les tirages. Ca va quand il y en a 10/12 mais plus c'est dément et le pb du format se pose toujours.

Pour les concours, on envoyait nos images sur carton blanc d'1mm imposé par les règlements mais on n'a jamais eu d'ennuis au transport aller ni retour. Le hic c'est que si on est avec marges genre 20x30 sur 30x40 sans passe partout, le résultat est très moyen et sans marges, le résultat donne l'impression d'une image mal mise en valeur.

Idéalement, un support plastic 50x75 avec un tirage 30x45 à 50x75, ça pourrait le faire. Je cherche des solutions rationnelles pour toutes les bourses et ce n'est pas facile. Au passage, ton site est très bien. J'aime beaucoup.

Pour Ripley :

Oui, c'est un bon choix. Je ne peux que conseiller de tester des versions 30 jours pour ceux qui souhaitent découvrir mais je vais me répéter et non, on n'a pas besoin d'un logiciel professionnel pour n'en n'utiliser que 2 à 5%, aller 10 si vous voulez.

Après, quand on a fait son choix également économique, il vaut mieux s'y tenir. Polhoc a choisi DxO, moi aussi mais j'ai un impératif de traitement important avec une sortie homogène nécessaire. Si je devais me farcir toutes les images d'un concert une par une dans PS ou tout autre soft qui traite les images à l'unité, je ne serais pas frais pour le lendemain.

Ca ne vaut le coup que sur une sélection finale dans mon cas. Je ne retraite dans DxO que les 8 à 12 images retenues à partir des raws et j'exporte en TIFF pour les travailler sans les détruire. Là, c'est justifié. Peu d'images, du temps et un résultat très homogène.

Maintenant, il y a des photographes qui font peu d'images mais seulement de très bonnes et d'autres qui sont confrontés à des situations où pour ramener 1 bonne image, il faut en prendre 10 à 20 en essayant que ce soit le bon moment (éclairage ok, posture, expression,...).

Dire qu'on faisait ça avec des films, des focales fixes avant et sans moteur à cause du bruit. Il fallait se farcir la planche contact et un éditing draconien avant d'envisager de passer au tirage de lecture. Je me souviens que j'arrivais avec 4 boitiers montés pour éviter le bricolage sur le bord de la scène (absence de zoom et longue focale). Déjà, avoir un 180/2.8 c'était le top, s'offrir de la Tmax 3200 exposée à 1600 le nec plus ultra. Aller, j'ai conservé des habitudes mais mon sac est bien plus léger et les logiciels ne servaient qu'à taper ou à calculer !!! En forçant le rythme, sur la fin j'arrivais à 1 tirage baryté / 24h sans compter le temps de séchage sur une vitre ultra propre.

Alors, oui, un bon logiciel, adapté, suffisamment puissant et pas trop onéreux c'est le moins qu'on puisse faire pour donner de l'expression à nos images. Maintenant, les montrer reste un souci qui se pose depuis très longtemps.

Bonne fin de journée,

Fab

[Gus]

Et pourquoi pas Photoshop elements ?

Il y a 3 niveaux : - Guidé, parfait pour débuter, c'est pédagogique.
                          - Rapide, le nombre d'outils est plus restreint, mais c'est très efficace
                          - Maxi, qui ouvre pas mal de possibilité.

C'est un logiciel pas trop lourd qui me semble bien adapté pour débuter, surtout sur les deux premiers niveaux, et qui permet d'évoluer.

[prestinox]

Hello Gus,

J'ai besoin de faire des choses simples avec PS et la version d'Eléments devrait largement me convenir pour mon portable. La CS5 est déjà bien lourde alors la 5.5 ou la 6, je ne sais plus où ils en sont, c'est vraiment le marteau pilon, tant en place qu'en besoin de RAM. Je me suis déjà retrouvé dans les ennuis.

As-tu des tarifs, boutiques ou autres pour se procurer la dernière mouture ? Je l'essayerai avant mais je suis à peu près sûr que j'ai tout à y gagner. Mon DD est un 500 Go/7200 t, 4 Go de Ram et je vais tenter Seven 64 sur un disque spécifique pour bien valider toute l'install, quitte à repasser en 32 si ça ne va pas.

Bref, je cherche un bon prix pour un amateur qui paye ses versions.

Merci d'avance,

Fabrice

[polohc]

tu parles de truc genre "kapa fix" ? est-ce que ça reste bien "plan" ce type de carton plume ?

Oui, c'est bien KapaFix, ce support reste bien plan, je l'utilise en 5mm d'ép. pour du A3+.
Peut-être que pour des très grands formats, il vaut mieux l'utiliser en 10mm
Je l'ai acheté ici (où on peut trouver de TB conseils par tél.) :
http://www.geant-beaux-arts.fr/Kapa-fix-modelisme-arts-graphiques.htm

Je le pose sur le mur avec 2 profilés alu (ép. 11mm) à l'arrière du support en haut (accrochage) et en bas (maintien du décalage).
Ce décalage du mur apporte un effet de relief avec l'ombre portée par la lumière

[polohc]

... Le hic c'est que si on est avec marges genre 20x30 sur 30x40 sans passe partout, le résultat est très moyen et sans marges, le résultat donne l'impression d'une image mal mise en valeur.

Idéalement, un support plastic 50x75 avec un tirage 30x45 à 50x75, ça pourrait le faire. Je cherche des solutions rationnelles pour toutes les bourses et ce n'est pas facile. Au passage, ton site est très bien. J'aime beaucoup.

...

Dans une expo faite avec des photos sans marge sur KapaFix, il faut que toutes les photos soient présentées décollées du mur.
Dans ces conditions, j'ai été surpris de leur valorisation par un aspect dépouillé, minimaliste et de mise en avant.
On ne voit plus que les photos...

PS : Merci Fabrice pour ton appréciation sur mon site : (ça me fait penser qu'il faut que je le mette à jour !)

[prestinox]

Hello Polhoc,

Merci pour le lien, c'est presque ce que j'ai avec mes diapos en 50x75 sur bois, le poids en moins. Je dirais 6mm droits + 2mm biseautés couleur noire. C'est brillant, pas autant que le tirage diamant mais c'est bien et on ne voit pas le grain à moins de prendre une loupe.

La mise en valeur est évidente dans ce format malgré les déménagements. Le risque est qu'il faut protéger les images avec quelque chose d'assez fort car la moindre rayure ou le moindre pet...

Sinon, si tu voyais mon site, j'ai carrément honte au point de ne plus le montrer. Enfin, dans les projets, il y a le nouveau qui va reprendre très rapidement l'indexation du précédent qui marche à fond en urgence puis son enrichissement petit à petit.

Ce ne sont pas les images qui manquent, c'est juste que le support web et bien je ne le trouve pas valorisant, ça ne me motive pas trop. Enfin, j'ai la collection de softs nécessaires, même si mon choix n'est pas arrêté. Le seul truc est d'avoir une ligne de sortie en sRVB calée exprès et de tester avec plusieurs navigateurs.

J'ai monté une boite en 1999 avec expos en français, anglais, espagnol et japonais d'oeuvres créatives, forcément à base de photos. Normalement, je ne devais être qu'un associé responsable des contacts avec les auteurs et photographe mais le naturel est revenu au galop, je me suis retrouvé à faire de la mise en pages d'expos, à faire des traductions français/anglais/espagnol et plus de photos. Il y avait même des films d'animation japonais, très en avance.

Le pire c'est quand on a pris la décision de fermer, là je me suis retrouvé chef d'entreprise avec licenciements, impôts et tout le bazar. Pas cool du tout.

Donc pour mes sites à venir : outils simples, peu ou pas de programmation client / serveur, le moins de maintenance possible et une boutique pour mettre autre chose que des photos en vente. D'ailleurs, à part le rouleau, je ne vois pas de contenant vraiment sûr. Il faut que je reprenne les bases de ce 1er site et que j'adapte le business plan si je veux en faire quelque chose de bien. Le net tout gratuit en 2000 nous a tués et là j'ai les frais de noms de domaines à ma charge.

L'idée serait de creuser un partenariat avec des imprimeurs dont la qualité est prouvée dans toute la France. J'abandonne l'idée multilingue, elle ne m'emballait pas au départ mais là... Aller, anglais, ça ira, c'est ma seconde nature.

Par contre, envoyer des fichiers en HD sans garantie, je n'ai pas trouvé d'astuce fiable. Passer par un distributeur m'imposerait de devenir auteur et ça, je n'y tiens pas du tout.

Et puis, mettre des images sur le net c'est bien mais si ça ne me pompe que du temps, c'est la photo qui va en prendre un coup et ça, je ne le veux pas non plus.

Pff, pas si simple pour s'affranchir des réseaux dits sociaux.

Bonne soirée, on fait raclette ce soir lol

Fabrice

[Gus]

As-tu des tarifs, boutiques ou autres pour se procurer la dernière mouture ?

La dernière mouture (PSE 11) est aux environs de 100 €, mais l'on trouvait la version 10 il y a quelques temps aux alentours de 50 à 60 €. Je suis sûr que la 11 va baisser après les fêtes de fin d'année...

PS : Personnellement je préfère la version 10.

[jean-fr]

Oui, c'est bien KapaFix, ce support reste bien plan, je l'utilise en 5mm d'ép. pour du A3+.
Peut-être que pour des très grands formats, il vaut mieux l'utiliser en 10mm
Je l'ai acheté ici (où on peut trouver de TB conseils par tél.) :
http://www.geant-beaux-arts.fr/Kapa-fix-modelisme-arts-graphiques.htm

Je le pose sur le mur avec 2 profilés alu (ép. 11mm) à l'arrière du support en haut (accrochage) et en bas (maintien du décalage).
Ce décalage du mur apporte un effet de relief avec l'ombre portée par la lumière

Super. merci beaucoup pour ces infos !

[polohc]

Ce que ça donne sur un mur :

[jean-fr]

Ce que ça donne sur un mur :

Sympa ! (et le système et la photo !)

Les profilés en alu sont collés au dos ?

[jeanray]

Bonjour
J'ai travaillé dès le début en RAW avec Capture et j'apprécie vraiment sa logique, sa souplesse, sa puissance et aussi ( et sourtout ! ) les résultats obtenus.
Je trouve qu'il est idéal à la fois pour débuter, mais aussi dans le cas d'une utilisation plus pointue ; après avoir compris les quelques principes de base, on peut progresser sans difficulté dans son utilisation.
C'est vrai qu'il est très différent d'autres logiciel dans sa logique et son ergonomie, ce qui explique peut-être les réticences de certains.
Cordialement
JR 

[Bernard2]

L'avantage immédiat de DxO est sa performance en correction de la géométrie et des aberrations chromatiques. C'est automatique et sans intervention et qualitativement top.
Les inconvénients c'est que l'on doit accepter les images telles que les fournit le mode DxO par défaut ou se plonger dans un fouillis de menus certes intéressants mais pas forcément faciles à manier et choisir. mais surtout des réactions "curieuses" lorsque l'on veut utiliser le menu HDR (devenu smart lighting) sensé permettre de corriger les problèmes d'exposition et de dynamique élevée de la scène photographiée. et là c'est vraiment "la bouteille à l'encre"car résultats imprévisibles et contradictoires la plupart du temps avec la correction d'exposition...
Beaucoup plus génial et simple et à la logique facile à comprendre: l'outil Tonalité sélective qui permet d'agir sélectivement sur les HL, les lumières moyennes, sombres et là en synergie logique avec la compensation d'exposition.
mais, à ma connaissance, curieusement, pas de menu d'intervention directe sur l'équilibre colorimétrique par intervention séparée sur chaque couleur. Que des approches indirectes et pas intuitives ou par le biais de la courbe pas à la porté du débutant.

[Bernard2]

C'est vrai qu'il est très différent d'autres logiciel dans sa logique et son ergonomie, ce qui explique peut-être les réticences de certains.

En ce qui concerne l'ergonomie ce n'est pas réellement lié à NX mais au fait que l'on considère peu intuitive l'ergonomie de tout logiciel nouveau lorsque l'on est très habitué à un autre, car on cherche à retrouver la logique des menus de celui que l'on connait sur le bout des doigts...
C'est la même chose avec l'ergonomie des appareils...

[polohc]

Sympa ! (et le système et la photo !)

Les profilés en alu sont collés au dos ?

Avant que ce fil soit à nouveau déplacé où il doit être

Les profilés sont attachés avec du velcro.
Bien sûr la bande "soft" doit être placée sur le dos du carton plume pour le rangement sans les profilés

[OuiOuiPhoto]

Pour en revenir a la question de base je pense que cela dépend du temps que tu es prêt a passer devant un ordinateur. Je pense qu'il faut commencer par des outils que tu garderas longtemps. Passer du temps a changer d'outil et te réhabituer aux nouveaux n'est pas forcement efficace. Utiliser 5 ou 6  logiciels (un pour chaque tâche du flux) demande de les connaitre tous et donc de passer pas mal de temps a les maîtriser

Perso j'utilise lightroom depuis plusieurs années et il me va très bien. Il gère la totalité de mon flux photo. 90% de mes photos restent dans lightroom. Seul 10% ont besoin d'une retouche plus lourde que je fais dans Photoshop