Un 50 mm sinon rien...

[Verso92]

Une nouvelle version au niveau des sus cités m'intéresse. Mais soyons clairs: je ne mettrai pas 3000 € (ni 2000 €!) pour acquérir un tel objet.

C'est bien là le problème : Leica, par exemple, a la clientèle qu'il faut pour proposer des objectifs de très haut vol, même si ceux-ci atteignent des tarifs stratosphériques.

Un autre exemple : Zeiss, avec sa gamme ZF.
Pas sûr qu'un standard onéreux, même ouvert à f/1.4, rencontrerait le succès escompté s'il était proposé par Nikon (sans compter que le gain en qualité optique pure serait sans doute minime)...

[Luckyspikes]

Je l'ai pris un temps, il y a longtemps quand je débutais et que je n'avais pas grand chose d'autre. Il m'a appris la photo, mieux que n'importe quel livre ou n'importe quel prof. Depuis je l'ai remplacé, par un modèle plus récent, mais il reste très souvent dans le sac car le 50 n'est définitivement pas ma focale de prédilection.
Il m'arrive en revanche souvent de dire je prends le 85 et basta.

[Philippe Leroy]

Mais à 3000 €...  Tu peux en dire plus ?

Il parle peut-être du prochain Zeiss, prévu pour mi 2013. Le 55 mm f/1.4 équipé d'un AF.

Il y a un autre 50 mm à surveiller. Le nouveau Xenon 50mm f/1.4 de chez Schneider qui sortira prochainement. Certainement dépourvu d'AF, mais du coup il a des chances d'être plus compact que le Zeiss, qui lui va être imposant.
A chercher au Salon de la photo... 

[benito]

l'équipe de PCH (be), Bruxelles,  a eu en main (et surtout pris des photos..) avec le Zeiss  , ce à la Photokina

NR a repris l' info

http://nikonrumors.com/2012/11/02/sample-images-from-the-new-zeiss-distagon-55mm-f1-4-zm-lens.aspx/#more-47918

[Buzzz]

j'ai redécouvert le placement, la discrétion, le temps de faire le cliché et pleins d'autres choses aussi (le recadrage en PT, parce que j'ai merdé à la prise de vue  )

J'ai longtemps été en délicatesse avec les 50 mm en argentique : je ne leur trouvais rien de particulier hormis la luminosité et leur prix attractif. J'ai bien fait quelques images sympa avec mais je restais sur ma faim. J'ai quand même persévéré et remplacé mon 50/1.8 par un 50/1.4 mais le numérique est passé par là à peu près au même moment (en DX), alors le 50 est resté un peu en retrait, car je n'aimais ni la focale résultante (équivalent 75 mm) trop courte à mon goût, ni le bokeh du 50/1.4 AFD...

Puis le 24x36 est revenu chez moi, sous la forme d'un D700. Le 50/1.4 AFD a cédé la place au 50/1.2 Ais dont j'ai vite apprécié les qualités, et ça a été la révélation. J'ai enfin compris l'intérêt de cette focale : aucun artifice ni effet facile, tout se joue au moment du cadrage. Utiliser le 50 mm est une sorte de challenge, mais pour d'autre c'est le 35 mm qui joue ce rôle, question de goûts*.
*c'est pareil en M ou il y a les fans de 50 et les fans de 35. J'ai deux 50 mm pour accompagner mon M6, mais pas de 35

Buzzz

[kochka]

Tu arrives à changer de focale avec un fixe, toi? (Tout en le laissant dans le placard, bien sûr, là où il dort bien au chaud... ;-)

Parfois, mais parfois seulement, les jours de pleine lune, en changeant l'objectif, il m'arrive d'y parvenir.

[Sim2Bas]

Le 50mm est "vissé" sur mon boitier DX...

Pour moi la question se pause le plus souvent dans l'autre sens: je prends quoi en plus du  50 ?

Et au plus ca va, au moins que je me sert des zooms.

Mais mon passage du DX au FX risque de changer la donne, est-ce la focale que j'aime ou la qualité de l'objectif (50 1.4) ? 

J'ai bien les 35DX (plus proche du "Vrai" 50) mais je l'utilise pas tant que ca... J'espère juste que je vais pas regretter mon 75mm !

[d800e]

 [at]  Jean-Claude

il existe le CZ 55mm f1.4 à 3000 Euros - http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2860

[remi56]

Et comme l'année prochaine on va nous proposer un 50mm à 3000,- € celà va contenter tous les bobos photographes de la planète 

y-en a un à 6000€ chez Leica ouvert à f/2....

[Verso92]

y-en a un à 6000€ chez Leica ouvert à f/2....

Pas assez cher.

[Roger Maxime]

C'est bien là le problème : Leica, par exemple, a la clientèle qu'il faut pour proposer des objectifs de très haut vol, même si ceux-ci atteignent des tarifs stratosphériques.

Un autre exemple : Zeiss, avec sa gamme ZF.
Pas sûr qu'un standard onéreux, même ouvert à f/1.4, rencontrerait le succès escompté s'il était proposé par Nikon (sans compter que le gain en qualité optique pure serait sans doute minime)...

Bien d'accord avec ça!

C'est le lot habituel des produits élaborés hors gros flux de production.

En fait, je m'aperçois que je me suis trompé sur le sens de l'intervention de Jean-Claude à laquelle j'ai réagi un peu trop vite.

Ses interventions habituelles ressemblent fort à celles d'un V.R.P. Nikon bien renseigné. Volontiers hagiographe de la marque. Je n'ai pas détecté la pointe d'humour de la dernière...

[gwenolo]

Pas fan non plus du 50 mm, en ce qui me concerne je fais 90 % de mes photos au 40 mm, je trouve que c'est vraiment la focale polyvalente (quoique, des fois je me dis que quelque chose comme 42 ou 43 mm serait encore mieux, mais je chipote  ).

[Buzzz]

Pas fan non plus du 50 mm, en ce qui me concerne je fais 90 % de mes photos au 40 mm, je trouve que c'est vraiment la focale polyvalente (quoique, des fois je me dis que quelque chose comme 42 ou 43 mm serait encore mieux, mais je chipote  ).

La focale polyvalente, ça dépend de chacun, c'est un choix très personnel. Personnellement je préfère et de loin le 50 mm au 40 mm ou au 35 mm, comme quoi...

Buzzz

[gwenolo]

Toutafé, j'ai oublié de rajouter "pour moi", et encore il faudrait peut-être aussi adjoindre "en ce moment", car j'ai l'impression que ça évolue avec le temps... En fait j'ai longtemps (enfin longtemps... façon de parler je ne fais de la photos que depuis 15 ans) jonglé entre 35 mm et 50 mm, finalement mon côté normand m'a conduit à me positionner entre les 2 

[titisteph]

Le 50 F-1,8, c'est pour moi à la fois une histoire d'amour et de haine.
J'ai toujours adoré sa qualité optique assez extraordinaire aux diaphs moyens (un piqué/ contraste fantastiques) pour un prix dérisoire. Pareil pour sa luminosité extra. C'est d'ailleurs le premier fixe que je me sois offert, en Olympus OM.
Puis, quand je suis passé en Nikon, j'ai aussi commencé par acheter un 50 F-1,8! J'adorais admirer au compte-fil le croustillant des détails.

Mais en même temps, la focale ne correspond pas du tout à ce que j'aime, si bien que je m'en sers uniquement dans les sujets plats, sans perspective. Je trouve la focale bâtarde.
Cela dit, je l'utilise assez souvent en portrait, en intérieur. C'est pas mal, mais c'est uniquement parce que je n'ai pas encore de 85 mm (ça va venir).

Pour moi, la focale "sinon rien", c'est le 28mm. Quand je pars avec un seul objectif, c'est celui-là que je sors. Je fais plein de choses avec, même des portraits (pas trop serrés quand même!)

[4mpx]

Le 50 F-1,8, c'est pour moi à la fois une histoire d'amour et de haine.
J'ai toujours adoré sa qualité optique assez extraordinaire aux diaphs moyens (un piqué/ contraste fantastiques) pour un prix dérisoire. Pareil pour sa luminosité extra. C'est d'ailleurs le premier fixe que je me sois offert, en Olympus OM.
Puis, quand je suis passé en Nikon, j'ai aussi commencé par acheter un 50 F-1,8! J'adorais admirer au compte-fil le croustillant des détails.

Mais en même temps, la focale ne correspond pas du tout à ce que j'aime, si bien que je m'en sers uniquement dans les sujets plats, sans perspective. Je trouve la focale bâtarde.
Cela dit, je l'utilise assez souvent en portrait, en intérieur. C'est pas mal, mais c'est uniquement parce que je n'ai pas encore de 85 mm (ça va venir).

Pour moi, la focale "sinon rien", c'est le 28mm. Quand je pars avec un seul objectif, c'est celui-là que je sors. Je fais plein de choses avec, même des portraits (pas trop serrés quand même!)

Je pensais justement écrire ça !
C'est la focale que je n'utilise que très rarement, même en zoom (une focale qui peut tout faire mais rien de bien !). Mon 50/1.8 AI-S est optiquement très bon sur le D800 (même a pleine ouverture), mais je préfère le 28mm ou 35mm, ou alors le 85mm.

[JCR]

y-en a un à 6000€ chez Leica ouvert à f/2....

Il y en a un ouvert 1.1 chez Voigtlander et à 600€ 

[arno06]

Les amateurs de zooming pédestre n'ont sans doutes jamais remarqué que changer de focale changeait l'image résultante.

C est la position pas la focale qui change l image  .... Verso tu te fais vieux je suis obliger d intervenir a ta place .......
Pourtant tu la laisse rarement passer celle la. ;-)

[Verso92]

C est la position pas la focale qui change l image  .... Verso tu te fais vieux je suis obliger d intervenir a ta place .......
Pourtant tu la laisse rarement passer celle la. ;-)

Faut bien laisser quelques miettes aux copains !

;-)

[arno06]

Faut bien laisser quelques miettes aux copains !

;-)

:-)

[MarcF44]

C'est bien là le problème : Leica, par exemple, a la clientèle qu'il faut pour proposer des objectifs de très haut vol, même si ceux-ci atteignent des tarifs stratosphériques.

Un autre exemple : Zeiss, avec sa gamme ZF.
Pas sûr qu'un standard onéreux, même ouvert à f/1.4, rencontrerait le succès escompté s'il était proposé par Nikon (sans compter que le gain en qualité optique pure serait sans doute minime)...

Pas sûr mais pas impossible... le 200mm f2 est toujours au catalogue à un prix "Leica" (je ne parle pas du prix au Kg de verre mais du prix tout court bien sûr)

Avec le D800E Nikon a le seul capteur 24x36 pouvant justifier des optiques de qualité extrêmes aux grandes ouvertures et l'AF pouvant être un argument en faveur de leur exploitation...

Je regrette qu'il n'y ait pas l'équivalent du 50mm summilux asph. Leica dans la gamme Nikon...Je ne suis sûrement pas le seul...Ca ne fait pas forcément un gros marché mais celui des 200mm f2 ou 800mm Nikon est-il vraiment plus grand ?

[arno06]

Pas sûr mais pas impossible... le 200mm f2 est toujours au catalogue à un prix "Leica" (je ne parle pas du prix au Kg de verre mais du prix tout court bien sûr)

Avec le D800E Nikon a le seul capteur 24x36 pouvant justifier des optiques de qualité extrêmes aux grandes ouvertures et l'AF pouvant être un argument en faveur de leur exploitation...

Je regrette qu'il n'y ait pas l'équivalent du 50mm summilux asph. Leica dans la gamme Nikon...Je ne suis sûrement pas le seul...Ca ne fait pas forcément un gros marché mais celui des 200mm f2 ou 800mm Nikon est-il vraiment plus grand ?

Si nikon ne sortait ques optique du niveau du 200 in aurait de quoi etre heureux....
Moins de quantite plus de qualite !

[Beta Pictoris]

Avec le D800E Nikon a le seul capteur 24x36 pouvant justifier des optiques de qualité extrêmes aux grandes ouvertures et l'AF pouvant être un argument en faveur de leur exploitation...

D'ailleurs on se demande bien pourquoi y'en a qui montent des 200 f2 et des 400 2.8 sur leur Canon D1X et leur Nikon D4.

[arno06]

D'ailleurs on se demande bien pourquoi y'en a qui montent des 200 f2 et des 400 2.8 sur leur Canon D1X et leur Nikon D4.

Tout devient plus clair lors qu on fait un essais 

[Beta Pictoris]

Tout devient plus clair lors qu on fait un essais 

Et m'est avis qu'un "vieux" D700 avec grip accouplé à l'une de ces 2 optiques pourrait en remontrer, en sport ou en animalier, à quelques boitiers plus récents et plus pixellisés mais moins bien mariés....