DxO8/LR4 et réduction du bruit

Démarré par Tryphon89, Novembre 05, 2012, 19:17:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Tryphon89

Novembre 05, 2012, 19:17:18
Bonsoir;
j'aurais besoin de vos lumières.... Depuis plusieurs années j'utilise DxO.... toujours en auto !!! Profitant de la MAJ vers 8 à 49 euros j'ai fait le téléchargement. Cet été (ça n'arrive jamais !!!!) j'ai fait une série de photos les zizos réglés sur .....1000..... J'ai passé une photo dans DxO 8 avec les "manettes antibruit" à fond puis idem avec LR4. Et j'aimerais que vous m'expliquiez....Je joins tout d'abord la photo "originale" passée dans ViewNX....

Tryphon89

#1
Novembre 05, 2012, 19:18:20
Première photo

Tryphon89

#2
Novembre 05, 2012, 19:18:50
seconde avec passage DxO 8

Tryphon89

#3
Novembre 05, 2012, 19:19:37
seconde .... j'ai appuyer trop vite ;;;; excuses

Tryphon89

#4
Novembre 05, 2012, 19:23:03
troisième ... passage dans LR pour le bruit...... Question pourquoi le lissage est meilleur avec LR ???? et pourquoi pas le même résultat avec Dxo. Est-ce que cela signifie que LR serait meilleur ? merci pour vos éclaircissements ...

fabco

#5
Novembre 05, 2012, 20:04:31
pour comparer, il faut faire un tirage.
A 1000 iso, il n'est pas certains que débruiter soit nécessaire cela dépend des conditions de pdv.
Ensuite cela dépend de l'utilisation de la photo.
Plus le tirage sera petit, plus le bruit sera réduit naturellement.
Avec le Sony A850, jusqu'à 1200 iso je ne débruite pas en général.


titroy

#6
Novembre 05, 2012, 20:14:21
Citation de: Tryphon89 le Novembre 05, 2012, 19:17:18
Bonsoir;
j'aurais besoin de vos lumières.... Depuis plusieurs années j'utilise DxO.... toujours en auto !!! Profitant de la MAJ vers 8 à 49 euros j'ai fait le téléchargement. Cet été (ça n'arrive jamais !!!!) j'ai fait une série de photos les zizos réglés sur .....1000..... J'ai passé une photo dans DxO 8 avec les "manettes antibruit" à fond puis idem avec LR4. Et j'aimerais que vous m'expliquiez....Je joins tout d'abord la photo "originale" passée dans ViewNX....

On peut aussi penser que l'échelle/plage des curseurs est totalement différente et même que les curseurs agissent différemment :il n'y a aucun standard dans ce domaine.
Ce que l'on peut comparer, c'est ce que l'on peut/veut obtenir et à mon avis, rien d'autres.  ;)

Labuzan

#7
Novembre 07, 2012, 09:40:21
Mettre les manettes à fond n'est pas forcément approprié.

Cependant, j'ai toujours observé que LR est beaucoup plus soft avec les visages que DXO.
DXO a tendance à creuser les rides et il faut absolument enlever le Lighting pour arriver à quelque chose de propre.
Cordialement.
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

THG

#8
Novembre 13, 2012, 07:56:51
Juste une question : pourquoi vouloir réduire le bruit dans cette photo ?

Orange

#9
Novembre 14, 2012, 14:01:33
J'ai du mal à comparer des images si les choix de balance de blanc ne sont pas les même (ça me perturbe vraiment).

Mais comme THG je en vois pas l'intérêt de lisser dans ton cas.

Tryphon89

#10
Novembre 14, 2012, 18:22:17
bonsoir ......quand j'ai regardé ma photo à 100°/°  j'ai été effaré par ce qui me semblait du bruit......(évidemment .... j'avais oublié de régler les zizos restés sur 1000 !!!!!) Je débute avec ces 2 logiciels et j'essaie de comprendre..... Jusqu'à présent, LR ne m'a servi que de classeur....... pas le temps de me pencher sur les autres fonctions...... J'ai profité de l'offre de MAJ à 49 euros de DXO pour l'acheter. Je fais toutes mes photos en Nef et jusqu'à présent je me contentais d'un développement tout auto avec DxO.(depuis la version 4) On parle beaucoup du débruitage de DxO et j'ai voulu voir ce que ça donnait avec la vers 8, et le résultat m'apparaissait moins bon qu'avec LR.... D'où ma question.... et merci pour vos réponses.....

fabco

#11
Novembre 14, 2012, 18:41:48
Déjà une photo ne se regarde pas à 100%.
C'est comme si tu regardes un poster de plus de 1m de côté à 20 centimètres.Tu vois tous les défauts.
Le réglage du traitement du bruit dépend de l'utilisation de la photo.
Si tu imprimes ta photo en A4 par exemple, je serais surpris que tu me dises que tu vois du bruit.
Si tu tires en A2, là tu auras besoin de débruiter un peu.
DOP par défaut a tendance à forcer un peu les manettes, il est préférable de diminuer la luminance afin de ne pas trop lisser et perdre des détails.

C'est quoi la référence de ton boitier et le nombre de px de ton capteur?

Tryphon89

#12
Novembre 15, 2012, 18:19:19
Merci pour ta réponse ... Boitier D200  10Mp

fabco

#13
Novembre 15, 2012, 19:19:46
Citation de: Tryphon89 le Novembre 15, 2012, 18:19:19
Merci pour ta réponse ... Boitier D200  10Mp
pour calculer ce que un affichage à 100%

ton capteur fait 3872 x 2592 pixels

si la photo sur ton écran fait 30cm pour 1050px

la photo affichée représente:
(3872/1050) x 30 = 110cm
(2592/1050) x 30 = 74cm

Pour connaitre ce que représente tes pixels sur ton écran
il existe un utilitaire Pmeter
http://www.pegtop.net/pmeter/

polohc

#14
Novembre 15, 2012, 20:11:45
Citation de: Tryphon89 le Novembre 05, 2012, 19:23:03
troisième ... passage dans LR pour le bruit...... Question pourquoi le lissage est meilleur avec LR ???? et pourquoi pas le même résultat avec Dxo. Est-ce que cela signifie que LR serait meilleur ? merci pour vos éclaircissements ...

Pourquoi LR serait meilleur ? Parce qu'il lisse les zones bruitées en supprimant les détails ?
DOP8 supprime le bruit en préservant les détails, c'est quand même bien mieux et on peut toujours atténuer les contrastes (local et global) :)
Il est plus tard que tu ne penses

THG

#15
Novembre 16, 2012, 13:37:08
Citation de: polohc le Novembre 15, 2012, 20:11:45
Pourquoi LR serait meilleur ? Parce qu'il lisse les zones bruitées en supprimant les détails ?
DOP8 supprime le bruit en préservant les détails, c'est quand même bien mieux et on peut toujours atténuer les contrastes (local et global) :)

Ben justement, Lr ne lisse pas le bruit en supprimant les détails...

polohc

#16
Novembre 16, 2012, 15:24:12
Citation de: THG le Novembre 16, 2012, 13:37:08
Ben justement, Lr ne lisse pas le bruit en supprimant les détails...

Je ne connais pas bien LR, mais c'est pourtant ce qu'il ressort de l'image postée ci-dessus.
Il est plus tard que tu ne penses

THG

#17
Novembre 16, 2012, 16:35:30
Citation de: polohc le Novembre 16, 2012, 15:24:12
Je ne connais pas bien LR, mais c'est pourtant ce qu'il ressort de l'image postée ci-dessus.

Je connais très bien les deux et ils se tiennent dans un mouchoir de poche, avec un avantage pour DxO quand même. On ne peut pas juger sur une seule image.

Lorca

#18
Novembre 16, 2012, 17:10:08
Pour connaître et utiliser les deux, je trouve Lr supérieur en haute sensibilité :dématriçage plus fin, plus grand respect des détails et surtout pas de dérive de chromie comme avec DxO où même les oranges deviennent des rouges fluos. Ceci est une faiblesse de DxO depuis les premières versions et qui ne s'est guère améliorée avec le temps.
Toutefois je comprends que certains puissent obtenir de meilleurs résultats avec les automatismes de DxO, au demeurant très bon logiciel.

THG

#19
Novembre 16, 2012, 17:14:18
Citation de: Lorca le Novembre 16, 2012, 17:10:08
Pour connaître et utiliser les deux, je trouve Lr supérieur en haute sensibilité :dématriçage plus fin, plus grand respect des détails et surtout pas de dérive de chromie comme avec DxO où même les oranges deviennent des rouges fluos. Ceci est une faiblesse de DxO depuis les premières versions et qui ne s'est guère améliorée avec le temps.
Toutefois je comprends que certains puissent obtenir de meilleurs résultats avec les automatismes de DxO, au demeurant très bon logiciel.

Marrant, parce que je trouve que DxO présente moins de dérives dans les couleurs lors du traitement du bruit.

Comme quoi, il y a énormément de facteurs qui entrent en ligne de compte dans le traitement des images.

Récemment, par exemple, j'avais montré un exemple de récupération auto des HL sur une image difficile : à ma grande surprise, le Smart Lighting + Compensation d'exposition en mode Smart de DxO n'a pas eu le résultat escompté, et le mode Auto de Lr4 a fait des miracles alors que, 6 fois sur 10, il est complètement à la rue.

Lorca

#20
Novembre 16, 2012, 17:48:15
Afin que vous vous fassiez une idée sur le sens de mes propos, je vous poste un exemple. Je fais essentiellement de la photo de spectacle. Cette photo n'est pas prise à une sensibilité particulièrement élevé.
Voici tout d'abord une vue générale avec les exifs...
Je posterai ensuite un comparo d'une partie recadrée sous PS, du RAW développé sous LR4 puis sous DOP8. Dans les deux cas il s'agit de développements avec des réglages par défaut : les miens sous LR, ceux de Dxo avec DOP8. Ceci juste pour illustrer la dérive des teintes "chair", et que cela. Au demeurant Poloch pourra se rendre compte que la perception du lissage ne signifie rien, dans la mesure ou l'intérêt d'un bon développement est "du sur-mesure", ce qui avec les deux logiciels est parfaitement accessible et permet d'atteindre d'excellents résultats. Cependant je préciserais que pour contourner les automatismes de DxO il faut une bonne expérience et une sacrée dose de patience.

Lorca

#21
Novembre 16, 2012, 17:51:02
Mes propos sont donc à relativiser en fonction de sa propre pratique et de ses attentes. Mais, je ne peux pas laisser dire que DOP8 est meilleur que LR4. Les 2 logiciels sont excellents.

polohc

#22
Novembre 16, 2012, 18:18:01 Dernière édition: Novembre 16, 2012, 18:26:19 par polohc
Citation de: Lorca le Novembre 16, 2012, 17:48:15
... Dans les deux cas il s'agit de développements avec des réglages par défaut : les miens sous LR, ceux de Dxo avec DOP8.
...
Cependant je préciserais que pour contourner les automatismes de DxO il faut une bonne expérience et une sacrée dose de patience.

Sur une photo de spectacle comme celle que tu mets en exemple, il ne faut sûrement pas rester en réglage par défaut ::)
D'ailleurs, ta version avec LR4 est bien avec tes réglages !

J'ai jamais eu de difficulté, ni besoin d'une sacrée dose de patience pour reprendre la main sur des réglages auto DOP :)

Mais bien d'accord DOP et LR sont d'excellents logiciels et chacun fait selon ses préférences et son feeling ;)

Edit : Avec DOP il convient notamment de réduire le débruitage auto de luminance et il y a, comme tu l'as fait dans LR, la possibilité d'augmenter la netteté !
Il est plus tard que tu ne penses

fabco

#23
Novembre 16, 2012, 18:40:42
perso je trouve que le développement de lr4 fait trop ressortir le bruit du à une accentuation trop forte.

THG

#24
Novembre 16, 2012, 18:53:29
Citation de: fabco le Novembre 16, 2012, 18:40:42
perso je trouve que le développement de lr4 fait trop ressortir le bruit du à une accentuation trop forte.

Je crois surtout qu'il y a un manque de maîtrise des outils. Que ce soit DxO ou Lr, l'approche par défaut peut être corrigée facilement et même enregistrée dans des presets qu'on utilisera par défaut.
Quant on est habitué au lissage par défaut de DxO, il est évident que le traitement équivalent dans Lr semble plus net et plus bruité.
Et, surtout, ce qui m'étonne, c'est que beaucoup ici semblent persuadés qu'il n'y a pas de corrélation entre correction de bruit et accentuation au niveau des algos des logiciels respectifs...

fabco

#25
Novembre 16, 2012, 20:46:45
Citation de: THG le Novembre 16, 2012, 18:53:29
Je crois surtout qu'il y a un manque de maîtrise des outils. Que ce soit DxO ou Lr, l'approche par défaut peut être corrigée facilement et même enregistrée dans des presets qu'on utilisera par défaut.
Quant on est habitué au lissage par défaut de DxO, il est évident que le traitement équivalent dans Lr semble plus net et plus bruité.
Et, surtout, ce qui m'étonne, c'est que beaucoup ici semblent persuadés qu'il n'y a pas de corrélation entre correction de bruit et accentuation au niveau des algos des logiciels respectifs...

+1
Il faut penser également que le traitement du bruit et de l'accentuation et fonction de l'utilisation finale de la photo.

Jean-Claude

#26
Novembre 20, 2012, 17:48:19
Alors là, arriver à discuter de la qualité de débruitage des différents logiciels à 1000 ISO alors qu'à 6400 ISO ou plus les différences ne dépendent que du savoir faire de l'opérateur, faut le faire  :D

polohc

#27
Novembre 20, 2012, 18:25:24
Citation de: Jean-Claude le Novembre 20, 2012, 17:48:19
Alors là, arriver à discuter de la qualité de débruitage des différents logiciels à 1000 ISO alors qu'à 6400 ISO ou plus les différences ne dépendent que du savoir faire de l'opérateur, faut le faire  :D

Pour y voir plus clair, on pourrait mettre e TC un NEF à 6400 ISO pour que ceux qui le souhaitent donne leur version avec DOP, LR ou CNX ;)
Il est plus tard que tu ne penses
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur