Objectif 14 mm f2.8 L II ou 16-35 mm f2.8 L II

[dclicphoto]

Bonjour à tous,
Que pensez vous du 14 mm f2.8 LII par rapport au 16-35 ?
Y a t'il une grosse différence de qualité ?
Merci d'avance de vos retour.

[abouharoun]

ça dépend du genre de photo
Paysage 16-35
Intérieur et déco 14
si vous utilisez un apsc le 16-35 n'est plus un UGA

[dclicphoto]

Pour utiliser avec 1dmIv ou aussi 5D.

[abouharoun]

pour le 5d les focales ne changent pas
pour le Mark4 14 devient 18,2 et 16-35 devient 20,8-45,5
Mais en tant que pro je vous conseille si vous avez les moyens de prendre les deux

[Edouard de Blay]

Le 14 est un ultra grand angle de 114°.En dehors de quelques photos en interieur et paysage, tu ne l'utiliseras pas.Si tu decides de l'utiliser pour du reportage, ex un mariage, tu seras bloqué, trop large.

[mnicol]

Le 14 est un ultra grand angle de 114°.En dehors de quelques photos en interieur et paysage, tu ne l'utiliseras pas.Si tu decides de l'utiliser pour du reportage, ex un mariage, tu seras bloqué, trop large.

+1

Et une location des deux le temps de te faire une idée ? Ou simplement du 14mm, le temps d'un WE, histoire de voir ses limites en terme de champ d'utilisation ?

[sedourol]

Perso j'aurais tendance à dire qu'ils se complètent plus qu'autre chose.

[astrophoto]

J'ai le 14 et je le trouve irremplaçable pour certaines scènes où il y a besoin de beaucoup de champ (sans tomber dans les problèmes de déformation des fisheyes), ici quelques photos prises en Australie en juin avec 5DII :







La dernière a été prise de nuit, c'est la Pleine Lune qui bleuit le ciel et qui créé le "moonbow" (équivalent d'un arc-en-ciel mais avec la Lune au lieu du Soleil et l'eau de la chute au lieu de la pluie). Et en prime une étoile filante (météore) qui traverse la Voie Lactée !

[sedourol]

Superbe! Surtout la dernière.

[Giorgioeos]

Oufti, la claque.

Georges

[Cptain Flam]

Le 16-35 L II + le 14 Samyang te reviennent moins cher que le 14L tout seul et c'est également une bonne option.

[dideos]

Le samyang est globalement meilleur que les Canon, sauf en distorsion.
Il les ridiculise en ce qui concerne les A.C. (de mémoire, un facteur 10 entre le Sam et le 14L)
http://www.flickr.com/groups/canoneos5dmarkii/discuss/72157624987632439/

[astrophoto]

Le samyang est globalement meilleur que les Canon, sauf en distorsion.

et en vignetage aussi j'ai l'impression (cf photozone). Pour les AC il en a effectivement pas mal, ça se corrige en partie au développement heureusement. Ce que j'aime bien avec le Canon c'est le peu de distorsion, mais c'est vrai que le Samyang semble une option intéressante et imbattable niveau prix !

[dideos]

Salut Thierry , en fait ils ont fait l'impasse sur le critere distorsion en faveur de tout le reste.
C'est pas idiot, la distorsion se corrige bien aussi.
Faut reconnaitre que les dernieres versions de LR sont efficaces pour la correction des AC, chose qui n'etait pas le cas ya qques années.
A voir donc en fonction de ce qu'on veut.
Reste le prix.. le Samyang a augmenté, mais il reste abordable (un peu plus de 300). Et au niveau couleur/contraste, je le trouve au niveau des L . (rien a voir avec le zenitar par exemple)

[dclicphoto]

Thierry, les trois photos d'Australie sont superbes. Bravo.

Le 14mm serait pour faire des photos de paysage, d'architecture en ville...
Ce n'est pas trop fragile la lentille du 14mm ?
On ne peut pas mettre de filtre devant pour protéger l'optique ? Ni de filtre neutre ou polarisant ?

Avec le samyang on perd l'autofocus ?

[tyfou]

Bonjour, ce fil ne devrait-il pas être dans la section objectifs ?

Sinon, oui on perd l'autofocus avec le Samyang, mais c'est un 14 mm donc plutôt fait pour du paysage et donc la mise au point manuelle par hyperfocale n'est pas trop compliquée. D'ailleurs, je pense en faire l'acquisition aussi...

[tyfou]

Je crois que la lentille est protégée par un paresoleil non amovible. Toutes les lentilles sont fragiles de toute façon. C'est vrai que ça doit faire peur cette lentille proéminente comme ça...

[astrophoto]

Thierry, les trois photos d'Australie sont superbes. Bravo.

Le 14mm serait pour faire des photos de paysage, d'architecture en ville...
Ce n'est pas trop fragile la lentille du 14mm ?
On ne peut pas mettre de filtre devant pour protéger l'optique ? Ni de filtre neutre ou polarisant ?

Merci ! la lentille est assez bien protégée par les pétales du pare-soleil fixe, pour moi il n'y a pas de risque particulier.

[dclicphoto]

je me suis trompé au moment de la création du Fil et je ne sais pas comment le remettre dans la bonne catégorie. "objectifs"

[dideos]

Petite question, c'est pour mettre sur quel appareil ?

[dclicphoto]

Pour utiliser avec 1Dmark Iv principalement ou aussi 5D.

[pinot]

Bonjour,
J'ai le 14II, si tu habites New York, tu l'utilisera tous les jours. 
Il est de bien meilleure qualité que le 16-35. (distorsions)
Pour de l'archi/intérieur c'est l'objectif à avoir.

[taotetonio]

splendide , pas d'autre adjectif ....par contre , cela se fait au pifometre ou en automatique les temps de pause ?

[astrophoto]

splendide , pas d'autre adjectif ....par contre , cela se fait au pifometre ou en automatique les temps de pause ?

tout en manuel bien sûr : dans une telle obscurité le posemètre n'y voit rien !   (l'autofocus non plus d'ailleurs)

Les poses (sur pied) sont respectivement de 10s à 100 iso pour la 2 et 45s à 1600 iso pour la 1 et la 3.

[Joel007]

La dernière a été prise de nuit, c'est la Pleine Lune qui bleuit le ciel et qui créé le "moonbow" (équivalent d'un arc-en-ciel mais avec la Lune au lieu du Soleil et l'eau de la chute au lieu de la pluie). Et en prime une étoile filante (météore) qui traverse la Voie Lactée !

Fantastique, le montage photoshop avec le météore 

P.S. : superbes photos