EF-S 60mm f2.8 macro - VS - EF 50mm f1.4

[Firo]

Bonjour,

Je possede déjà le EF-S 60mm f2.8 macro et, ayant lut beacoup de bien dessus et vu de magnifique photos, je voulais investir dans le EF50mm f1.4....mais est-ce judicieux?

Cela ne risque pas de faire double emplois??

Firo

[wll92]

Je ne possède pas de 60mm. Mais le 50 est plus universel, cadre un peu moins serré, et naturellement ouvre plus.
Si tu es en FF, un 50 (pour ma part) est un incontournable.
Maintenant, toujours en FF, tu a un 35mm, voire un 40mm qui serait certainement plus différenciés que ton 60.
Pour bien préciser, il nous faudrait connaitre ton boitier(s) et autres optiques, et ce que tu imagines prendre comme photo..

Wll

[Cptain Flam]

Avec un EF-S le boîtier est forcément aps-c.

Le 60 macro est un des meilleurs EF-S, si ce n' est le meilleur et une très bonne optique macro.

Le 50, t' apportera ouverture et souplesse. C'est un peu un incontournable, quel que soit le format, il rend toujours des services et fait donc  partie des "basiques". Celui dont tu parles est très bon, et fait partie des optiques que je préfère utiliser, indépendamment du format.

Maintenant, le conseil de varier avec un 35, le nouveau, l' ancien ou le L est judicieux du point de vue de la polyvalence.

[Zaguel]

Je possede déjà le EF-S 60mm f2.8 macro et, ayant lut beacoup de bien dessus et vu de magnifique photos, je voulais investir dans le EF50mm f1.4....mais est-ce judicieux?

Pour bien préciser, il nous faudrait connaitre ton boitier(s) et autres optiques, et ce que tu imagines prendre comme photo..

C'est sur ce point que le choix peut se faire.

Si vous utilisez le 60 exclusivement dans son domaine, il ne fera pas double emploi avec un 50mm. Pour une utilisation ordinaire, le 60 garde les désavantages d'un objectif macro (fort piqué, course de la bague de map trés courte au-dessus d'un mêtre...).

Le 60 macro est un des meilleurs EF-S, si ce n' est le meilleur et une très bonne optique macro.

Canon aurait dû faire d'autres fixes EF-S de cette qualité. Ex: un 15 f/2.8, un 22 f/2 (ils l'ont bien fait pour le M) et un 35 f/1.8. Dans les prix du 60, pas à 1000€ pièce non plus 

[Firo]

Maintenant, toujours en FF, tu a un 35mm, voire un 40mm qui serait certainement plus différenciés que ton 60.

Maintenant, le conseil de varier avec un 35, le nouveau, l' ancien ou le L est judicieux du point de vue de la polyvalence.

Si vous utilisez le 60 exclusivement dans son domaine, il ne fera pas double emploi avec un 50mm. Pour une utilisation ordinaire, le 60 garde les désavantages d'un objectif macro (fort piqué, course de la bague de map trés courte au-dessus d'un mêtre...).

Merci beaucoup pour vos réponses !!!

J'utilise aussi bien mon 60mm en macro qu'en portrait, les désavantages de cet objectif cité par Zaguel ne me posent pas vraiment problème (pour l'instant) ... Ex : je préfère avoir un objectif qui pique et adoucir ma photo en poste traitement plutôt qu'un doux qui ne piquera pas quand je le voudrais.

Le type de photo que je souhaite prendre avec le 50mm est de type portrait/paysages/reportage.

Je n'avais pas pensé au 35mm vais donc me renseigner sur cet objectif (car si il sûr que le paysage/reportage sera fait pour lui, je ne sais pas ce qu'il en est des portraits, mais peut être avez-vous des exemples sous le coude)

[feanor]

en 24x36, la problématique de trouver un bon 50 est réelle. Canon mettant du temps à se décider à mettre à jour ses 50mm.
En APSC, je vois pas l'intéret de doubler un excellent 60mm, testé par CI comme exceptionnel (un must have pour les paraphraser), par un 50 moyen à 1,4 et 2 ....
Autant trouver un 30/35 qui sera évuivalent en cadrage au 50mm en FF. Un petit 35F2 ne démérite pas.
Si budjet plus important, un 35 1,4 d'occaz ...  ou en attendant les tests et da dispo le 35 F2 IS. Là on va peut-etre avoir un objo bon dès PO sans trop de défaut avec IS qui va permettre des prouesses.

[Cptain Flam]

Arrêtez de dire que le 50 f/1.4 est moyen. C'est tout simplement faux et c'est même l' un des meilleurs 50 toutes marques et ouvertures confondues. Meilleur que le 50 f/1.4 Zeiss que j' ai eu en parallèle et qui ne lui arrivait pas à la cheville.

Comme le lien est impossible à mettre, faire un tour sur Focus numérique, quel 50mm choisir comparatif. Pour justifier mon affirmation.

De même, JMS l' a testé, notamment sur 5DII et il ne semble pas le trouver moyen ou mauvais, bien au contraire... Mais si vous en savez plus que lui...

[Firo]

...un excellent 60mm, testé par CI comme exceptionnel (un must have pour les paraphraser)...

Tiens, ce test m'intéresse! Tu te souviens dans quel numéro il se trouve? Peut-être que j'ai ce numéro à la maison!

Par contre je suis d'accord avec Cptain Flam, j'ai vu trop de belles photos pour dire que le 50mm est moyen!!

[feanor]

j'ai épluché tous les test et je connais celui de focus numérique.
Maintenant, je ne vois pas l'intéret de doubler un 60 2,8 déjà exceptionnel dès PO sans défaut par un équivalent 80 1,4
Les 2 stop qu'il va permettre de gagner ne sont pas à mon sens suffisant en qualité.

J'ai possédé le 50 1,4 sur un 33V et utilisé également sur 5DII. C'est un bon objo et un excellent rapport qualité prix.
Canon le met à jour avec un diaph 9 lames et un USM digne de ce nom et ce sera déjà pas mal.
C'est pas tant sa formule optique qui me dérange mais son USM pas super précis et le diaph pas rond.
Pas beau en paysage à diaph fermé, pas si doux en portrait alors que justement sa formule optique à diaph ouvert qui offre un bokeh assez doux.

Pour revenir à l'apsc, pourquoi doubler un 60 avec à peu pret la même focale. 28 - 50 - 90 c'est une excellent triplette. Donc, 18 - 30/35 - 60

Pour les test du 60 et du 50, le temps de revenir chez moi et je te donne les N°.
De mémoire, CI avait testé tous les 50 canon sur DSIII, 5DII, et une série xxxD. A chaque fois le problème était un problème de focus. Les 2 première ouverture pour le L et le 50 1,4 n'ont rien d'exceptionnel ...
Quant au test du 50 Zeiss, lecture des test et essayé, tout à fait d'accord avec Cptain

[Cptain Flam]

Le mien fait le point vite et bien.

[PinkFish]

j'ai épluché tous les test et je connais celui de focus numérique.
Maintenant, je ne vois pas l'intéret de doubler un 60 2,8 déjà exceptionnel dès PO sans défaut par un équivalent 80 1,4
Les 2 stop qu'il va permettre de gagner ne sont pas à mon sens suffisant en qualité.
[...]

Je pense que vous avez voulu dire doubler un 60/2.8 par unn 50/1.4. Parce que si vous raisonnez en équivalent FF, alors c'est doubler un 96/2.8 par un 80/1.4. Même pour des EF-S, on garde le facteur de recadrage de 1.6.
Sinon d'accord avec vos propos.

PinkFish

[tribulum]

Pas d'intérêt de doubler 60 et 50. Le 60 est tout à fait polyvalent, excellent en portrait à pleine ouverture (léger vignettage agréable). Le 50 1,4 fait, optiquement, partie des meilleurs 50 1,4 jamais construits, à un tarif abordable. Seul son bokeh est peut-être discutable. J'ai eu ces deux optiques en apsc, et je trouve que ça faisait un peu doublon. Acheter plutot une focale différente genre 85mm1,8 ou 35mm2, excellents en apsc.

[BPP]

J'ai le 2,8 60 (sur 7D)
utilement complété par le 1,4 30 sigma (je sais on est dans un fil canon, mais où est l'équivalent canon ?)
et je triple avec le 1,8 85. (que je voulais vendre à l'achat du 2,8 60, mais j'arrive pas à me décider)
Je suis vraiment satisfait de ce ménage à trois. Qualitatif et pas cher.
Jamais eu la moindre envie d'acheter le 50
BPP