400mm f/4 ou 500mm f/4

[JMB_QC]

Je pense m'offrir un cadeau un peu dingue mais puisque les sous ne sont pas infinis et que j'aimerais avoir un peu de souplesse, voici mon dilemne:

Option 1

Canon  EF 400mm F/4.0 DO IS USM et le 1.4x à 6,200$ + 550$: j'obtiens un long télé (sur 7D) et du lumineux, et le IS, et je peux pousser un peu plus loin tout en restant à f/5.6 avec le 1.4x

Questions: 1.4x sur cet objectif, c'est bon?   les critiques un f/5.6 sont très positive,  est-ce que le DO f/4 est aussi bon?   

Option 2

Canon  EF 500mm f/4L IS II USM à 8,950$: alors là je suis moins "souple", mais cet objectif semble génial pour du birding et autre. 

Questions: étant donné que je laisse faire l'achat d'une petite Mazda Miata Mx-5 des années 2000, et que je plonge pour un gros blanc, est-ce que le 500 est supérieur au 400?   

Finalement, si je souhaite être le plus flexible, est-ce que le 300mm f/2.8 avec les deux convertisseurs offriraient un rendement compétitif à ces deux options (i.e. 300 + 1.4x contre le 400; 300 + 2x contre le 500)?   

Je ne fais pas l'achat demain, je suis en transition de carrière et je compte m'offrir un caillou "unique" lorsque j'aurai trouvé le prochain poste, avec un bon cigare cubain robusto de Partagas et un verre du Talisker.     Mon besoin n'est donc pas urgent...

Merci d'avance pour vos recommendations, idées, sarcasmes, et conseils toujours constructifs.

Note: les tarifs sont hors taxes, il faut ajouter 15% chez moi.

[S.A.S]

Bonjour

Bon, raclement de la gorge, je me lance...

Attention à ne pas s'embrouiller avec toutes ses focales...

Je ne parlerai pas tarif car vous êtes conscient qu'il faudra vous séparez d'un rein, hein ! 

Toutes ses focales sont exellentes. ( l'envie d'un 400 Do depuis la vente de mon 500 f4 et l'envie aussi de remplacer mon 300 f4 me fait de l'oeil, mais son tarif c'est n'importe nawak... à savoir le même prix qu'on 300 f2.8 vII... )

Vous pensez au 400 DO f4
Vous pensez au 300 f2.8 vII
Vous pensez au 500 f4 vII.

Vu l'investissement, la question est surtout:
Pour quel usage le plus souvent ?

Si c'est pour photographier des oiseaux (birding) en réglés générales ( mésanges, faucons ou vautours ) le 500 mm ne sera pas de trop...en dessous c'est trop cours le plus souvent... ( sauf affût )

Attention au télé convertisseur monté sur téléobjectif, la rapidité de l'af va se faire ressentir surtout si c'est pour suivre le vol d'un pigeon ramier au vol rapide...

Le choix serai donc une longue focale sans tc... mais il y a piaf et piaf aussi.... ( comprendre celui qui viens vous picorer dans la main et celui qui ne s'approche pas à moins de 20 m )

Voili - voila

[vincent]

Le 400 DO est d'une ancienne génération, et technologie DO.
Cet objectif est très défini mais manque de contraste (au moins pour ceux que j'ai utilisés) .
AMHA à réserver en cas de bonne lumière, sinon l'AF sera beaucoup plus hésitant que les 2 autres.

Avec convertisseur, les résultats seront loin derrière les vII

[BLESL]

Je te conseille le 500 F/4 L IS v.II, "trop fort n'a jamais manqué", s'pas ? La technique DO permet d'obtenir des objectifs courts et légers, mais elle semble encore perfectible. Un 300, même avec le doubleur qui le transformera en 600 f/5.6 ne sera pas aussi efficace en AF que le 500.

D'autant que c'est un achat qui te servira au moins 10 ans, que lui aussi peut bénéficier d'un convertisseur x1.4 (et même x2 sur les boîtiers anciens de la série 1 D et sur les récents 1 Dx et avec le nouveau firmware en mars-avril  5 D MkIII).

Pense aussi que tôt ou tard, le FF s'imposera et qu'un 300 ou même un 400 te paraîtra alors bien court.

Bonne réflexion, bon choix !

BL

[acinonyx]

D'accord avec Blesl
Le 400 f/4 est trop cher pour sa qualité optique, bien en deçà des 300 2.8 et 500 f/4.
Entre ces 2 derniers, c'est la longueur focale qui devient le facteur discriminant mais si tu aimes les oiseaux, le 500 est difficilement contournable..

[JMB_QC]

Merci pour l'information.  Le tout est très cohérent... et j'avais bien peur de la question concernant l'usage.  La réponse, dans mon cas, est pas si carré-carré.  J'ai un copain ornitho, lui c'est clair: il a un 7D avec le 100-400, et that's it, rien d'autre.  Dans mon cas, je suis plutôt un passioné d'images depuis 30 ans, la flexibilité a donc de la valeur.  Dans mon cas, ce n'est pas un rein que je laisse aller, mais la possibilité d'une voiture sport; mid-life crisis?  enfin, je vais laisser la psy de côté...

Cela étant, j'ai toujours eu une longue focale (animalier, F1, architecture, enfants, sports) mais j'ai du me départir de mon Sigma 400 qui n'était plus compatible avec les EOS D, et plutôt lent, et pas très défini, ...

Si je résume:

1. Le DO est out. 

2. 300 f/2.8 et tc 2x

+: flexibilité (mais j'ai un 70-300 L pour la flexibilité, mais pas aussi lumineux, évidemment), lumineux, qualité (sans tc), rapidité
- : probablement trop court, et moins rapide et défini (avec le 2x)

3. 500mm f/4

+ : rapidité, qualité, 800mm sur le 7D
- : potentiellement trop puissant, le poid (quand même proche du double du 300mm)

Questions:
. le 500mm se manie à main levée? (je fais un peu de gym  mais chuis pas Schwartzenegger)
. 300mm et tc2x: est-ce que le IS et l'AF fonctionnent encore (même si moins réactif)?  et la qualité est-elle vraiment pas terrible.

Je commence à me dire que le 400mm f/2.8 serait parfait, mais là faudrait inclure un rein!

[Giorgioeos]

J'ai un copain ornitho, lui c'est clair: il a un 7D avec le 100-400, et that's it, rien d'autre.  Dans mon cas, je suis plutôt un passioné d'images depuis 30 ans, la flexibilité a donc de la valeur. 

Il a la flexibilité d'un zoom ton copain, c'est pas si mal.

Georges

[JMB_QC]

C'est ma faute en fait: il a hésité pendant un mois entre le 100-400 et le 400 5.6.  Je lui ai vanté les vertues d'être quand même un peu flexible, on ne sait jamais ce qui se présente: il était tout content de me dire qu'il avait une photo géniale d'un ouaouaron, à ses pieds.

Quand je dis pas flexible, c'est qu'il n'a que ce zoom; en voyage, il se tape complètement des lieux, c'est juste les oiseaux.

De mon côté, c'est plus la boulimie, je suis à Venise et je change d'objectif tout plein: 8, 10-22, 17-55, 70-300. 

[BLESL]

le 500mm se manie à main levée? (je fais un peu de gym  mais chuis pas Schwartzenegger)

Facilement, ma blonde s'en sert qui n'est pas Schwarzi non plus, grâce au Ciel ! Et c'est la version I plus lourde que la nouvelle...

300mm et tc2x: est-ce que le IS et l'AF fonctionnent encore (même si moins réactif)?  et la qualité est-elle vraiment pas terrible.

Oui, l'AF des APS-C fonctionne avec des cailloux ouvrant à f/5.6. Le résultat sera entre bon et excellent en fermant d'un diaph...  Mais il manquera quand même de la focale par rapport au 500...

Je commence à me dire que le 400mm f/2.8 serait parfait, mais là faudrait inclure un rein

Attention, c'est du lourd ! En prix, en poids (et en qualité, superlative).

[Aphid]

(...)
. le 500mm se manie à main levée? (je fais un peu de gym  mais chuis pas Schwartzenegger)
(...)

Oui, le 500 II se manie sans problème à main levée et sans fatigue à la fin d'une bonne journée photo 
Voir ce fil pour des photos avec le 1D III, et ici et là avec le 7D

J'ai testé le 500 II avec le 1,4x II et III : une fois l'AF accroché, ça ne bouge plus !

[S.A.S]

le 500mm se manie à main levée? (je fais un peu de gym  mais chuis pas Schwartzenegger).

Facilement, ma blonde s'en sert qui n'est pas Schwarzi non plus, grâce au Ciel ! Et c'est la version I plus lourde que la nouvelle...

Oui, le 500 II se manie sans problème à main levée et sans fatigue à la fin d'une bonne journée photo 

Je re-sur-plussoie !  ( mon expérience porte sur le 500 f4 vI qui fait 680 g de plus que le vII )

[JMB_QC]

Aphid,

Tu es indéniablement des talents pour manier le 500mm, lequel semble effectivement un très bon outil.

Est-ce que quelqu'un a des exemples de 300 f/2.8 et de 2x?

[JMB_QC]

Oui, l'AF des APS-C fonctionne avec des cailloux ouvrant à f/5.6. Le résultat sera entre bon et excellent en fermant d'un diaph...  Mais il manquera quand même de la focale par rapport au 500...

Est-ce que le 300mm avec un TC 2x ne donne pas 600mm f/5.6? en fait, ça fait plus long qu'avec le 500mm, non? 

et avec le 1.4x, ça donne du 420mm f/4, ce qui est effectivement plus court que 500mm. 

Évidemment, ce n'est pas vraiment équivalent, juste une autre option.

[JMB_QC]

Après de nombreuses lectures, le merveilleux 300 f/2.8 avec le TC 2x semble être passable et avoir un AF plutôt ordinaire (pour rester gentil).

Mon idée est faite, le 500mm gagne. 

Il me reste maintenant à assurer les finances.  Je vous laisse savoir quand l'achat aura été fait, mais surtout quand j'aurai des images à montrer.

[S.A.S]

Mon idée est faite, le 500mm gagne. 

Très très bon choix ! 

[dideos]

Questions: étant donné que je laisse faire l'achat d'une petite Mazda Miata Mx-5 des années 2000,

Tres tres tres bon choix 

[Aphid]

Après de nombreuses lectures, le merveilleux 300 f/2.8 avec le TC 2x semble être passable et avoir un AF plutôt ordinaire (pour rester gentil).

Mon idée est faite, le 500mm gagne. 

Il me reste maintenant à assurer les finances.  Je vous laisse savoir quand l'achat aura été fait, mais surtout quand j'aurai des images à montrer.

Très bon choix, je me sentirai moins seul sur ce forum 

[renard7]

Pour ma part, j'attendrais la sortie du nouveau 200-400 F4 L IS USM avec le multiplicateur 1,4 intégré.

[bino]

Pour ma part, j'attendrais la sortie du nouveau 200-400 F4 L IS USM avec le multiplicateur 1,4 intégré.

Pas pour demain...
http://www.canonrumors.com/

[JMB_QC]

faut avouer: ef 200-400mm f/4 L... hum, intéressant, zavez une idée du tarif de la bête?

1.4x intégré... veut dire qu'on flip une switch et on obtient in 280-560 f/5.6 sur le champs? 

[Aphid]

Pour le tarif, il me semble avoir lu 11 k€.
Pour le 1,4x intégré, c'est exactement ça, il y a une protubérance sur l'objectif coté boitier.

[Macfredx]

"We've been banging on the proverbial doors trying to find out why the known EF 200-400 f/4L IS 1.4x has yet to be officially announced, priced (it's going to be $10,000+) and made available to the  people that need it."

[JMB_QC]

Protubérance... ça donne le fou-rire.  Le tarif aussi d'ailleurs, hé misère.    

J'avais oublié, je voulais acheter un billet de loto-québec aujourd'hui.  Merci de me le rappeller!    

[BKO]

Bonjour JMB et l'option d'un 500F4L en occasion ou d'un 300 F 2,8 ne serait-elle pas réaliste (et moins chère!)

car avec l'arrivée de la V2 on trouve quelques 300/500 MM F4L version 1 (j'ai dit quelques, d'ailleurs je vendrai probablement mon propre 500 sous peu)  ce qui permet de beaux achats pour le moment à la moitié du prix du nouveau neuf environ 

bonnes photos

[JMB_QC]

BKO,

Tu as farpaitement raison, j'ai même des alertes email sur plusieurs mots clés dans LesPAC (petites annonces) et sur eBay.  Je fouine aussi sur Kijiji.  Et je planifie d'aller voir sur Amazon pour voir si je peux me faire envoyer des courriels lorsqu'il y a de nouvelles lentilles.  Je vais aussi souvent chez BH Photo Video, après j'aurai besoin d'un "prétexte" familial pour aller faire un tour à New York, mais ce n'est pas trop difficile.