ELmarit M 21mm f2,8 préasphérique sur M9 ?

[Simon Gay]

Retour d'expérience ,piqué vignétage dans les angles ? Merci

[omair]

hello, j'ai eu le 21 ASPH sur le M9

Pas super, ai revendu pour le 18 mm

[jtoupiolle]

hello, j'ai eu le 21 ASPH sur le M9

Pas super, ai revendu pour le 18 mm

Hello
Le monsieur te parle la version "pré-aspherique !!!!
Jp

[omair]

Hello
Le monsieur te parle la version "pré-aspherique !!!!
Jp

j'ai vu, mais si l'asph n'est pas super avec le M9 (beaucoup de flare) la version précédente ne doit pas être mieux.. je pense

[jtoupiolle]

hello

pour toi

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=47034&start=0

[omair]

hello

pour toi

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=47034&start=0

Tu as cette optique? tu la connais?

[fiatlux]

hello

pour toi

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=47034&start=0

Je ne souscrirais pas au contenu de cette discussion. L'ancien elmarit n'obtient que 3* aux tests de JMS et si j'en crois mon expérience et ce que j'ai vu et lu, les 4 meilleurs 21mm en numériques sont le Summilux, le Super-Elmar, le Biogon ouvrant à 2,8 et le petit Skopar. Le C-Biogon est très bon aussi mais aucun codage ne convient pour supprimer l'énorme dérive colorée. Il n'est donc pas réellement utilisable en numérique, ou alors en n&b uniquement.

Pour plus de détails, l'achat de l'eBook de JMS et surtout l'abonnement au site Reid Reviews sont chaudement recommandés.

[Dominique]

Je ne souscrirais pas au contenu de cette discussion. L'ancien elmarit n'obtient que 3* aux tests de JMS et si j'en crois mon expérience et ce que j'ai vu et lu, les 4 meilleurs 21mm en numériques sont le Summilux, le Super-Elmar, le Biogon ouvrant à 2,8 et le petit Skopar.

Surprenant.

Le 21 pre-asph serait moins bon que le cosina-skopar 21 (que j'ai eu en argentique et qui était vraiment très moyen) ? Lequel  cosina-skopar n'est qu'une pâle copie du super-angulon qui était le prédécesseur du pre asp chez Leica...

On voit mal Leica changer un objectif (le super-angulon) pour un moins bon ( le pre-asph).

Enfin, de quel 21 asph parle-t-on ? Le 2.8 ? Le 1.4 ? ou le 3.4 ?

[Simon Gay]

Par définition ,le 2,8 juste précédent qui à été remplacé par l'ASPH

[jtoupiolle]

Tu as cette optique? tu la connais?

Hello
Quel est le rapport avec l'envoi d'un fil qui destiné à l'émetteur de ce topic!!!
Jp
Nb de plus cette optique je la connais. Je l'ai utilisé pendant des années sur un M6 et M7 mais comme la question porte sur son utilisation avec un apn, je n'ai pas d'opinion pour l'instant mais plus tard peut-être car j'ai réservé le LeicaM qui devrait sortir courant 2013

[fiatlux]

Le 21 pre-asph serait moins bon que le cosina-skopar 21 (que j'ai eu en argentique et qui était vraiment très moyen) ? Lequel  cosina-skopar n'est qu'une pâle copie du super-angulon qui était le prédécesseur du pre asp chez Leica...

Mon Skopar 21 (en monture M, peut-être ceux à monture à vis ont-ils été moins bien construits?) est piqué d'un coin à l'autre dès la pleine ouverture (modeste il est vrai), sur M8. Sur M9, il est naturellement un peu plus faible dans les coins mais sans que ça semble catastrophique. Ken Rockwell, qui n'hésite jamais à jeter un pavé dans la marre, l'avait déclaré "meilleur 21mm pour Leica M". Je n'irais pas jusque là: je pense que le titre revient aux Summilux et Super-Elmar, suivant ce qu'on privilégie.

En ce qui concerne la filiation entre le Skopar et les Super Angulon, elle existe peut être, mais la réalisation n'est pas la même: non seulement le Skopar n'impose aucune restriction aux systèmes de mesure de l'exposition, mais un simple coup d'oeil aux tests de JMS suffit à montrer que les résultats ne sont pas du tout les mêmes.

Après, il y a aussi des différences plus subjectives: rendu clinique pour le Super Elmar, rendu 3D pour le Zeiss, contraste plus faible pour le Skopar (ce qui n'est pas vraiment un défaut en numérique)...

[Ilium]

Je n'ai malheureusement testé qu'en argentique (même si j'ai scanné et fait le pixel peeper) et que le Skopar mais en effet, il est loin d'être ridicule (version à vis avec adjonction d'une baionette). Il a 2 intérêts pour moi:
-le prix parce que là on est très loin de ce qui se fait chez Leica ou même chez Zeiss
-l'encombrement: il est très compact

Alors on pourra gloser sur sa qualité comparée mais, sauf si on est un fondu de l'UGA et donc très exigeant, je pense que c'est une alternative à considérer, surtout pour un usage occasionnel.

[omair]

Hello
Quel est le rapport avec l'envoi d'un fil qui destiné à l'émetteur de ce topic!!!
Jp
Nb de plus cette optique je la connais. Je l'ai utilisé pendant des années sur un M6 et M7 mais comme la question porte sur son utilisation avec un apn, je n'ai pas d'opinion pour l'instant mais plus tard peut-être car j'ai réservé le LeicaM qui devrait sortir courant 2013

La mienne était extra sur mon M6, beaucoup de dias et de noir blanc avec. Sur le M8 ca allait comme 28 mm, mais avec le M9, je ne la trouvais pas top, beaucoup de flare. D'ailleurs Leica ne la fabrique plus.

Le M9 est très spécifique avec les optique, j'ai également du me séparer de mon lux 75 et prendre le nouveau lux 35. étrangement, quelques vieilles optique lui conviennent très bien, comme un vieux cron 90.

Le livre de JMS est intéressant a ce sujet..

[alain21bfr]

Codé en 21 préAsph et sur M9, le Color Skopar 4/21 mm est bien loin d'être ridicule, avec un rapport qualité prix imbattable.
Sans filtre, sans gros travail à l'ordinateur, je trouve qu'il s'en tire bien!

Alain

[HEXE]

La mienne était extra sur mon M6, beaucoup de dias et de noir blanc avec. Sur le M8 ca allait comme 28 mm, mais avec le M9, je ne la trouvais pas top, beaucoup de flare. D'ailleurs Leica ne la fabrique plus.

Question du béotien que je suis: comment peut-on expliquer que ce 21 donne plus de flare avec le M9 qu'avec le M6?

[omair]

Question du béotien que je suis: comment peut-on expliquer que ce 21 donne plus de flare avec le M9 qu'avec le M6?

J'ai remarqué cela avec plusieurs optiques en général.

On sait que le capteur est plus précis et plus sensible aux défauts que le film, pour le flare, c'est sans doute du au reflets du capteur dans la chambre, peut être que l'effet miroir du capteur provoque plus facilement des "gost"?