LR4 : Copie de l'importation fichiers

[vincent%]

Les images importées en processus 2010 sont des images n'ayant jamais été importées dans LR3...

[kaf]

mais on doit valider l'effacement, non ? le soft demande-t-il pas si on veut effacer du catalogue ou du disque ?

à+
Hervé

Oui tu as raison, il faut valider. Contrairement au CTRL+ALT+MAJ+BACKSPACE qui, lui, ne demande rien

[kaf]

Les images importées en processus 2010 sont des images n'ayant jamais été importées dans LR3...

Vraiment bizarre cette histoire, parce qu'une nouvelle photo importée doit être en process 2012. Sauf s'il y a un paramètre de développement appliqué au moment de l'import, je ne vois vraiment pas de raison

[jipT]

Oui mais c'est facile de se tromper : tu peux effacer en même temps les images que tu veux effacer et des images que tu a marqué autrement.

jip

[jipT]

Les images importées en processus 2010 sont des images n'ayant jamais été importées dans LR3...

faudrait que tu ouvres un post spécialement pour ça (tu aurais plus de réponses), postes au moins une copie de ton écran avant de confirmer l'importation.
jip

[Nikojorj]

en cas de fausse manip, tu pourrais effacer des photos avec un <ctrl-Backspace> malencontreux.

Faut le vouloir : LR te montre les photos à supprimer et te demande confirmation...

[jipT]

Faut le vouloir : LR te montre les photos à supprimer et te demande confirmation...

Sauf que lorsque tu vire + de 10 ou 20 photos (selon la taille de tes miniatures) tu ne voit pas les suivantes.

Jip

[airV]

J'avance tout doucement dans l'organisation du flux.

Je vais commencer par réorganiser l'ingestion des cartes (que j'ai faite successivement avec ImageIngesterPro, puis maintenant avec ImageBrowser de Canon) pour tout confier à LR.

Cette organisation de l'ingestion doit prendre en compte ma configuration matérielle nomade et fixe et l'organisation des dossiers de destinations des photos lors du vidage de la carte qui est différente de celle du catalogue principal dans lequel je classe et développe les photos.

En ce moment je n'ai plus qu'un seul ordinateur, un MacBook qui est tour à tour nomade et fixe. En ce qui concerne la photo cette double conformation s'organise comme cela :

en mode nomade : MacBook + petit DD externe uniquement dédié à la photo (my Passport WD). Je vide les cartes sur le DD du mac et copie de sauvegarde sur le Passport.
Comme je prends plus souvent des photos hors de chez moi, on peut considérer que l'ingestion des cartes se fait uniquement en mode nomade.

en mode fixe : MacBook fermé sur socle connecté à un Eizo CG243W + 2 DD externes uniquement dédiés à la photo : l'un de travail (LaCie little big disk) qui contient le catalogue et tous les fichiers associés et l'autre (LaCie rugged) de sécurité qui contient une sauvegarde journalière.
Le travail sur le module développement ne se fait qu'en configuration fixe.
Donc jusqu'à présent pas de catalogue sur le MacBook. Parenthèse : (en fait, j'en ai, reliquat(s) d'une ancienne organisation, qu'il faut que je supprime et j'ai l'impression que LR4 en a pas créé un à l'installation : donc à nettoyer)
L'organisation des dossiers pour le vidage des cartes est différente de celle ultérieure pour le travail des photos.

Les cartes sont vidées dans des dossiers par nom d'appareil  où elles sont rangées par sous-dossiers au jour de la prise de vue. Cette organisation me convient assez bien, car elle permet de gérer assez facilement mes différents appareils (en raw) ainsi que celui de ma femme et de mon fils (en JPEG). Pour l'instant leurs photos ne sont pas transférées dans le catalogue principal sur le DD de travail. J'aimerai la conserver, sauf si vous pensez que cela complique inutilement les choses.

Pour cette nouvelle organisation je pense utiliser 2 catalogues : un nouveau à créer qui ne me servira qu'à l'ingestion des cartes en mode nomade et le principal que j'ai déjà pour tout le reste et qui récupérera les photos sur le DD du MacBook pour les mettre sur le DD de travail en utilisant la fonction «déplacer» cette fois dans une organisation de racines catégorielles  :
Enseignement
Exploration
Personnel
Travail.
puis en sous-dossiers thématiques, dans lesquels les photos sont regroupées dans des dossiers par jour de prise de vue.
Au départ je pensais faire une importation allégée du catalogue principal sur le MacBook, pour faire l'ingestion, mais j'ai l'impression que cela va inutilement compliquer les choses (plus de paramètres à gérer) et je me demande aussi si 2 catalogues ne sont pas obligatoires du fait que l'organisation des dossiers d'importationest différentes de celle des dossiers de travail. Qu'en pensez-vous ?

Toutefois j'ai quelques doutes et interrogations quant à l'utilisation de 2 catalogues.

une «technique» Je ne travaille pas dans le module «développement» en mode nomade, mais je compte travailler dans la bibliothèque, en catalogage (tri, indexations, notations, métadonnées, etc.). A part, bien sur, pour les photos rejetées et supprimées du disque, je me demande si ce travail sera transférable en faisant un «déplacement des photos» de retour à la maison vers le disque de travail ?

l'autre «pratique», je me dis qu'un catalogue importé allégé (sans les négatifs) permettrait de profiter par exemple des voyages en trains (assez nombreux) pour effectuer un travail de catalogage, non plus uniquement sur les nouvelles importations avant transfert mais sur l'ensemble du catalogue. Est-ce que cette possibilité vaut la peine de compliquer le flux avec importation/exportation de catalogue, si toutefois c'est une complication, que les 2 catalogues que je projette.

à+
Hervé.

[THG]

Je me penche actuellement sur l'utilisation de la version moins compliquée d'ImageIngester - Ingestamatic - pour voir comment mieux gérer mes importations et sauvegardes d'originaux.

Je reste dubitatif sur l'intérêt réel ne ne pas importer directement avec Lightroom, sachant que le temps passé à gérer l'importation avec Ingestamatic est quasiment le même et que, de toute façon, il faudra bien, à un moment ou un autre importer ou synchroniser les nouvelles images dans Lightroom.

[airV]

Je me penche actuellement sur l'utilisation de la version moins compliquée d'ImageIngester - Ingestamatic - pour voir comment mieux gérer mes importations et sauvegardes d'originaux.

Je reste dubitatif sur l'intérêt réel ne ne pas importer directement avec Lightroom, sachant que le temps passé à gérer l'importation avec Ingestamatic est quasiment le même et que, de toute façon, il faudra bien, à un moment ou un autre importer ou synchroniser les nouvelles images dans Lightroom.

Je suis d'accord avec toi.

J'avais utilisé ImageIngester (je ne connais pas Ingestamatic) principalement pour 2 raisons :
- Je ne savais pas quel logiciel j'allais utiliser, j'hésitais entre LR et C1, à l'époque C1 n'était pas encore associé à Ewpression media
- ImageIngester permet de bien ranger (conversion également aussi dans mes souvenirs) directement importation et sauvegarde des originaux

et une 3ème raison :
je venais de lire le DAM sans l'avoir bien digéré.

Aujourd'hui, je pense que LR me convient parfaitement (j'ai ajouté DxO ViewPoint) et je veux simplifier au maximum et éviter d'utiliser un autre soft pour faire l'importation. D'où mon questionnement sur le fait d'utiliser un catalogue spécifique pour cela (comme exposé dans mon post précédent) ou un catalogue allégé.

à+
Hervé.

[kaf]

Je me penche actuellement sur l'utilisation de la version moins compliquée d'ImageIngester - Ingestamatic - pour voir comment mieux gérer mes importations et sauvegardes d'originaux.

Je reste dubitatif sur l'intérêt réel ne ne pas importer directement avec Lightroom, sachant que le temps passé à gérer l'importation avec Ingestamatic est quasiment le même et que, de toute façon, il faudra bien, à un moment ou un autre importer ou synchroniser les nouvelles images dans Lightroom.

Je ne connais pas Ingestmatic, parce que j'utilise II depuis très longtemps que j'ai la flemme d'essayer le nouveau produit Par contre, je peux te dire pourquoi je passe par cette étape supplémentaire...

1° II permet de bien organiser, automatiquement, ses photos sur le disque (classement par client, projet, noms de dossier personnalisés créés à partir de macros assez puissantes).

2° II gère des sauvegardes pre et post ingestion.

3° II permet de préremplir certaines iptc automatiquement, image par image si nécessaire (par exemple, copyright automatiquement mis à la bonne année, mettre le nom de fichier d'origine dans un champ iptc, etc.).

4° II permet d'ajouter des mots-clefs automatiquement. On peut le faire dans LR, mais je trouve la présentation de II plus claire (c'est peut-être une question d'habitude).

[THG]

Je suis d'accord avec toi.

J'avais utilisé ImageIngester (je ne connais pas Ingestamatic) principalement pour 2 raisons :
- Je ne savais pas quel logiciel j'allais utiliser, j'hésitais entre LR et C1, à l'époque C1 n'était pas encore associé à Ewpression media
- ImageIngester permet de bien ranger (conversion également aussi dans mes souvenirs) directement importation et sauvegarde des originaux

et une 3ème raison :
je venais de lire le DAM sans l'avoir bien digéré.

Aujourd'hui, je pense que LR me convient parfaitement (j'ai ajouté DxO ViewPoint) et je veux simplifier au maximum et éviter d'utiliser un autre soft pour faire l'importation. D'où mon questionnement sur le fait d'utiliser un catalogue spécifique pour cela (comme exposé dans mon post précédent) ou un catalogue allégé.

à+
Hervé.

Ayant co-traduit le DAM Book, je ne l'ai pas non plus tout à fait digéré 3 ans après :-D

[airV]

Ayant co-traduit le DAM Book, je ne l'ai pas non plus tout à fait digéré 3 ans après :-D

[Nikojorj]

Je reste dubitatif sur l'intérêt réel ne ne pas importer directement avec Lightroom, sachant que le temps passé à gérer l'importation avec Ingestamatic est quasiment le même et que, de toute façon, il faudra bien, à un moment ou un autre importer ou synchroniser les nouvelles images dans Lightroom.

J'ai utilisé photomechanic pour l'ingestion (et souvent un premier tri/classement, rapide sous PM) jusqu'à récemment, essentiellement pour que ma 1e sauvegarde de raws à l'importation aie la même structure que mon répertoire de raws.
2e petit avantage, on peut rajouter un objet après la structure par date YYYMMDD lors de l'ingestion. Avec LR il faut que je le fasse à la main après import (je me sers souvent des dossiers pour classer mes photos).

Pour ce qui est du réimport dans LR, c'est très simple, avec un clic droit pour synchroniser le dossier parent, et pour le même prix ça met à jour les métadonnées ailleurs des fois que. La seule perte de temps est dans la bascule entre les deux logiciels.

Inconvénient : PM importe tout ce qu'il y a sur la carte en une seule fournée, pas moyen de séparer plusieurs prises de vues (destination, métadonnées... sont à rechanger après coup). Pas testé la v5, mais ça m'a l'air pareil sur ce point de ce que je vois sur leur site (pitingue il est devenu moche!).

Du coup, je me suis résigné à avoir ma 1e sauvegarde en vrac et depuis que je suis passé à LR4 il y a un mois ou deux, j'importe par LR, c'est quand même globalement plus simple.

[airV]

Je ne connais pas Ingestmatic, parce que j'utilise II depuis très longtemps que j'ai la flemme d'essayer le nouveau produit Par contre, je peux te dire pourquoi je passe par cette étape supplémentaire...

J'ai la Version 3.3.05 d'ImageIngester qui est maintenant à la 3.5.06, y-a-t-il de grosses différences entre ces versions ?

à+
Hervé.

[jipT]

...
Je reste dubitatif sur l'intérêt réel ne ne pas importer directement avec Lightroom, sachant que le temps passé à gérer l'importation avec Ingestamatic est quasiment le même et que, de toute façon, il faudra bien, à un moment ou un autre importer ou synchroniser les nouvelles images dans Lightroom.

En plus de la réponce de kaf sur laquelle je me retrouve en plein de points : pourvoir plus souplement définir les répertoires, remplir certaines zone IPTC...

J'ajoute une raison qui m'est perso, comme ma moitié & moi faisont de la photo et qu'elle n'utilise pas LR (mais ce serait identique si elle utilisait son propre catalogue) : ça me permer d'utiliser le même process d'importation quelque soit l'origine de la carte mémoire à lire : dowloader-pro me balance les images dans les dossiers qui vont bien (selon le propriètaire du boitier pour les boitiers canon ou selon le n° de boitier pour les autres) et après j'importe mais images dans LR.
Une autre raison qui à l'époque m'a fait garder DLP c'est le géotaggage que n'existait pas sur LR3 (maintenant cete raison est obsiolète)

En fait l'idéal pour moi serait que le module d'importation puisse plus finement gérer les répertoires et qu'il puisse switcher de catalogue selon les photos qu'il importe (le catalogue de ma moitié ou le mien) mais c'est tellement spécifique que je n'imagine pas qu'adobe puisse envisager un truc comme ça  (et c'est assez normal d'ailleurs)

jip

[airV]

J'ajoute une raison qui m'est perso, comme ma moitié & moi faisont de la photo et qu'elle n'utilise pas LR (mais ce serait identique si elle utilisait son propre catalogue) : ça me permer d'utiliser le même process d'importation quelque soit l'origine de la carte mémoire à lire : dowloader-pro me balance les images dans les dossiers qui vont bien (selon le propriètaire du boitier pour les boitiers canon ou selon le n° de boitier pour les autres) et après j'importe mais images dans LR.
....
En fait l'idéal pour moi serait que le module d'importation puisse plus finement gérer les répertoires et qu'il puisse switcher de catalogue selon les photos qu'il importe (le catalogue de ma moitié ou le mien) mais c'est tellement spécifique que je n'imagine pas qu'adobe puisse envisager un truc comme ça  (et c'est assez normal d'ailleurs)

Je suis un peu dans le même cas, puisque je vide en plus les cartes de ma femme et de mon fils, mais que seules mes photos vont après dans le catalogue LR.

à+
Hervé.

[kaf]

J'ai la Version 3.3.05 d'ImageIngester qui est maintenant à la 3.5.06, y-a-t-il de grosses différences entre ces versions ?

à+
Hervé.

Sincèrement je ne pense pas, à part quelques corrections de bogues. Je ne me souviens pas de nouvelle fonctionnalité transcendante apparue ces derniers temps. Mais je ne passe pas mon temps à lire les release notes non plus

[THG]

En plus de la réponce de kaf sur laquelle je me retrouve en plein de points : pourvoir plus souplement définir les répertoires, remplir certaines zone IPTC...

J'ajoute une raison qui m'est perso, comme ma moitié & moi faisont de la photo et qu'elle n'utilise pas LR (mais ce serait identique si elle utilisait son propre catalogue) : ça me permer d'utiliser le même process d'importation quelque soit l'origine de la carte mémoire à lire : dowloader-pro me balance les images dans les dossiers qui vont bien (selon le propriètaire du boitier pour les boitiers canon ou selon le n° de boitier pour les autres) et après j'importe mais images dans LR.
Une autre raison qui à l'époque m'a fait garder DLP c'est le géotaggage que n'existait pas sur LR3 (maintenant cete raison est obsiolète)

En fait l'idéal pour moi serait que le module d'importation puisse plus finement gérer les répertoires et qu'il puisse switcher de catalogue selon les photos qu'il importe (le catalogue de ma moitié ou le mien) mais c'est tellement spécifique que je n'imagine pas qu'adobe puisse envisager un truc comme ça  (et c'est assez normal d'ailleurs)

jip

Ça fait un petit moment que je réclame à Adobe la possibilité d'attribuer mots-clés et métadonnées au moins par sessions de prise de vue, et ce avant même la sortie de Lr 3.0. En espérant que le module Importer évolue avec Lr5.

[jipT]

Ça fait un petit moment que je réclame à Adobe la possibilité d'attribuer mots-clés et métadonnées au moins par sessions de prise de vue, et ce avant même la sortie de Lr 3.0. En espérant que le module Importer évolue avec Lr5.

et si on pouvait switcher de catalogue dans le module d'importation (même manuellement) ce serait déjà pas mal.

jip

[kaf]

Ça fait un petit moment que je réclame à Adobe la possibilité d'attribuer mots-clés et métadonnées au moins par sessions de prise de vue, et ce avant même la sortie de Lr 3.0. En espérant que le module Importer évolue avec Lr5.

Peut-être faudrait-il proposer à Adobe d'embaucher Marc Rochkind

[kaf]

et si on pouvait switcher de catalogue dans le module d'importation (même manuellement) ce serait déjà pas mal.

jip

Mouais, pas forcément convaincu. Ouvrir le bon catalogue, puis importer les photos me semble quand même la pratique la plus logique

[Nikojorj]

En fait l'idéal pour moi serait que le module d'importation puisse plus finement gérer les répertoires

Moi aussi!

et qu'il puisse switcher de catalogue selon les photos qu'il importe (le catalogue de ma moitié ou le mien)

Ca par contre, yaka laisser ta femme faire ses imports dans son catalogue, avec un login pour chacun au niveau de l'OS y'a pas de lézard! ou au moins comme dit kaf, changer le catalogue avant l'import ce n'est pas très compliqué.

Ça fait un petit moment que je réclame à Adobe la possibilité d'attribuer mots-clés et métadonnées au moins par sessions de prise de vue, et ce avant même la sortie de Lr 3.0. En espérant que le module Importer évolue avec Lr5.

Faire des imports successifs résout bien ce problème, pour moi... C'est possible avec LR alors que j'étais coincé avec PM.

[jipT]

Mouais, pas forcément convaincu. Ouvrir le bon catalogue, puis importer les photos me semble quand même la pratique la plus logique

Mouais sauf que le module d'importation se lance automatiquement (enfin peut se lancer automatiquement) lorsque je met une carte et là comment je change de catalogue... (tant qu'à passer en import LR, autant utiliser cette fonctionalité)

Ca par contre, yaka laisser ta femme faire ses imports dans son catalogue, avec un login pour chacun au niveau de l'OS y'a pas de lézard!

Déjà que la convertir à LR va pas être facile mais si en plus ça rend tout le reste moins pratique ça confine à la mission impossible.
Devoir switcher d'utilisateur selon les cartes que l'on veut importer lorsqu'on on rentre de sortie photo c'est tout sauf pratique, surtout que ça veut dire que pendant l'importation (et le calcul des aperçus) sous l'user X, l'user Y ne peut pas acéder (facilement) à ses fichiers ou mail. En plus, à part ça, on a pas nécessité de créer 2 utilisateurs, ce qui nous amènerais plus d'incovénients qu'autre chose : partage de certains fichiers (musique, documents), complexification des sauvegardes...

mais bon je conçois que ce soit une demande spécifique et qu'Adobe a surement mieux à faire que ça (surtout que des solutions de contournement existent)

jip

[airV]

Sincèrement je ne pense pas, à part quelques corrections de bogues. Je ne me souviens pas de nouvelle fonctionnalité transcendante apparue ces derniers temps. Mais je ne passe pas mon temps à lire les release notes non plus

Je te posais cette question car j'ai parcouru (en diagonale) le noiuveau manuel, et je ne vois pas non plus de gros changement, pourtant je n'ai pas trouvé de tarif pour la mise à jour. Il semble qu'il faille racheter une nouvelle version complète !
Peut-être un peu excessif, surtout pour des corrections de bogues !!!

à+
Hervé.