Le Canon EOS 5D Mark III,un boîtier de transition comme le 30D

iceman93 · Novembre 28, 2012, 14:24:39

Citation de: sofyg75 le Novembre 28, 2012, 13:36:53
je peut crier juste un coup ... à peine ... LES PIXELS SERVENT A AUTRE CHOSE QU'AU TIRAGE ... désolé ça fait du bien

j'en parle plus haut dans le fil (désolé que ce petit coup de gueule tombe sur toi dont j'adore les photos, mais c'est lassant à force de toujours lire la même chose suivant laquelle pixel=taille d'impression )

il servent aussi au grattage ... plus t'en a plus ca t gratte

Cptain Flam · Novembre 28, 2012, 14:39:33

Citation de: iceman93 le Novembre 28, 2012, 14:24:39
il servent aussi au grattage ... plus t'en a plus ca t gratte

Tu confonds avec les poux de corps... (c' est le nom politiquement correct!)

sofyg75 · Novembre 28, 2012, 14:40:42

Citation de: rico7578 le Novembre 28, 2012, 14:22:48
A quoi d'autre alors ?
et là en général on me répond "cropper"
et là je dis beurk
car déjà c'est pas top au niveau "rendu/plaisir/challenge photographique" et en plus cropper une image faite de petits pixels fait ressortir les défauts au niveau des pixels, qui sont normalement caché par la masse (le bruit redevient apparent... etc)
en gros plus on croppe, plus la qualité se dégrade

mais tu penses peut-être à autre chose ?

je maintiens que c'est à 99% un argument marketing et qui en plus aide bien à vendre des cartes mémoires et autres périphériques, bref du business

Je t'ai dis plus haut dans le fil ... faut lire

bon je m'auto quote

Citation de: sofyg75 le Novembre 22, 2012, 11:58:21
Idem je le sent bien ce fil

Tiens pour arrêter le "ko neu ries" une seconde, juste une petite remarque, de grâce les pixels ne servent pas qu'au tirage, je lit ça à longueur de forum et c'est très, mais alors très réducteur.

Ils servent à évité le moiré en défiltrant le capteur
Ils servent à permettre des traitement et surtout des retouches d'une précision plus grande et avec confort très supérieur.
Ils servent au crop (ok ça tu l'a dit mais pour ceux qui de temps en temps veulent bénéficier d'une allonge type aps-c c'est drôlement sympa et loin d'être anecdotique)

Je ne dis pas c'est mieux, c'est plus super et tout et tout ... chacun son usage ... c'est juste que ça sert à autre chose qu'à faire des posters géant

En plus pour le crop (j'en parle aussi plus haut dans le fil) ça peut être à la pdv (mode crop du D800) ou après au post traitement (selon les gouts).
Ensuite pour quelqu'un qui pense que les pixels sont inutiles ... dire que le mode crop 1.5 du D800 donnerait des résultats "tous caca" ... il reste quand même 15mpx mine de rien ça fait un aps-c assez sympa en cas de besoin d'allonge (le tout à la pdv)

Je ne cherche pas a te convaincre juste que si tu pouvais essayer de voir que pour certains vouloirs plus de mpx ce n'est pas forcément être victime des maketeux

Cptain Flam · Novembre 28, 2012, 14:48:01

Mode troll: ON

Le 5DIII a le bon nombre de pixels, la juste mesure.
Les autres en ont trop ou pas assez.

Mode troll: OFF

sofyg75 · Novembre 28, 2012, 14:49:56

Citation de: Cptain Flam le Novembre 28, 2012, 14:48:01
Mode troll: ON

Le 5DIII a le bon nombre de pixels, la juste mesure.
Les autres en ont trop ou pas assez.

Mode troll: OFF

et en plus ils grattent pas ... eux

rico7578 · Novembre 28, 2012, 15:11:56

Citation de: sofyg75 le Novembre 28, 2012, 14:40:42
Ils servent à évité le moiré en défiltrant le capteur
Ils servent à permettre des traitement et surtout des retouches d'une précision plus grande et avec confort très supérieur.

Le moiré est déjà évité par l'ajout de filtres passe-bas (et on peut aussi l'éviter en disposant la matrice de Bayer autrement, comme l'a fait Fuji)
Le 5D 1er du nom avait un filtre léger et un piqué d'enfer, pourtant je n'ai observé qu'une fois du moiré dans mes images, sur le toit d'un chateau avec des tuiles réparties de façon particulière. En 2 coups de pinceau LR4 anti-moiré c'était réglé
Bref, je n'ai pas l'impression que cela soit un si gros soucis que ça.
La preuve même des photographes de studio choisissent le D800E, pourtant c'est surtout sur la photo de tissus fins que le pb risque d'apparaitre

Mais pour ton 2e point là je comprends pas du tout ? En quoi cela donne plus de confort ?
Je parlerai même de confort moindre à l'inverse, du au temps de chargement des images qui s'en trouve allongé de par la lourde taille des fichiers

Et ces 2 arguments que tu cites n'intéressent que des utilisateurs exigeants et pas le péquin de base qui pourtant va aussi se ruer sur les appareils surpixellisés (ceci dit il a pas trop le choix, y'a plus que ça à vendre...)
bref je ne suis pas convaincu

pour le crop je suis d'accord que cela peut parfois aider, mais bon cela doit rester marginal et non être un motif d'achat je trouve

Je persiste et signe, pour moi la course aux pixels c'est vraiment un argument de vendeur avant tout, l'apport réel me semble vraiment négligeable (voir discutable car on perd ailleurs, notamment en place de stockage) au-delà d'une certaine limite et ne justifie pas de ne proposer plus que ça dans une gamme de produits

VOLAPUK · Novembre 28, 2012, 15:16:28

Citation de: sofyg75 le Novembre 28, 2012, 14:40:42
Je t'ai dis plus haut dans le fil ... faut lire
bon je m'auto quote
En plus pour le crop (j'en parle aussi plus haut dans le fil) ça peut être à la pdv (mode crop du D800) ou après au post traitement (selon les gouts).
Ensuite pour quelqu'un qui pense que les pixels sont inutiles ... dire que le mode crop 1.5 du D800 donnerait des résultats "tous caca" ... il reste quand même 15mpx mine de rien ça fait un aps-c assez sympa en cas de besoin d'allonge (le tout à la pdv)

Je ne cherche pas a te convaincre juste que si tu pouvais essayer de voir que pour certains vouloirs plus de mpx ce n'est pas forcément être victime des maketeux

Tu as raison : la course aux pixels n'est pas finie et ce n'est pas qu'un argument marketing. En revanche, il est à souhaiter que la montée en pixels s'accompagne dans le même temps de ce qui va autour pour éviter le surplus de flous de bougé, les FF/BF, la montée des vitesses qui fait monter plus vite les isos etc...

TomZeCat · Novembre 28, 2012, 15:36:54

Oui mais vu où vont les choses, on va tous finir avec un mainframe de 32 CPU hexacoeurs avec un OS de 512 bit avec 128 To de RAM... Non seulement, il faudra investir dans le boitier, les optiques qui soutiennent les Tp (et non plus le Mp), la carte mémoire, mais aussi dans l'immobilier pour y placer l'ordinateur (je n'ai pas dit le micro-ordinateur...) sans oublier la clim qui va avec !

J'ai beau plaisanter, là je voyage avec un ultraportable Dell Lattitude E4300 (qui a une pourriture d'écran aussi) qui ne pèse que 1,5 kg dans mon bagage à main... Son Core 2 Duo à 2,26 GHz et ses 2 Go de RAM sont lents pour traiter mes RAW ! Alors comme je n'ai pas envie de dépenser pour changer un ultraportable déjà performant pour tout sauf le post-traitement de 36 Mp, je suis très heureux de ne traiter que du 22 Mp ou du 18 Mp (et parfois du 12 Mp concernant le S100) en vacances !

Je suis un autre client que vous mais je crains que nous n'ayons pas les mêmes besoins... En tout cas, le 5D Mark III tel quel est EXCELLENT ! Il a juste un défaut (je suis grabataire, c'est officiel, je radote): les collimateurs actifs noirs et non rouges !

sofyg75 · Novembre 28, 2012, 15:38:06

justement rico7578 l'augmentation du nombre de pixel permet de se passer du filtre passe-bas en réduisant les risques de moiré (Le D800E semble n'avoir aucun problème de moiré)
(même avec le 5D2 j'ai déjà, très rarement, eu du moiré sur des motifs architecturaux)

sur le deuxième point là ça dépends de la pratique de chacun, mais masques+calques+fusion+tablette+brush+détourage+incrustation (en gros la retouche lourde, celle qui consiste à traiter différents points de la photo, détourer chaque plans en calques qui superposés formeront la photo finale traité)
ok ça concerne peut être peu de monde et c'est plus de l'infographie que la photo, mais dans ces cas là le temps de traitement supplémentaire est laaaaargement compenser par la facilité de retoucher (en gros bosser avec la tablette à 400% c'est plus confortable, rapide et précis

)

Tout a fait d'accord l'histoire du crop c'est marginal et pas un motif d'achat disons que c'est un plus sympathique

La course au pixels n'est pas plus un argument marketing que la course aux iso, ni moins d'ailleurs.
En plus si le gros bébé sort chez canon elle sera pas belle la vie ? Le 5D3 super polyvalent et le gros bébé beaucoup plus spécialisé comme ça tout le monde est heureux.

Volapuk concernant le D800 et le flou de bougé j'avoue que les plusieurs fois où j'ai testé ce boitier je n'ai jamais eu de problème, mais je suis toujours resté avec des réglages relativement rapides donc ta remarque ne semble pas infondée, elle est même logique. Il y a toujours un prix à payer, beaucoup de pixel = prudence à la pdv. Dire qu'il n'y a à pas de contrepartie à l'hyper-pixelisation c'est se voiler la face, bien sur qu'il y a des inconvénients

(et des avantages

).

TomZeCat · Novembre 28, 2012, 15:41:22

Et en parlant de flou de bouger... Voici mon dernier record: 1/5s ! Pour le poids, je vous laisse calculer: 5D Mark III et 24-70 f/2.8 L USM 1ère série. Ce n'était qu'un test mais le jour où j'en aurai vraiment besoin, je sais que je pourrai compter là-dessus !

Pas eu besoin de stabilisation, de très hauts ISO, de monopode, de trépied... Juste moi, mon couteau et ma... Volonté de bien faire

adelme · Novembre 28, 2012, 16:30:09

Pour en revenir au début, je ne suis pas trop d'accord, je trouve au contraire le 5D3 trés abouti. Il corrige tous les défauts que l"on a pu reprocher aux précédentes versions : qualité extérieure, AF, iso, poussières ....
Que lui demander de plus ? Il est clair qu'on peut toujours demander plus de pixel, plus d'iso... mais dans ce cas tous les boitiers seront des boitiers de transition.
Il répond aux besoins de beaucoup de personnes, même si une minorité a sans doute besoin de plus de pixels (par exemple)
Et puis on peut relativiser en regardant simplement quelques années en arrière, un 1DS, un 1D qui pourtant ne dépassaient guère les 12-15Mpix étaient pourtant qualifiés d'appareils permettant une qualité d'image extraordinaire ...

rico7578 · Novembre 28, 2012, 16:39:53

Citation de: sofyg75 le Novembre 28, 2012, 15:38:06
l'augmentation du nombre de pixel permet de se passer du filtre passe-bas en réduisant les risques de moiré (Le D800E semble n'avoir aucun problème de moiré)

La course au pixels n'est pas plus un argument marketing que la course aux iso, ni moins d'ailleurs.

oui le D800E n'était pas forcément le plus pertinent exemple à citer vu qu'il est bourré de pixels, je suis d'accord... mais je voulais dire un appareil sans filtre passe-bas
enfin bref que les soucis de moiré avec les appareils actuels sont déjà très rares, pas besoin d'augmenter encore le nb de pixels
Le soucis se posait aux débuts du numérique, il y avait une taille critique à atteindre certes, mais maintenant cela me semble assez marginal comme soucis

Pas trop d'accord sur la course aux isos, pour moi là cela amène un vrai plus en possibilités créatives :
- photo quand la lumière naturelle manque sans utiliser le flash (ex : lueur d'un bougie, très tôt le matin... etc)
- possibilité créative de fermer le diaph même quand la lumière manque (ex : augmenter la profondeur de champ même en situation où une vitesse rapide est nécessaire)
- liberté de laisser l'auto-iso monter assez haut sans se soucier de la qualité du résultat (donc risque de flou de bouger diminué)
- pouvoir se passer de trépied là où il est interdit (ex : certaines églises)
Bref là c'est un vrai progrès, enfin perso je le ressens comme ça dans mon utilisation quotidienne, cela mutiplie les possibilités créatives, et ce pour tous les utilisateurs (même si certains ne les utilisent pas)

Et j'ai toujours pas saisi l'histoire de la facilité de traitement mais bon... à part qu'on zoome plus loin dans l'image, là ok, donc on fait un travail plus précis c'est ça ? mouais, mais bon là encore cet argument ne tiens que si on peut apprécier la finesse de la retouche, donc en très grande taille d'impression, ce qui je trouve reste marginal pour l'ensemble des utilisateurs, alors que c'est l'ensemble de l'offre qui va vers plus de pixels (donc on essai de nous vendre ça comme un progrès pour tous)

sofyg75 · Novembre 28, 2012, 17:01:29

Citation de: rico7578 le Novembre 28, 2012, 16:39:53
oui le D800E n'était pas forcément le plus pertinent exemple à citer vu qu'il est bourré de pixels, je suis d'accord... mais je voulais dire un appareil sans filtre passe-bas
enfin bref que les soucis de moiré avec les appareils actuels sont déjà très rares, pas besoin d'augmenter encore le nb de pixels
Le soucis se posait aux débuts du numérique, il y avait une taille critique à atteindre certes, mais maintenant cela me semble assez marginal comme soucis

Pas trop d'accord sur la course aux isos, pour moi là cela amène un vrai plus en possibilités créatives :
- photo quand la lumière naturelle manque sans utiliser le flash (ex : lueur d'un bougie, très tôt le matin... etc)
- possibilité créative de fermer le diaph même quand la lumière manque (ex : augmenter la profondeur de champ même en situation où une vitesse rapide est nécessaire)
- liberté de laisser l'auto-iso monter assez haut sans se soucier de la qualité du résultat (donc risque de flou de bouger diminué)
- pouvoir se passer de trépied là où il est interdit (ex : certaines églises)
Bref là c'est un vrai progrès, enfin perso je le ressens comme ça dans mon utilisation quotidienne, cela mutiplie les possibilités créatives, et ce pour tous les utilisateurs (même si certains ne les utilisent pas)

Et j'ai toujours pas saisi l'histoire de la facilité de traitement mais bon... à part qu'on zoome plus loin dans l'image, là ok, donc on fait un travail plus précis c'est ça ? mouais, mais bon là encore cet argument ne tiens que si on peut apprécier la finesse de la retouche, donc en très grande taille d'impression, ce qui je trouve reste marginal pour l'ensemble des utilisateurs, alors que c'est l'ensemble de l'offre qui va vers plus de pixels (donc on essai de nous vendre ça comme un progrès pour tous)

Le but est justement de se passer du filtre passe-bas (la solution la plus élégante est celle que tu a cité avec le Fuji), nikon avec le E a opté pour l'augmentation de pixels et ça le fait très bien aussi.

le coup des iso c'est un peu de la provoc de ma part

(ok sur le fonds je suis un peu ayatollah des basses sensibilités et j'ai une fâcheuse tendance à jeter tout ce que je fais qui dépasse 1600 iso mais j'essaye de me soigner

), bien sur que tu a raisons sur les capacité créatrice des hauts iso c'est moi qui suis paléolithique

C'est exactement ça

plus précis et aussi plus rapide et confortable (par exemple en portrait retoucher les défauts de peau ça peut être très très long et pouvoir travailler avec un énorme agrandissement écran permet d'aller plus vite, c'est moins dur pour les yeux etc. en gros c'est valable pour toutes les retouches manuelles quel que soit le sujet). Effectivement si on ne pratique pas ce type de retouche ma remarque peu sembler abstraite mais le confort que l'on peut avoir avec les fichiers d'un H4D-40 (pour parler d'autre chose que du nikon) c'est inappréciable

Enfin 100% d'accord les pixels en pagaille ne sont pas un progrès pour tous, il faut en avoir besoins. Ceux qui se pose la question "que m'apporterait un MF ?" n'ont tout simplement pas besoin d'un MF. Les pixels s'est pareil si on n'en a pas besoin on ne verra pas les avantages mais par contre on subira à coup sur les inconvénients

buhbuh · Novembre 28, 2012, 17:51:32

Il est très très marant ce sujet.

Je me demande toujours (depuis maitenant 6 mois) ce que je reprocherais à mon boitier et qui me ferais changer de boitier.

J'ai un 5D3 et j'en suis super content.

- 24Mpix est très très largement suffisant ! cela permet des tirage A2 sans aucun problème alors avec mes "pauvre" petit A4 ! en plus si jamais je tirais un A0 je ne le regarderais pas à 20 cm ! (comment on faisait il y a 1 ans avant le "superbre" D800 et ces 36 Mpix !)

- Rafale 6 i/s : parfaite pour moi, je suis souvent en "silencieux" donc a 3i/s et de temps en temps je passe à 6 et c'est très largement suffisant

- Monté en ISO a 25600 "correct" qui me permet de faire tous ce que je veux cela ne me limite pas : bref plus besoin d'aller beaucoup plus loin, juste améliorer un peu.

- AF très performant, il me permet de prendre des photo "nette" à F2,8 de mon neveu qui joue avec le chien en courant de partout : je le vois pas de situation plus "bordélique" bref parfait pour moi

- AF super bien réparti avec des colimateurs croisé de partout: je peux placer mon sujet ou je veux comme je veux ... pendant des scène d'action sans avoir a fait map + recadrage puis photo ce qui est impossible avec des enfants qui cours ...

- Viseur de luxe : avec toute les indication le quadrillage ou pas ... franchement il n'y a pas beaucoup mieux
En gros je suis d'accord qu'on peut avoir plus de ceci ou de cela mais pour quoi faire ?
Vous faite souvent des tirage en A0 ? moi perso j'ai fait 2 tirage en 40 x 60 sinon je suis toujours en 20x30 (ce que j'appel A4 même si c'est pas tous a fait le cas)

les tests, les mires, les crop a 100 % c'est bien beau mais ce qui importe c'est la photo !

TomZeCat · Novembre 28, 2012, 17:56:31

Citation de: buhbuh le Novembre 28, 2012, 17:51:32
les tests, les mires, les crop a 100 % c'est bien beau mais ce qui importe c'est la photo !

Personne n'est à fustiger mais cet avis dépend des gens.
Je me rappelle que l'on avait pourri le fil éphémère ouvert par scaz sur le D800 avec des photos super banales (dur pour scaz, d'ailleurs le fil n'y a pas survécu). On y avait mis des crops en plus... Le fil ne ressemblait plus à rien

Pour le principe, je suis d'accord avec toi et ça se retrouve sur les fils 7D, 5D et FF, etc... Pas de chichi, on poste, on rigole, et y'a aussi des pointures qui participent, c'est comme ça que ça se passe