quel fixe pour remplacer mon 17-50 2.8

[boxwex]

Bonjour,
Je souhaite "remplacer" mon 17-50 2.8 par un fixe, mais lequel?
j'ai pensé au 35 f2, mais n'est il pas trop proche de mon 50 1.4? et dans le cas du 35 f2, je garderais mon tamron pour le grand angle.
J'ai pensé au 24 et 28 (les ancien, pas les nouveau bien trop cher), notament au 28 1.8 USM, qui pourrait me servir de standar mais aussi de semi-grand angle sur mon 60d.

Le but étant de passer au FF un jour, je ne veux que des EF, et je me dis que le 28 + 50 serait toujours un bon duo pour un 5d (GA+standar)

Merci

[Ovan]

Rassure-toi, la différence de focale est importante entre un 35 et un 50 mm. Le 35 est bien plus homogène que le 28 1.8 qui est mou sur les bords.
(Si ton budget le permet, vois du côté des nouveaux 28 et 35 is).
Mais on ne remplace pas un 17-50 par un fixe ...

[Cptain Flam]

Oui, le 35 fonctionne bien en aps-c, pour moins cher que le 28 f/1.8 et presque la même ouverture. Et en cas de passage au 24X36, il fait partie des basiques de la garde-robe!

Le 28f/1.8, se choisit en connaissance de cause, pour son usm, son diaphragme à peine plus élaboré, son ouverture et sa finition de très bonne facture. Mais effectivement, si il pique bien au centre, avec une zone "spot" très piquée même, les bords même sur aps-c, ne dépasseront jamais le "correct". Comme un sigma 30 f/1.4, les problèmes d' af en moins. Malgré ses petits défauts, c'est une optique attachante.

Mais le 35 est une meilleure affaire et hormis son rendu parfois nerveux, il rend de meilleures copies dans l' ensemble.

Si tu succombes à un plus grand angle, les vieux 24 et 28 f/2.8, ma préférence va au 24, que je trouve meilleur et plus homogène.

Dans tous les cas, comme ces optiques sont en cours de renouvellement, tu risques d' en trouver en bon état et bon prix en seconde main.

[sofyg75]

en 24mm ne pas oublier le sigma f1.8.
optiquement c'est du très bon, ensuite c'est du sigma donc à prendre en boutique pour le tester histoire de vérifier où il a envie de faire la map 

(je parle d'expérience  )

[boxwex]

Merci pour vos commentaires.
J'ai la chance d'avoir un collègue qui me prête son 35 f2 pour le week end.
Je pense que quoiqu'il arrive, je garderais mon 17-50, il me servira pour le coté 17mm.
Je le vendrais en même temps que le 60d quand le changement se fera.
Du coup pour le FF, ça ferais 35f2 (si il me convient ce week end) + 50 f1.4 + 70-200 f4L USM...
peut etre un 85 1.8 plus tard...

Pour le moment, j'aurais le 35f2 pour le standard, le 50 1.4 pour le portrait (j'en fais pas mal), le 70-200 pour le télé, et donc le 17-50 pour le coté grand angle.

Merci en tout cas

[JamesBond]

[...] Du coup pour le FF, ça ferais 35f2 (si il me convient ce week end) [...]

Attention, ne lorgnez pas trop vite sur cette optique vieille de 22 ans et plus du tout "dans le coup" avec les boîtiers actuels (optiquement et mécaniquement).
Canon prévoit de lancer d'ici quelques grosses semaines un remplaçant qui promet beaucoup.

[boxwex]

j'ai vu ca, mais j'ai vu aussi le prix!
a la limite le moins cher des nouveaux fixe serait le 28 2.8 IS USM...mais 700 euro quand meme!

[JamesBond]

j'ai vu ca, mais j'ai vu aussi le prix! […]

L'objectif n'est pas encore disponible et le prix affiché est actuellement totalement fantaisiste. Les sites et magasins sérieux ne le présentent tout simplement pas (il devrait sortir vers fin 2012 début 2013).

Une fois sur les rayons, on peut s'attendre à ce que son tarif rejoigne celui des nouveaux 28 et 24, soit 750 € environ.
Trop cher ? Sachez que cela n'a plus rien à voir avec l'ancien 35mm f/2 (qui va d'ailleurs disparaître du catalogue), aussi bien du point de vue performance optique que construction et équipement interne.
Trop cher ? si l'ancien modèle de 1990 qui vous fera une MAP juste une fois sur cinq vous convient, alors c'est parfait. 

[boxwex]

je sais qu'on bon objectif coute cher....si vraiment il est tres bon (comme les nouveau 24-28), pourquoi pas....

[makhno]

L'objectif n'est pas encore disponible et le prix affiché est actuellement totalement fantaisiste. Les sites et magasins sérieux ne le présentent tout simplement pas (il devrait sortir vers fin 2012 début 2013).

Une fois sur les rayons, on peut s'attendre à ce que son tarif rejoigne celui des nouveaux 28 et 24, soit 750 € environ.
Trop cher ? Sachez que cela n'a plus rien à voir avec l'ancien 35mm f/2 (qui va d'ailleurs disparaître du catalogue), aussi bien du point de vue performance optique que construction et équipement interne.
Trop cher ? si l'ancien modèle de 1990 qui vous fera une MAP juste une fois sur cinq vous convient, alors c'est parfait. 

il est en vente chez "digit" en réappro(?)849€

[JamesBond]

il est en vente chez "digit" en réappro(?)849€

Oui. Chez d'autres aussi. Mais ils ne l'ont pas.
Proposer un objectif non encore sorti officiellement, en prétextant un réappro ou une précommande n'est guère sérieux.
D'après les sources Canon, il sera disponible fin Décembre.

[Ovan]

Qu'il ne soit pas cher au regard de ses qualités est une chose James, qu'il le soit à l'aune du budget photographique de chacun en est une autre. En ce sens le vieux reste à considérer.
cdlt

[JamesBond]

Qu'il ne soit pas cher au regard de ses qualités est une chose James, qu'il le soit à l'aune du budget photographique de chacun en est une autre. En ce sens le vieux reste à considérer.
cdlt

Certes.
Mais dans ce cas, il faut se dépêcher. Car lorsque le nouveau sera sorti, l'ancien ne sera plus au catalogue.
Un mois avant la sortie de son remplaçant, l'ancêtre ne figure déjà plus sur la page des objectifs Canon.

[boxwex]

si optiquement, donc en qualité photo, le nouveau ne fait que juste mieux, le vieux sera miens, car ça fait cher la stab (dont je n'ai pas besoin), et l'USM (certes appréciable).

[Sebas_]

J'ai ce fameux 35/2.
sur APS-C (450d et 60D), il ne m'a jms satisfait, bien trop proche du 50/1.8 auquel je m'etais habitue.
Par contre, sur FF, quelle claque! Je me suis rendu compte que mon "oeil" voit en 35mm ou en 85mm.

sur APS-C, j'ai resolu le probleme en prenant un 20mm Voigtlander.
Ultra compact, ca fait oublier son vignettage monstrueux a PO et son AF manuel. Ca me fait un 35mm sur un boitier compact (450D), et me permet de me passer d'un transtandard (je ne pars qu'avec le 20mm et le 50).
Sur 5D, ca me fait un UGA ultra compact, qui combien tres bien avec mon 28-75/2.8 ou mon 35/2 et mon 100 macro.

PS: l'AF de mon 35/2 est casse, et le Voigt est manuel aussi. Pas plus de problemes que ca utilises sur FF (la nuit je ne prends pas l'APS-C).

[Joel007]

en 24mm ne pas oublier le sigma f1.8.
optiquement c'est du très bon, ensuite c'est du sigma donc à prendre en boutique pour le tester histoire de vérifier où il a envie de faire la map 

(je parle d'expérience  )

Pour ma part, j'avais commandé le Sigma AF 30mm F/1.4 EX DC HSM   (pour APS-C, donc)

Une petite merveille mais myope comme une taupe.   L'inconvénient de l'achat par correspondance, c'est qu'on ne peut pas le tester avant.   L'avantage, c'est qu'on peut le renvoyer afin qu'il soit revendu à un autre pigeon ... heu à un autre consommateur.

[boxwex]

j'ai recu mon 35 f2 aujourd hui.
moi je le trouve nikel sur APSC, et il me servira sur FF plus tard.

[iceman93]

Bonjour,
Je souhaite "remplacer" mon 17-50 2.8 par un fixe, mais lequel?
j'ai pensé au 35 f2, mais n'est il pas trop proche de mon 50 1.4? et dans le cas du 35 f2, je garderais mon tamron pour le grand angle.
J'ai pensé au 24 et 28 (les ancien, pas les nouveau bien trop cher), notament au 28 1.8 USM, qui pourrait me servir de standar mais aussi de semi-grand angle sur mon 60d.

Le but étant de passer au FF un jour, je ne veux que des EF, et je me dis que le 28 + 50 serait toujours un bon duo pour un 5d (GA+standar)

Merci

la question serait  : quels fixes pour remplacer un 17-50
et la la réponse est : 24 35 50 85

[boxwex]

la question serait  : quels fixes pour remplacer un 17-50
et la la réponse est : 24 35 50 85

Je comprend qu'un seul fixe ne peut remplacer un 17-50, par contre je ne vois pas ce que le 85 vient faire ici? Avec le zoom j'ai la plage 17-50, donc avec les fixe, il me faudrait la même plage, donc le 85 est hors contexte.
Ceci etant toutes les focal ne sont utile, je compre un autre fixe dans les 20mm et ca me suffira sur mon apsc : 20-35-50.

[Joel007]

Je comprend qu'un seul fixe ne peut remplacer un 17-50, par contre je ne vois pas ce que le 85 vient faire ici? Avec le zoom j'ai la plage 17-50, donc avec les fixe, il me faudrait la même plage, donc le 85 est hors contexte.
Ceci etant toutes les focal ne sont utile, je compre un autre fixe dans les 20mm et ca me suffira sur mon apsc : 20-35-50.

Iceman a lu dans ta tête que tu ne résisteras pas longtemps aux chants du FF 

[sofyg75]

boxwex en fait il est très difficile de répondre à ta place, puisque chacun a des focales de prédilection où il se sent plus à l'aise.
C'est à toi de savoir ce qui te conviens, ce qui te manque et en fonction de ton budget où faire chauffer la CB en premier et à quelle température 
A tu déjà regardé à quelles focales tu utilise le plus ton 17-50 ? C'est un bon indice pour déterminer par quel fixe débuter.

Attention en entrant dans le monde merveilleux des fixes tu met le doigt dans un engrenage terrible 

[boxwex]

oui j'ai regardé, et d'ailleur le 35f2 est deja commandé et meme arrivé hier a la maison...
donc j'ai le 35f2 comme standard, le 50 1.4 pour portrait (2 objo qui trouveron leur place le jour du FF).
Reste a savoir pour moi si je garde le 17-50 pour le range 17-24 le temps de l'apsc ou si je prend un fixe 20mm ou meme moins.

ok pour la remarque d'IceMan...effectivement pour du FF il a raison. le jour du FF, le 85 1.8 rejoindra mon sac, et un 20mm ou 24mm si c'est pas encore acheté...

j'ai vraiment envie de me mettre au fixe, et je sais que c'est un engrenage, que le choix est du coup plus compliqué....mais c'est tellement mieux!

[iceman93]

Je comprend qu'un seul fixe ne peut remplacer un 17-50, par contre je ne vois pas ce que le 85 vient faire ici? Avec le zoom j'ai la plage 17-50, donc avec les fixe, il me faudrait la même plage, donc le 85 est hors contexte.
Ceci etant toutes les focal ne sont utile, je compre un autre fixe dans les 20mm et ca me suffira sur mon apsc : 20-35-50.

17-50 sur aps-c canon ca donne 27,2-80
donc ca donne bien 24 + 35 + 50 + 85 en FF et fixes 

edit : en fait je trouve ca "batard" aps-c + fixes (cherchez pas c'est subjectif suis de l'ancienne école ... la pellicule quelqu'un connait  )
je ne trouve d'interet aux petits formats de capteur que dans les tres longues focales 300 et +

[Joel007]

je ne trouve d'interet aux petits formats de capteur que dans les tres longues focales 300 et +

Je leur trouve aussi un intérêt dans le prix 

Bon, pour relancer le débat : http://www.canonrumors.com/2012/11/new-ef-s-lenses-are-coming-cr2/