Canon EOS-M : réactions

Démarré par poppins92, Novembre 18, 2012, 20:56:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 42
Actions de l'utilisateur

ekta4x5

#550
Avril 26, 2013, 19:32:50
Si quelqu'un veut prendre la relève pour les essais ,je lui cède le boîtier avec le 22 et le flash à prix ...canon ;)

Somedays

#551
Avril 26, 2013, 22:21:57
Dommage que le Canon M ait d'importantes lacunes. Parce qu'avec le judicieux 22mm f/2, le compromis en taille pochabilité/prise en mains est des plus pertinents.


JMB_QC

#552
Mai 03, 2013, 14:37:33
499.99$ dans les Future Shop au Quebec, pour le kit avec zoom et flash.  J'aimerais mieux avec le 22mm, mais bon, les prix continuent de baisser.  Quand j'avais dit que je serais preneur autour de 400$, on en approche! hi hi... et le modèle rouge est encore beucoup plus cher  :D

ekta4x5

#553
Mai 04, 2013, 11:02:51
Citation de: JMB_QC le Mai 03, 2013, 14:37:33
499.99$ dans les Future Shop au Quebec, pour le kit avec zoom et flash.  J'aimerais mieux avec le 22mm, mais bon, les prix continuent de baisser.  Quand j'avais dit que je serais preneur autour de 400$, on en approche! hi hi... et le modèle rouge est encore beucoup plus cher  :D
Et bien ici ce n'est pas le cas ,j'ai mis le mien en vente(Boîtier +22mm+flash) le 2 avril à 400€ avec batterie canon supp et étui cuir canon (85€) et je n'ai même pas eu une touche en un mois...

efmlz

#554
Mai 04, 2013, 12:31:10
Citation de: Somedays le Avril 26, 2013, 22:21:57
Dommage que le Canon M ait d'importantes lacunes. Parce qu'avec le judicieux 22mm f/2, le compromis en taille pochabilité/prise en mains est des plus pertinents.


dommage que sur cette photo les nex soient présentés avec des objectifs encombrants, auraient mérité d'y figurer: le pancake 20mm et le pze 16-50, et le tout sur des 6 ou 7 avec EVF  ;)
i am a simple man (g. nash)

ekta4x5

#555
Mai 26, 2013, 10:51:07
Quelques images d'un gros plan à pleine ouverture avec différents compacts concurrents ou non du "M"
A tout seigneur tout honneur ,d'avord le "M"

ekta4x5

#556
Mai 26, 2013, 10:53:12
un OMD avec le zoom 14-45 de pana à 14mm .J'ai dû recadrer un peu( je n'avais pas mon 14mm pana qui a une map mini plus courte)

ekta4x5

#557
Mai 26, 2013, 10:54:45
le GR pentax-ricoh

ekta4x5

#558
Mai 26, 2013, 10:58:18
et le V1 avec le 10,5mm

ekta4x5

#559
Mai 26, 2013, 10:59:44
Pour toutes les images le collimateur AF a été placé sur le tisu ,intersection avec l'épingle à linge

hartge

#560
Mai 26, 2013, 12:15:24
Je suis surpris quant à la qualité du 14 45 mm ! Pour le reste , sur mon écran , pas simple de tirer beaucoup de conclusions à mon niveau .Merci de l'envoi . ;)

chevalier2

#561
Mai 26, 2013, 20:01:53
Meilleur piqué pour moi, le canon M
L'OMD a plus de profondeur de champ donc difficile à dire
Le GR  pas mal du tout, un peu d'accentuation ou de contraste et c'est tout bon
Le V1 est bien à sa place dans la liste...
Chevalier2

lino73

#562
Juin 01, 2013, 10:33:43
Dommage qu'on n'ait pas accès aux exifs
Les resultats  sont tout à fait explicables si l'on considère les focales et ouvertures en équivalent 24-36
a 2 considérations près que sont le rendu des jpegs et des zones défocalisées

Mistral75

#563
Juin 03, 2013, 13:57:13
Il semblerait que soit prochainement annoncé (fin juin ?) un zoom grand angle pour le Canon M, le Canon EF-M 11-22 mm f/4,5-5,6 IS STM.

Source (toujours très bien informée) : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2013/06/ef-m11-22mm-f4-56-is-stm.html

Seule caractéristique rapportée, en dehors de la stabilisation et du moteur pas à pas linéaire : un diamètre de filtre de 55 mm :).

lumens

#564
Juin 12, 2013, 15:28:13
Ce matin j'ai pris un choc dans la figure.  :o Pardon, dans les yeux.

J'ai utilisé pour la première fois mon EOS M avec le 18-55 stm, firmware 1.06.

Conditions: ciel gris et bas, absence de contraste (les parisiens comprendront), IS débranché, appareil sur pied, sujet type paysage (les immeubles d'en face à 150 m et des arbres, genre test de briques). Mode AV, style fidèle, tous curseurs à zéro y compris accentuation et réduction de bruit, jpeg + raw, mise au point flexizone quelque chose, retardateur 2 secondes.

Clichés à 18, 35 et 55, à la plus grande ouverture, puis en fermant d'un cran.

Au dépouillement des votes cela donne:

Impression de relative déception dans un premier temps, sous DPP le jpeg est cotonneux. Je me console. C'est pas mal pour du 100% écran à 18 M de pixels alors que mon boîtier précédant plafonne à 10M de pixels.

Puis ouverture de fichiers raw sous DPP. Un peu mieux. Application d'un peu d'accentuation: force 2, finesse 8, seuil 1. Tout change. Et là je me dis : beau boîtier, bonne optique.

Le couple EOS 1000 D et 18-55 IS est enterré. Pas dépensé mes sous pour rien.

Pourquoi ne pas aller plus loin. J'ouvre les fichiers sous Rawtherapee. Jpeg pourri comme d'hab, raw à pleurer, fichiers délavés et dominante magenta monstrueuse. Je me dis que l'EOS M n'est peut-être pas reconnu.

Coup d'œil sur le net, Rawtherapee 4.11 vient de sortir, téléchargement et installation.

A l'ouverture toujours le même problème sous rawtherapee, c'est regardable mais tout est grisou et plat (réglage "neutral"), algorithme "amaze".

Quelques coups de courbe en S et une petite compensation d'exposition en surex et cela va déjà bien. Passage en 100% écran et accentuation en utilisant la déconvolution de Richardson machin (me demandez pas je ne les connais pas), réglages 85/5/20 et là le CHOC. :o

J'ai la même sensation de progression en passant du Raw retraité sous DPP vers le Raw retraité de Rawtherapee qu'en passant du jpeg au raw de DPP...

Et je me dis que le couple boîtier/optique est vraiment exceptionnel.

Petite note pour ne pas enterrer DPP trop vite. L'écart entre DPP et Rawtherapee n'est pas le même à pleine ouverture et en fermant l'optique d'un cran. Sous DPP vous pouvez corriger les aberrations de l'optique et cela apporte quelque chose à pleine ouverture. Les bords/angles à pleine ouverture sous DPP sont différents mais pas moins bons que les bords/angles sous Rawtherapee. Mais la partie centrale de l'image, où il n'y a pas lieu de corriger des défauts optiques, sera toujours meilleure sous Rawtherapee. Lorsque vous fermez d'un cran, il semble que les défauts optiques soient très largement atténués et la correction auto de DPP n'a plus grand chose à se mettre sous la dent. L'optique étant au top, Rawtherapee se régale et tire le maximum des fichiers.

Vous savez tout de mes conclusions sur 10 photos. Encore beaucoup à apprendre et à découvrir, notamment la vidéo.

Bonnes photos et surtout, n'ouvrez jamais le jpeg.

Nikojorj

#565
Juin 12, 2013, 18:27:31
Y'a comme une odeur de brûlé qui sort de ce bouton marqué USM? ;D

Eh oui, les traitements font presque des miracles... mais attends d'avoir remarqué les vilains artefacts. Cela dit, c'est vrai que Lucy-Richardson est assez performant, mais il faut garder de la mesure en toute chose.

lumens

#566
Juin 12, 2013, 20:17:26
J'accentue très peu. Je ne supporte pas les artefacts. Lorsque la netteté est suffisante j'arrête. Si elle n'est pas suffisante et que des artefacts apparaissent je sais qu'il y a du flou à la prise de vue.

De façon générale je ne traite pas une photo pas nette à la base, sauf recherche d'effet. Une photo sans flou de bougé et avec une mise au point précise ne demande que peu d'accentuation.

La plupart du temps l'accentuation que j'ajoute me ramène au réglage de base du boîtier ou de DPP, et même un peu moins, étant donné que je paramètre la prise de vue avec tous les niveaux à zéro.

Nikojorj

#567
Juin 12, 2013, 20:29:33
Oui, c'est beaucoup une question de goûts aussi...
Disons que techniquement, une photo qui "croustille", ce ne sont que des artefacts, mais bien géré ça peut être quand même plaisant.

Mais entre "j'accentue très peu" et "l'accentuation que j'ajoute me ramène au réglage de base du boîtier ou de DPP" il y a quand même une petite marge! ;)

lumens

#568
Juin 12, 2013, 20:51:42
Citation de: Nikojorj le Juin 12, 2013, 20:29:33
Oui, c'est beaucoup une question de goûts aussi...
Disons que techniquement, une photo qui "croustille", ce ne sont que des artefacts, mais bien géré ça peut être quand même plaisant.

Mais entre "j'accentue très peu" et "l'accentuation que j'ajoute me ramène au réglage de base du boîtier ou de DPP" il y a quand même une petite marge! ;)

Le Monsieur dit pas d'artefacts. Pas de croustillage ni d'odeur de brûlé. Accentuation inférieure ou égale aux paramètres boîtier (style fidèle, soit chez canon le plus neutre qui soit).  :-* :-*

Phyl7

#569
Juin 19, 2013, 17:57:13
Bonjour, je viens d'acheter un EOS-M pour 409 Euros avec le flash.
Je me suis dit qu'à ce prix là c'était une affaire sympa afin d'avoir un compact muni d'un capteur APS-C  (le même que celui du 650D qui est bien noté).
Je vous en dirai plus après mes premiers essais.  :)
Philippe
(Canon G16)

Hachu21

#570
Juin 20, 2013, 13:22:51
Premier test d'AF avec le firmware 2.0.2? à confirmer...
N'empêche que l'AF avec le firmware 1.6 est du niveau de mon S95... c'est dire!  :o

lumens

#571
Juin 20, 2013, 14:08:54
Si c'est ça, c'est parfait. Attendons...

Fab35

#572
Juin 20, 2013, 14:09:51
Citation de: Hachu21 le Juin 20, 2013, 13:22:51
Premier test d'AF avec le firmware 2.0.2? à confirmer...
N'empêche que l'AF avec le firmware 1.6 est du niveau de mon S95... c'est dire!  :o
Ebé, si ces vidéos de tests sont bien représentatives, il y a un sacré gap entre les 2 versions du FW !!!!
A ce point là, c'est à ce demander ce qu'ont bien pû faire les ingés de Canon avec la 1ère version !
Peut-être croyaient-ils que les 1ers acheteurs se contenteraient de l'AF lent sur le M 1er du nom et qu'ils achèteraient le M MkII pour son AF plus véloce, mais le web a fait son boulot de mise en avant des défauts et l'AF a été décrié avec une telle force que Canon a dû se sentir obligé de réagir avant que le M2 ne sorte...

En tout cas, voilà une bonne nouvelle pour les possesseurs du M, ça risque de quand même un peu améliorer leur quotidien.
Phyl7, tu vois ce qui t'attend donc : faire la MAJ 2.0.2 si ton modèle est encore en 1.6 ! D'ailleurs, si tu peux faire des essais avant/après, c'est toujours très intéressant !

Hachu21

#574
Juin 20, 2013, 15:03:12
d'autres vidéos ici (site Canon).

Alpseb : à ce tarif, je trouve l'offre imbattable. Il n'y a pas d'équivalent en µ4/3, non?
On parle du capteur du 650D quand même. La seule chose qui me freine est la gamme optique très pauvre. La question est de savoir combien de temps elle va mettre à s'étoffer...
Imprimer
En haut Pages 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 42
Actions de l'utilisateur