SONY A65: questions diverses avant achat

[AZTT]

Bonsoir

je suis novice et j'ai bien envie de passer du Bridge SONY HX200V au SONY A65
Petite question technique... y a-t-il réelle différence de' piqué et de luminosité entre les 3 objectifs ci-dessous svp?


vaut-il mieux prendre le pack A65VY et ses 2 obj  18-55 & 55-200?

mille merci

[AZTT]

ne conaissant jusqu'à maintenant que les bridges je découvre le Réflex.
Pour test on m'a prêté un NIKON D7000. J'apprécie surtout la rapidité, réactivité et le côté réel de ce qu'on voit
Aurai-je au minimum ces atouts avec un Sony A65..? le même confort malgré un viseur électronique?
la même réactivité, cette réponse quasi-instantanée sous l'index?
côté rafale.. peut-on enchaîner qq rafales sans temps d'attente sur le A65?

merci

[clo-clo]

18 55 + 55 200 donneront de meilleurs résultats qu' un zoom de ( trop) forte amplitude . C'est sûr.

[marco56]

Pour les objectifs, je laisse les pros répondre.

Pour la réactivité, ce sera effectivement sûrement mieux mais je ne connais pas ton bridge.

Pour tous les critères que tu cites, pourquoi ne pas aller essayer en magasin ?

[Claude77]

Côté zoom, il s'agit de choisir le moins médiocre. Déjà, écarte le 18-200.
J'ai pratiqué le 18-250 en dépannage durant plusieurs mois... bof !
Comme Clo-clo, le double kit 18-55 + 55-200 serait le moins mauvais choix et relativement homogène.

Pour la réactivité, no souci. En plus, avec l'option de paramétrage de l'obturateur électronique, le retard au déclenchement devient quasi non mesurable.

Quant aux rafales, réponse de normand (que je ne suis pas). Ça dépend du format dans lequel tu shootes.
Par exemple, si tu shootes en jpg standard, la rafale à 8 i/s atteint 17 à 18 images de 24 Mpix avant que le buffer ne sature.
Mais en RAW + JPG (fin), ce n'est plus que 3 à 4 images.
Et la vitesse à laquelle le buffer se vide dépend directement de la vitesse d'écriture de la carte mémoire utilisée.

[lbaleretour]

Le 16-135 a des retours pas trop mauvais. En Kit ca peut le faire.

Après tout dépend de ton budget et de ce que tu veux faire comme photo.

[AZTT]

Pour les objectifs, je laisse les pros répondre.

Pour la réactivité, ce sera effectivement sûrement mieux mais je ne connais pas ton bridge.

Pour tous les critères que tu cites, pourquoi ne pas aller essayer en magasin ?

merci à tous pour vos réponses

pourquoi je n'essaie pas en magasin.. je suis à La Réunion et pas encore de A65 ici... j'ai pu voir un A77 mais je n'ai pu que le prendre en main, sans batterie...
Nous avons le soleil, un cadre magnifique mais avec qq inconvénients dûs à notre insularité.... lol

donc à priori un A65 se comporte au moins aussi bien voire mieux qu'un NIKON D7000 (mon seul essai de REFLEX Numérique et donc unique référence)

je m'oriente vers le SONY vu mon goût aussi bien pour lma photo que pour la vidéo... 

[JCCU]

...
côté rafale.. peut-on enchaîner qq rafales sans temps d'attente sur le A65?

merci

Il faut utiliser une carte rapide (95Mb/sec)

Avec çà, tu fais des rafales courtes (3/4 sec) et tu attends un peu moins d'une seconde entre 2 rafales

[jackez]

Il faut utiliser une carte rapide (95Mb/sec)

Avec çà, tu fais des rafales courtes (3/4 sec) et tu attends un peu moins d'une seconde entre 2 rafales

tu fais des rafales courtes (3/4 photos)

[AZTT]

j'espère qu'en bossant en JPG on attend pas 2 secondes après une rafale de 5 à 10 images si ?

côté déclenchements a-t-on le même dynamisme, la même réactivité que d'autres REFLEX comme NIKON et CANON..?

mes cartes SD 32Go actuelle sont des classe 10 à priori très rapide

[lbaleretour]

Test : les Numériques (je ne mets pas le lien car il est effacé à chaque fois)

La rafale est excellente, dépassant les 8 i/s sur 20 images en Jpeg, mais le tampon est un peu léger : en Raw, l'Alpha 65 n'enchaîne que 7 images à ce rythme. Le mode "10" permet de booster un peu, jusqu'à 10 images par seconde, mais en pratique la différence est minime : l'Alpha 65 est déjà dans les meilleurs sur ce critère en mode normal.

[PANA-SONY]

Côté zoom, il s'agit de choisir le moins médiocre. Déjà, écarte le 18-200.
J'ai pratiqué le 18-250 en dépannage durant plusieurs mois... bof !

Tout à fait ! ... et j'irais même jusqu'à dire qu'un bridge comme le Panasonic FZ200 avec son ouverture constante de F2,8 (sur une plage de focales allant de 25 à 600mm en équivalent 24X36 !) est désormais finalement infiniment plus intéressant que ce genre de méga-zooms aussi peu lumineux que sont ces 18-200 ou 18-250 ouverts à seulement F6,3 ! ... .

[Claude77]

j'espère qu'en bossant en JPG on attend pas 2 secondes après une rafale de 5 à 10 images si ?

côté déclenchements a-t-on le même dynamisme, la même réactivité que d'autres REFLEX comme NIKON et CANON..?

mes cartes SD 32Go actuelle sont des classe 10 à priori très rapide

J'ai signalé plus haut que la rafale JPG à 8 i/s pouvait atteindre jusqu'à 18 images avant saturation du buffer (après, la vitesse tombe à celle d'écriture du buffer sur la carte mémoire). Ça répond donc à ta 1ere question.

Côté réactivité au déclenchement, pourquoi les reflex Sony seraient moins bons que d'autres reflex ? En plus, on raccourcit le temps de réaction en sélectionnant l'obturateur électronique. Je cadre sans pb des monoplaces qui passent devant moi à plus de 200 km/h sans devoir tenir compte d'une quelconque latence.

Classe 10 ne veut pas forcément dire très rapide. Les vitesses d'écritures de ces classes peuvent ne pas dépasser 30 Mo/s. Mais disons que ça suffit pour beaucoup d'applications.

[dav38]

Le D7000 est réputé pour son buffer très court ! Si tu n'as rien remarque, aucune crainte alors avec le a65.

[lbaleretour]

Tout à fait ! ... et j'irais même jusqu'à dire qu'un bridge comme le Panasonic FZ200 avec son ouverture constante de F2,8 (sur une plage de focales allant de 25 à 600mm en équivalent 24X36 !) est désormais finalement infiniment plus intéressant que ce genre de méga-zooms aussi peu lumineux que sont ces 18-200 ou 18-250 ouverts à seulement F6,3 ! ... .

Le plus important est de définir :
1- tes besoins
2- ton buget

[rascal]

yep, le buffer du d7000 est court, comme le a65...

mais l'AF du a65 sera un cran en dessous du d7000 (si bien calé), surtout en suivi "3D" grace à des collimateurs croisés plus nombreux (19 contre 3).

Les 18-200 et 18-250 ne sont pas des foudres de guerre en terme de piqué et de rapidité d'AF.

Mieux vaut la doublette 18-55 + 55-200 quand on privilégie ces point là plutot que la polyvalence du super zoom. Mais pour un ancien bridgiste ça fait bizarre de se retrouver avec des plages focale si étroites. Dans cette gamme de zoom, les meilleurs sont (CI) le 18-200 (ou 250 ?) Sigma et le tamron 18-270.

Après tout dépend de la pratique envisagée.

[rascal]

erratum : 9 collimateur croisés sur le d7000, 39 en tout...

on fini par s'embrouiller...

[efmlz]

oui, ensuite reste un problème qui commence à être récurrent en photo,
disons en exagérant un peu (à peine ?) qu'on en vient à débattre sur des caractéristiques comparées entre formule 1 alors qu'on cherche une voiture pour aller tranquille à la ville voisine (et il n'y a pas de transports en commun, je dis ça pour ne pas être agressé écologiquement parlant),
remarque rapport aux caractéristiques AF réellement indispensables et à la taille des rafales (le mot rafale est-il vendeur ? LOL) 
un bridge a un range de focale très élevé (réellement exploitable et de qualité ?) et ne nécessite pas un fourre-tout immense, mais pour le reste un réflex et quelques focales apporteront aussi bien du plaisir 

[AZTT]

grand merci pour vos avis et conseils

je continue mes investigations....

le PACK dit "VY" semple intéressant mais en télé-objectif le au 55-200 ne vaut-il pas mieux
envisager un 70-250 ou 70-300  ayant en objectif courant dans ce pack le 18-55



il vaut mieux rester sur du SONY même SAM et non SSM plutôt que du TAMRON..?

yep, le buffer du d7000 est court, comme le a65...

mais l'AF du a65 sera un cran en dessous du d7000 (si bien calé), surtout en suivi "3D" grace à des collimateurs croisés plus nombreux (19 contre 3).

Les 18-200 et 18-250 ne sont pas des foudres de guerre en terme de piqué et de rapidité d'AF.

Mieux vaut la doublette 18-55 + 55-200 quand on privilégie ces point là plutot que la polyvalence du super zoom. Mais pour un ancien bridgiste ça fait bizarre de se retrouver avec des plages focale si étroites. Dans cette gamme de zoom, les meilleurs sont (CI) le 18-200 (ou 250 ?) Sigma et le tamron 18-270.

Après tout dépend de la pratique envisagée.

il est vrai que le confort de mon ZOOM sur le SONY HX200V et ses 19 millions de pixels est très appréciable... (équivalent 27/810 !!!!)
mais la qualité d'un REFLEX semble être à un autre étage....

mais en matière de bridge il teint la route j'trouve

en faible éclairage de fin de journée.. focale autour de 25 fois...

[AZTT]

Bon je m'oriente vers le premier PACK  A65 VK c-a-d avec juste le 18-55 SONY
auquel j'ajouterais bien un SONY Objectif SAL-75300 qui semble avoir bonne presse auprès des utilisateurs
(certes il y a le 70-300 SSM mais qui est à 3 fois le prix de 75-300 SAM)

qu'en dîtes-vous.... pour mes débuts de passionné dans le monde REFLEX est-ce que je devrais être comblé..?

merci

[Mistral75]

Prends plutôt un double kit avec 55-200 mm. Celui-ci est nettement meilleur que le 75-300 mm.

[AZTT]

Prends plutôt un double kit avec 55-200 mm. Celui-ci est nettement meilleur que le 75-300 mm.

à peu près la même ouverture mais 300 qd même
200 me limite un peu je pense...

[napafloma]

Je prendrai plutôt le 65 nu et je prendrai le tamron 17-50 f2,8 bien plus qualificatif.
De plus on le trouve d'occasion pour moins de 200,00€

[AZTT]

dans le registre focale fixe en 50mm

que penser d'un comme celui-ci..?
http://www.leboncoin.fr/image_son/345868308.htm?ca=26_s

merci

[FredEspagne]

Trop cher.

[Jean-Claude Gelbard]

Je confirme ! Le 1,7/50 AF "OLD" (avec bague de MAP métal et non caoutchouc) ne devrait pas se vendre plus d'une centaine d'euros. Et encore !

[jurassic]

J'en ai acheté un en 2005 : 61€ (prix de revient tout compris)
Je l'ai revendu en 2011 : 62€ (prix net, frais déduits)
On est encore loin des 100€

[gladiator75]

Etes vous satisfait de l'achat car quand je lis les test DxO, l'A65 a des scores inférieurs au 5N que j'avais avant et même par rapport à certains Nikon 3200 ?

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D3200

[AZTT]

étant novice... je suis preneur de lien vers une bonne occase de 50 de qualité avec super ouverture
pour mon A65. Mille merci. 

[efmlz]

Etes vous satisfait de l'achat car quand je lis les test DxO, l'A65 a des scores inférieurs au 5N que j'avais avant et même par rapport à certains Nikon 3200 ?
.............

oui, cela me va bien, puisque les photos me conviennent, 
après on n'en finit jamais de trouver mieux que mieux en lisant les tests, la seule question est: pour ce qu'on fait comme genre de photo, est-ce que le résultat me convient ? 

[AZTT]

p'tit tests avec le Flash SONY HVL-F43M déporté; sans fil donc...





ce flash me plait bien.

[efmlz]

bravo au modèle, déjà des poses de pro  (dit sérieusement)
photo du haut: déjà winston churchill dans une nouvelle vie ?
photo du bas: plus décidée tu meurs, alors il est bon photographe papa ? 

[rascal]

Etes vous satisfait de l'achat car quand je lis les test DxO, l'A65 a des scores inférieurs au 5N que j'avais avant et même par rapport à certains Nikon 3200 ?

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D3200

attention DxO ne compare QUE les capteur et pas le reste. L'AF d'un nex5N (ou même d'un d3200) et d'un a65 n'a rien à voir. Ce qui coute au a65 pour les iso c'est le miroir semitransparent, mais c'est ce miroir qui permet un AF continu performant (dans la catégorie).

[Jean-Claude Gelbard]

Tout bien réfléchi, je trouve dommage de s'acheter un boîtier avec un capteur de 24 Mpixels (ce qui est quand même au top, si l'on excepte celui du Nikon D800, hors normes) et d'y mettre un zoom vendu en kit avec les boîtiers d'entrée de gamme. Je pense que ça vaudrait le coup de faire un petit effort financier pour aller jusqu'à un Tamron 2,8/17-50 qui coûte environ 280 € sur ce site, par exemple (mais ce n'est peut-être pas le moins cher...) :

http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/tamron/p15977-tamron-sp-af-17-50-mm-f-2.8-xr-di-ii-ld-aspherique-monture-sony.html

Ou alors le Sony 2,8/16-50... Le prix n'a rien à voir (plus du double, à 590 €), mais les défauts optiques sont corrigés par le boîtier (sur l'A65 aussi ? A vérifier...) :

http://www.amazon.fr/Sony-SAL1650-Objectif-Reflex-num%C3%A9rique/dp/B005NGH1A8/ref=sr_1_10?s=photo&ie=UTF8&qid=1354874128&sr=1-10
Sinon, le Sony 16-105 est très bien mais dans les mêmes prix que le 16-50...
je pense que tout le monde te le confirmera : dans les zooms ouverts à 2,8, le Tamron est de loin la meilleure affaire, et cette qualité à ce prix, tu auras du mal à trouver aussi bien. Cela dit, comme je travaille en 24x36 avec un Zeiss 2,8/24-70, je n'ai jamais testé personnellement ce caillou, mais tout ce que j'ai lu va dans ce sens.

[Claude77]

dans les zooms ouverts à 2,8, le Tamron est de loin la meilleure affaire...  je n'ai jamais testé personnellement ce caillou, mais tout ce que j'ai lu va dans ce sens.

Oui pour le très bon rapport qualité prix, ce qui ne veut pas dire "très bon" tout court.
Avec un copain, on l'a comparé au Sigma 17-70 2.8-4. Et finalement ce dernier s'est révélé plus homogène. Quand on sait le nb de forumeurs qui décrient ce 17-70 parce que c'est un Sigma (sachant que les Sigma ont connus quelques problèmes de ratées d'AF avec les SLT), pourquoi encenser autant ce Tamron, qui n'est d'ailleurs pas motorisé, donc bruyant pour la vidéo ? Sinon, qu'il est une centaine d'euros sous le 17-70.

Les 24 Mpix méritent un peu mieux. Reste l'éternel dilemme : quand les moyens sont limités, vaut-il mieux commencer par faire l'effort sur les objectifs ou sur le boîtier ? Remplacer le 18-55 d'un A700 par un 16-50 2.8 SSM va t-il produire de meilleurs clichés qu'un 18-55 de base installé sur un A65 ? (corrections auto des jpg mises à part, bien sûr). La réponse ne semble pas être évidente à tous...
Ne pas oublier que l'obsolescence d'un boîtier est plus rapide que celle d'un objectif.
Ou en le disant autrement : les évolutions et progrès des boîtiers vont plus vite que celles des objectifs.

[AZTT]

bravo au modèle, déjà des poses de pro  (dit sérieusement)
photo du haut: déjà winston churchill dans une nouvelle vie ?
photo du bas: plus décidée tu meurs, alors il est bon photographe papa ? 

ma fille a 22 ans. Là c'est sa filleule... lol

[AZTT]

+1

je teste aussi qq artifices proposés par le A65

ça amuse mon côté  novice et amateur (désolé d'avance pour les puristes ou pros... merci pour votre indulgence)

[lbaleretour]

Bon y a plus qu'à bosser maintenant 

[AZTT]

en objectif correct faisant honneur aux 24M-pixels, pour du portrait, paysage...
le 50MM SONY convient-il? merci.

http://www.amazon.fr/Sony-SAL-50F18-Objectif-DT-SAM/dp/B002CQB4J6/ref=wl_it_dp_o_pC_nS_nC?ie=UTF8&colid=N5VEXDHBQQ8R&coliid=I2ZJTAWI8N6Q6Y

[Altair1]

Tout a fait! Le Sony 50 1.8 est excellent et pas cher, il n'y a pas a hesiter! Je l'utilise depuis un an sur mon Alpha 65 pour les portraits et c'est du pur plaisir, quel pique et quel bokeh! Les tests experts que l'on peut trouver en ligne a son sujet sont d'ailleurs unanimes. Pour les paysages je prefere mon Zeiss 16-80 (si je peux me permettre un conseil, ne gardez pas l'objectif de kit trop longtemps, il est tres loin de mettre suffisamment en valeur les superbes performances de l'A65).

Bonnes photos,

Altair

Sony Alpha 65 + Zeiss 16-80 + Sony 70-300 G + Sony 50 1.8

[AZTT]

merci.

qq photos exemples portraits et paysages avec ce 50 svp?
faute de frappe c'est bien 1.4 et  non 1.8?

l'objectif 18-55 d'origine se vend-il? à combien ?

[AZTT]

ce qui me turlupine un peu c'est qu'en ASP-C ce 50 est un 75mm
ne manque-t-on pas d'un  peu de recul?

(ne pouvant en avoir en test réel localement....)

[Altair1]

Le Sony 50 1.4 est a 350 Euros au lieu de 150 environ pour le 50 1.8. Il est un peu plus lumineux mais pas vraiment meilleur en terme de pique. A mon sens il ne se justifie que si vous comptez passer a un reflex full frame un de ces jours. Le 50 1.8 est parfait pour un APS-C, et l'A65 en particulier.

Pour ce qui est du recul, je me suis personnellement tres vite habitue (pas mal de personnes n'aiment d'ailleurs pas trop qu'on leur tire le portrait de trop pres), mais si cela vous turlupine vraiment il y a le 35 1.8 (autour de 200 Euros).

Je n'ai pas de photos dispo a uploader pour le moment mais tacherai de le faire a l'occasion.

[lbaleretour]

Au lieu de choisir le 50mm 1,4, prends le 50mm 1,8 + le 35mm 1,8 

Le 50mm sur ASPC, c'est bien pour l'extérieur (ou église pour mariage) mais en intérieur le 35mm sera beaucoup plus confortable

[AZTT]

Au lieu de choisir le 50mm 1,4, prends le 50mm 1,8 + le 35mm 1,8 

Le 50mm sur ASPC, c'est bien pour l'extérieur (ou église pour mariage) mais en intérieur le 35mm sera beaucoup plus confortable

remarque judicieuse et qui porte à réflexion.
que ce soit le 35 ou le 50 tous deux à 1.8
ils amènent un réel plus, flagrant, en terme de qualité, luminosité, piqué par rapport au 18-55 livré avec l'appareil?

[Altair1]

C'est absolument certain!! Sans compter le flou artistique (bokeh) magnifique que tu pourras obtenir 

[AZTT]

ok merci
le Sony Objectif DT 35 f/1.8 SAM

équivaut donc à combien sur l'ASP-C du A65 svp ?

[mansart]

C'est l'équivalent du traditionnel 50 mm des années 1960 à 2001 

[mansart]

Optique : j'ai les 50 mm Minolta f/1,4 , f/1,7RS et 50 Macro. 
Je suppose que le Sony 50 mm f/1,8 est une déclinaison du Minolta 50 mm f/1,7, car même formule optique 6/5  ?

Utilisation sur appareil SLT APS-C - j'ai un Alpha 35 -

Pour le portrait : le 50 mm sans hésiter

Le 35 mm sera plus généraliste, plan américain pour le portrait (visage + buste) mais aussi paysage.

[AZTT]

merci pour toutes ces précisions pertinentes 

[AZTT]

juste pour éclaircir un point... la focale donnée est systématiquement la "bonne" en plein format
que l'on doit convertir pour avoir une idée de ce que ça donne en ASP-C? c'est bien ça?

ainsi un SONY SAL-35F18 est un 35mm qui correspond bien sur un SONY A65 à environ 50mm plein format?

[FredEspagne]

APSC et format 24x36 : coefficient 1.5 pour Sony, Nikon, Pentax et 1.6 pour Canon.

[rascal]

juste pour éclaircir un point... la focale donnée est systématiquement la "bonne" en plein format
que l'on doit convertir pour avoir une idée de ce que ça donne en ASP-C? c'est bien ça?

ainsi un SONY SAL-35F18 est un 35mm qui correspond bien sur un SONY A65 à environ 50mm plein format?

oui, la focale est une valeur "physique" elle ne change pas selon le boitier. Donc avec un capteur APSC comme le a65 tu mulitiplie toujours les focales par 1,5, que l'objo soit FF ou APSC.

[AZTT]

OK merci 
donc je vais dans un premier temps me contenter du 35mm qui fera un bon 52 à focale fixe
il va palier à la qualité très moyenne du 18/55 d'origine...
pour les cadrages serrés je suis assez satisfait du SONY 75/300 pour le moment...
Allons-y progressivement..

[AZTT]

un NIKONiste me dit qu'avec le 35 j'aurai des déformations?
vu le coef 1.5 et que je me retrouve autour e 50
je n'aurais pas de déformation style grand angle si ?
merci.

[FredEspagne]

Avec une prise de vue à moins d'1 mètre, oui.

[rascal]

50 c'est court pour du portrait, si tu veux juste le visage, il se pourrait que les perspectives en souffrent un peu. Mais à quel point ? essaie avec ton 18-55, à 35 mm, tu verras si c'est genant.

Pense que les objectif dits "à portrait" sont les 85, 100 et 135mm en FF, en APSC on place souvent le 50 (eq.75) (question de prix aussi), ce n'est pas pour rien.