Des nouveautés dans la gamme alpha annoncées au CES

[Mistral75]

(...)
Concernant le bracketing, par exemple, j'ai l'impression que si ce n'est pas vraiment instantané, ça restera problématique en extérieur où le vent fait bouger les feuillages, etc.
(...)

Ce n'est pas vraiment du braketing, c'est un temps de pose variable que permet l'obturateur électronique.

Imagine une scène contrastée, paysage d'ombres et de lumière en plein soleil par exemple : une telle scène a une dynamique de disons 18 IL. Avec un capteur numérique dont la dynamique est de 12 IL seulement, tu n'as pas le choix, tu exposes pour les hautes lumières et tu remontes ensuite les ombres en postproduction, avec le risque de faire monter le bruit et apparaître des dérives colorées (et tu ne remonteras jamais 6 IL proprement ni ne garderas un effet "naturel" dans ce cas).

Imagine maintenant une mesure de lumière sur le capteur, divisé en une bonne centaine de zones différentes, et la possibilité d'adopter un temps de pose différent pour chacune de ces zones. Avec un temps de pose différent pour chaque zone, variant (par exemple) entre 1/125e de seconde pour les zones les plus sombres et 1/8.000e de seconde pour les zones les plus claires, tu ramènes les 18 IL de la scène à l'intérieur des 12 IL que permet le capteur, sans risque de bruit ni de dérive colorée : tu comprimes simplement la dynamique de la scène, avec une continuité et une progressivité qui rendent le résultat naturel.

[airV]

Ce n'est pas vraiment du braketing, c'est un temps de pose variable que permet l'obturateur électronique.

Imagine une scène contrastée, paysage d'ombres et de lumière en plein soleil par exemple : une telle scène a une dynamique de disons 18 IL. Avec un capteur numérique dont la dynamique est de 12 IL seulement, tu n'as pas le choix, tu exposes pour les hautes lumières et tu remontes ensuite les ombres en postproduction, avec le risque de faire monter le bruit et apparaître des dérives colorées (et tu ne remonteras jamais 6 IL proprement ni ne garderas un effet "naturel" dans ce cas).

Imagine maintenant une mesure de lumière sur le capteur, divisé en une bonne centaine de zones différentes, et la possibilité d'adopter un temps de pose différent pour chacune de ces zones. Avec un temps de pose différent pour chaque zone, variant (par exemple) entre 1/125e de seconde pour les zones les plus sombres et 1/8.000e de seconde pour les zones les plus claires, tu ramènes les 18 IL de la scène à l'intérieur des 12 IL que permet le capteur, sans risque de bruit ni de dérive colorée : tu comprimes simplement la dynamique de la scène, avec une continuité et une progressivité qui rendent le résultat naturel.

tu veux dire que l'appareil ne prends qu'une photo avec des expositions différentes, et non plusieurs à des expos différentes pour faire une HDR ?

C'est le zone-system, la série pourrait se dénommer : AA 

à+
Hervé.

[Mistral75]

(...)
Mais le grand capteur (carré ou rectangulaire) évite le problème de la densité et de la tailles des photosites s'il est bien doté en pixel et l'absence possible de filtre, sur la base des exemples existants, amène une meilleure qualité et plus grande douceur dans le modelé.
(...)

Là c'est autre chose : tu parles d'un boîtier moyen format, ce qui veut dire (i) nouvelle gamme optique, (ii) marché de niche (quelques milliers par an dans le monde) et (iii) prix élevé.

Pense par exemple au Pentax 645D qui réunit un capteur 33x44 et toute l'électronique d'un K-7/k-5 (pour diminuer les coûts) : 10.000 € le boîtier à sa sortie et 2.500 € pour les objectifs de haut vol.

[Manus_45]

mettre un capteur de type MF dans un boîtier 24x36 qui plus et léger comme le a99, je n'appelle pas cela être conservateur, bien au contraire.

Après, je ne suis pas certain d'être capable de bien mesurer ce que représente comme avancées technologiques les options dont parle Mistral75. En tant que différence par rapport à la concurence, j'entends bien et cela pour reprendre le point de vue de l'article qui place cette différence comme "moteur" dans la roadmap de Sony.

Concernant le bracketting, par exemple, j'ai l'impression que si ce n'est pas vraiment instantané, ça restera problématique en extérieur où le vent fait bouger les feuillages, etc.

à+
Hervé.

Concernant l'AF : avoir la rapidité d'un af classique et sans risque de front/back-focus c'est déjà bien, mais si tu rajoutes une couverture (quasi)complète du champ de visée ça devient génial, et si en plus les ingé arrivent à faire un suivi efficace alors là c'est tout bonnement énorme. Et ça n'existent pas chez les concurrents.

Pour l'obtu électronique : les mouvements de l'obtu mécanique disparaissent => plus de vibrations et de bruit, plus de latence dû aux mouvements l'obtu => la prise de vue devient ultra rapide et la rafale aussi, , plus de limites de synchro flash => fill-in en plein jour sans problèmes, plus d'élément s mécaniques => moins de pièces d'usures (ou de projection de particules/huiles ), le rolling shutter je ne sais pas d'où il vient...,  pourquoi pas de nouvelles fonctions comme la "multi-expo" comme le suggère Mystral,  etc...

Enfin, tout ça pour dire que ça ferait une petite révolution.

[Mistral75]

tu veux dire que l'appareil ne prend qu'une photo avec des expositions différentes, et non plusieurs à des expos différentes pour faire une HDR ?

C'est le zone-system, la série pourrait se dénommer : AA 
(...)

C'est le but, sinon la quantité de données à traiter est trop importante pour garder une réactivité convenable.

[clo-clo]

Concernant l'Alpha 99 , je pense que les ventes de "début" de carrière conditionnent beaucoup le succés d'un produit ( sa rentabilité) . Si le produit est "boudé" au départ ( mal ciblé OU .... Je vous laisse compléter ) alors que le prix de départ est celui qui dégage les meilleures marges  ; c'est mauvais signe...Tout comme le fait signalé plus haut  : " les importateurs n'ont pas beaucoup commandé en amont" . Bizarre ....cet écart éventuel entre les prévisions des acheteurs  auprès de Sony et les achats réels aujourd'hui .

[hispanosuizo]

Ce n'est pas vraiment du braketing, c'est un temps de pose variable que permet l'obturateur électronique.

Imagine une scène contrastée, paysage d'ombres et de lumière en plein soleil par exemple : une telle scène a une dynamique de disons 18 IL. Avec un capteur numérique dont la dynamique est de 12 IL seulement, tu n'as pas le choix, tu exposes pour les hautes lumières et tu remontes ensuite les ombres en postproduction, avec le risque de faire monter le bruit et apparaître des dérives colorées (et tu ne remonteras jamais 6 IL proprement ni ne garderas un effet "naturel" dans ce cas).

Imagine maintenant une mesure de lumière sur le capteur, divisé en une bonne centaine de zones différentes, et la possibilité d'adopter un temps de pose différent pour chacune de ces zones. Avec un temps de pose différent pour chaque zone, variant (par exemple) entre 1/125e de seconde pour les zones les plus sombres et 1/8.000e de seconde pour les zones les plus claires, tu ramènes les 18 IL de la scène à l'intérieur des 12 IL que permet le capteur, sans risque de bruit ni de dérive colorée : tu comprimes simplement la dynamique de la scène, avec une continuité et une progressivité qui rendent le résultat naturel.

Cette idée d'obturateur électronique combinant une certaine quantité de secteurs repartis sur toute la surface du capteur en les exposant successivement en commençant par la plus courte  exposition et en obturant successivement pour terminer par ceux qui nécessitent la plus longue pose, mais ça serait génial !!!!!

« Une sorte de braketing » sur une seule prise grâce à un obturateur électronique d'un genre tout nouveau, en interpolant les zones entre les secteurs pour faire disparaitre les éventuels raccords entre eux pour gommer tous les contrastes et donner l'impression d'une prise totalement naturelle.

Le fichier aurait la même taille à traiter qu'un fichier normal et pourrait commencer leur traitement au fur et à mesure que les secteurs sont obturés les uns après les autres.

Si l'on ajoute la possibilité de combiner le AF de phase sur toute la surface du capteur, ce qui permettrait d'éliminer le miroir semi transparent et la faible perte de lumière qu'il occasionne, .... Caramba.

Nous nous trouvons en face d'une énorme révolution de la technique photographique numérique.

Est-ce ton idée ou as-tu bénéficié des fuites ou lu des brevets spécifiques ? Vraiment génial !!!!

[EtAlors]

Concernant l'AF : avoir la rapidité d'un af classique et sans risque de front/back-focus c'est déjà bien, mais si tu rajoutes une couverture (quasi)complète du champ de visée ça devient génial, et si en plus les ingé arrivent à faire un suivi efficace alors là c'est tout bonnement énorme. Et ça n'existent pas chez les concurrents.

Pour l'obtu électronique : les mouvements de l'obtu mécanique disparaissent => plus de vibrations et de bruit, plus de latence dû aux mouvements l'obtu => la prise de vue devient ultra rapide et la rafale aussi, , plus de limites de synchro flash => fill-in en plein jour sans problèmes, plus d'élément s mécaniques => moins de pièces d'usures (ou de projection de particules/huiles ), le rolling shutter je ne sais pas d'où il vient...,  pourquoi pas de nouvelles fonctions comme la "multi-expo" comme le suggère Mystral,  etc...

Enfin, tout ça pour dire que ça ferait une petite révolution.

concretement on peu avoir des BF et FF sur l ' a99 ou pas?

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=175&t=78671

[Manus_45]

concretement on peu avoir des BF et FF sur l ' a99 ou pas?

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=175&t=78671

Visiblement avec l'A99 oui.

[airV]

Visiblement avec l'A99 oui.

Etonnant! j'aurai juré que que justement on ne devait pas avoir ce problème.

à+
Hervé.

[Manus_45]

Etonnant! j'aurai juré que que justement on ne devait pas avoir ce problème.

à+
Hervé.

Pourquoi il serait épargné ?

[Mistral75]

On n'a plus les problèmes liés au calage imparfait du module autofocus par rapport au capteur (chemins optiques de longueur légèrement différente) si l'AF de phase sur le capteur permet de recaler l'AF de phase via le module dédié mais on a toujours les problèmes liés à l'objectif et à la monture : défaut d'orthogonalité de la monture ou de la baïonnette par rapport à l'axe optique, décentrage des lentilles (le centrage n'est jamais parfait) qui aboutissent à un léger décalage de la mise au point : les demi-images coïncident mais pourtant ce n'est pas net, tout simplement parce que la symétrie de révolution de l'objectif autour de l'axe optique n'est pas parfaite.

Seul un autofocus à détection de contraste permet de s'en affranchir.

[airV]

Pourquoi il serait épargné ?

aucune idée 

Mais peut-être si j'en crois le post qui suit le tien et qui précède le mien est-ce le cas des NEX dont l'autofocus est à détection de contraste, et si c'est le cas, j'ai du me faire des nœuds....

à+
Hervé.

[lbaleretour]

je ne suis pas certains que l'a99 ait couté très cher à developper. C'est un a77 avec le capteur du D600 + l'af du nex 6  en complément du module de l'a77.

[EtAlors]

je ne suis pas certains que l'a99 ait couté très cher à developper. C'est un a77 avec le capteur du D600 + l'af du nex 6  en complément du module de l'a77.

au prix du d600 il exploserait les ventes
mais bon 2800 euros fallait pas rever non plus

[lbaleretour]

il est bien meilleur que le d600. Normal qu'il soit plus cher. En plus plein d'a900's men étaient impatients de changer. Il baissera à moins de 2200€ d'ici un an.

[Manus_45]

aucune idée 

Mais peut-être si j'en crois le post qui suit le tien et qui précède le mien est-ce le cas des NEX dont l'autofocus est à détection de contraste, et si c'est le cas, j'ai du me faire des nœuds....

à+
Hervé.

C'est bien le cas des NEXs (quand est-il des nouveaux qui intègrent l'AF de phase sur le capteur ??), des autres hybrides, des compacts et des bridges.

[Manus_45]

On n'a plus les problèmes liés au calage imparfait du module autofocus par rapport au capteur (chemins optiques de longueur légèrement différente) si l'AF de phase sur le capteur permet de recaler l'AF de phase via le module dédié mais on a toujours les problèmes liés à l'objectif et à la monture : défaut d'orthogonalité de la monture ou de la baïonnette par rapport à l'axe optique, décentrage des lentilles (le centrage n'est jamais parfait) qui aboutissent à un léger décalage de la mise au point : les demi-images coïncident mais pourtant ce n'est pas net, tout simplement parce que la symétrie de révolution de l'objectif autour de l'axe optique n'est pas parfaite.

Seul un autofocus à détection de contraste permet de s'en affranchir.

Pour l'A99, il faut donc savoir comment travaille le binôme module classique + module hybride ?

[rascal]

je ne suis pas certains que l'a99 ait couté très cher à developper. C'est un a77 avec le capteur du D600 + l'af du nex 6  en complément du module de l'a77.

comme le D3X, un boitier de D3 + capteur de a900....

[Mistral75]

Pour l'A99, il faut donc savoir comment travaille le binôme module classique + module hybride ?

D'après ce que Sony a expliqué, l'AF par détection de phase sur le capteur vient en assistance, et pas en calibrage, du module autofocus alimenté par le miroir semi-transparent. Il sert notamment à repérer les différents plans de la scène cadrée pour faciliter le suivi et éviter d'accrocher par erreur une autre cible mobile qui apparaîtrait dans le champ (elle n'est pas à la même distance que ce que je suis en train de suivre --> je la laisse passer).

Mark Weir, Senior Manager of Technology and Marketing chez Sony Electronics Inc., répond aux questions de Dave Etchells, fondateur et rédacteur en chef d'Imaging Resource, relatives au fonctionnement de l'AF dual capteur dédié + capteur d'image.

Les deux sont complémentaires, l'AF capteur s'attachant à repérer les différents plans de la scène cadrée.

DE: There has been a lot of confusion about the function of the two sets of phase-detect AF sensors on the A99. Now that you've had a little more time with the product, can you explain in more detail how they work together? Does one set provide coarse data while the other is used for fine adjustments? What's the benefit of having two separate sets of phase-detect sensors?

MW: Well, with the focal plane phase detect 102-point array and the 19-point conventional sensor, what we're able to do is enable two features. One is AFD which is Autofocus with a Depth map, and also AF range.

AFD, which is the primary function, allows the additional points to provide a depth map of information from which the camera can operate. Not only is the coverage area expanded but the density of the points is expanded as well. As a result, subjects that are moving rapidly or subjects that are moving erratically not only have a wider area of coverage, but there is also a greater likelihood that as they move through the frame, they're always going to have at least one if not several AF points that they'll be passing through to allow the camera to have not only much more accurate, but much more consistent focus data to work from. So this is particularly important in the context of very small subjects that might be moving across a complex background that might cause lesser AF systems to become distracted off of the target and on to the background.

It's also the case if there are subjects moving in the foreground that might distract the AF system as well. So particularly for subjects that are moving rapidly or erratically, particularly useful in sports, and also for users that are shooting for instance birds in flight with high-magnification telephoto lenses. This is also important as well. Not only is it that the area is expanded, but also the density of the AF points is expanded as well, so that it's much more likely that the subject is going to be covered by an AF point as it moves through the frame. So that's AFD. That's a very important development and we think it's really going to aid consumers who are shooting difficult-to-track targets.

Another area is AF range control, and this is helped not only by the 102 AF point array but also by the conventional sensor. It doesn't really require one or the other, but range setting is facilitated by the focal plane phase-detect sensors. And what this allows you to do is to declare an area that the AF system will ignore when shooting both in the foreground and the background, and this is particularly useful when you're forced to shoot through something in the foreground, like a net or a fence, something that you don't want the AF system to be distracted by. It also helps again with complex backgrounds and subjects moving across a complex background where the AF system could easily be distracted. So that's a particularly useful function.

(...)

But all of these modes to a greater or lesser extent are based on the idea of having two different phase-detect AF sensors. A conventional AF sensor as we know it in SLRs so far really concentrates on camera to subject distance, whereas the focal plane phase-detect sensors really are concentrating more on how the subject is moving across the image plane. And by having both sets of data available to the focusing system, there's much more information from which the AF system can make the correct decision, not only on focus accuracy but primarily on focus consistency, the ability to not be distracted by objects that might be in the frame that are not the subject that you're trying to shoot.

DE: I hadn't thought about it from that standpoint before. But rather than thinking of the image plane phase-detect sensors is being autofocus points, it's more like thinking of that becoming a depth sensor. So the camera actually has a depth map of the frame that it can use to figure out where the subject is and how it's moving.

MW: Yeah. I think it's really not so much about speed or even accuracy, but rather consistency and repeatability. There are plenty of very, very accurate and very fast AF systems in the world today. But whether they can avoid being distracted by other complex elements that are in the scene is one of the great challenges of focusing systems. So with this added information as well as the density of information, what we can do is we can improve the predictability of the AF system, and also the predictability of AF tracking because there's so much more information to work with.

Source : Imaging Resource http://www.imaging-resource.com/news/2012/09/21/qa-with-sonys-mark-weir-will-full-frame-go-mirrorless-and-whats-the-deal-wi

[efmlz]

"... pète la forme le jérome " 

pas complètement faux, mais bon, il y a peut-être d'autres analyses ?

[airV]

"... pète la forme le jérome " 

pas complètement faux, mais bon, il y a peut-être d'autres analyses ?

et moi qui suis en attente d'acheter un exemplaire du A99 
à+
Hervé.

[Jean-Claude Gelbard]

Plein d'A900 men étaient impatients de changer ? PAS MOI !
L'Alpha 99 ? Bof... Je crois que je garderai mon A900 encore longtemps, tellement j'en suis content.
D'ailleurs, si l'A99 n'a eu que 4 étoiles lors du test de CI, c'était mérité ! Face à un Nikon D600 à 5 étoiles coûtant 1000 € de moins, il va se faire balayer, et ce ne sera pas volé. Je pense que Sony s'est sévèrement planté sur ce coup-là.

[JCCU]

.....Tu seras probablement très content avec ton A99...

C'est le principal, non? (en tout cas, moi très content avec mon A99 )

PS:question ventes, qui sait la vérité? Mon vendeur (PSC) avait l'air tout sourire quand j'ai un peu discuté avec lui ...Son seul souci était de ne pas en recevoir plus... 

[airV]

C'est le principal, non? (en tout cas, moi très content avec mon A99 )

PS:question ventes, qui sait la vérité? Mon vendeur (PSC) avait l'air tout sourire quand j'ai un peu discuté avec lui ...Son seul souci était de ne pas en recevoir plus... 

Tout à fait, c'est le principal.

Après ça doit dépendre des boutiques, comme je le disais plus haut, cela fait maintenant plus de 10 jours que j'ai demandé un prix de vente à Images-Photo bd Beaumarchais que je n'arrive pas à avoir.

à+
Hervé.