du k10 au...k5

[papyboom44]

bonsoir à vous tous !!

c'est ma première  intervention  sur le site  : je possède  un k10  et envisage l'achat du k5 ; je suis plus orienté  macro ( aurore crépuscule ) et  photos intérieurs monuments
(sans flash)  .  quels avantages flagrants  puis -je espérer ?

à vous lire ...  merci

[Michel]

le K 10 donne de bons résultats mais vous serez époustouflé par l'autofocus plus précis, une meilleure dynamique de la sensibilité du capteur qui se traduit par moins de zones sombres et de zones crâmées, moins de bruit dans les hauts ISOS, un rendu plus fin, un paramétrage dans le menu archi-complet...pour l'essentiel. Sans jeu de mot par rapport à votre style de photos, c'est le jour et la nuit, tous les pentaxistes vous le diront. Le K10 était plutôt fait pour des images en plein soleil.

[clover]

Facile, à part l'ergonomie qui est différente ( pas forcément meilleure) et la disparitoin du logement de la télécommande dans le grip,

Du K10d au K5 : tout s'améliore
du capteur en haute sensibilité ou en dynamique
à l'AF en passant au viseur et à l'écran arrière et à l'exposition

tout

[bjl27]

Tout à fait d'accord. Je viens moi-même de passer tout récemment du K10 au K5. Il n'y a pas à hésiter, d'autant qu'avec la sortie du K5II le K5 1ère génération est passé à un prix très intéressant.

[gau]

Ce que tu peux espérer ? Que du bonheur  

Le K10 était un super reflex à l'époque, mais est largement dépassé depuis sur presque tous les points de vue par les entrées de gamme actuelles. Donc par rapport à un K5 qui fait partie des tout meilleurs reflex APS-C ça sera flagrant !

En terme d'image (la prise en main sera différente mais c'est facile de s'en rendre compte), ça sera la montée en ISO qui sera la plus spectaculaire (ainsi que dans une moindre mesure la dynamique du capteur).

Absolument tout sera amélioré, mais les capteurs récents ont tous cette faculté de pouvoir sortir du 1600 voir du 3200 iso propre, le capteur du K5 étant au top niveau de ce point de vue. Pour de la photo d'intérieur sans flash, tu pourras te permettre de ne plus utiliser le pied dans certaines situation tout en conservant une vitesse utilisable.

En terme de sensibilité, le fait de pouvoir descendre à 80 iso est agréable aussi lorsque les conditions le permette.

Enfin, l'AF sera beaucoup plus rapide et précis, tout particulièrement avec peu de lumière.

Donc pour résumer :
1° montée en iso n'ayant rien à voir avec le K10D
2° dynamique supérieure
3° AF en net progrès surtout dans des ambiances avec peu de lumière (on a encore du boulot pour le suivi prédictif des sujets en mouvement, mais ça ne semble pas trop te concerner)

[Buxtheo]

Bonjour "papy"

Passé il y a un an du K10 au K5, je peux vous confirmer que la différence est très notable !
Pour votre type d'utilisation, je rejoins les commentaires précédents : la montée en ISO du K5 est bien meilleure et sera un plus non négligeable !!!
Pour moi, le K5 à 1600iso propose un bruit presque équivalent au k10 à 400iso.
Le k5 permet de monter à 3200 voir 6400iso (en fonction des exigences de rendu du photographe!) et d'obtenir des images très correctes moyennant un peu de traitement du bruit.

J'ai apprécié aussi l'ergonomie (mais bon, les goûts de chacun ...   ), le réglage possible du front/back focus, les 16MP pour les recadrages, et la dynamique exceptionnelle du capteur.

Je ne peux que vous conseiller de sauter le pas !!!!

Cordialement.

Julien

CI-joint pour exemple, une photo prise dans une église  [at]  f/2.8, 1/20sec, iso 4000 (je sais pas si on va voir qqch avec la compression imposée par le forum)
EDIT :Gau tape plus vite que moi 

[clodomir]

K5 excellent - reste à voir les progrès tangibles de l'af sur le K5II ...

[Couscousdelight]

Il y a un truc fantastique sur le K5 qui offre un vrai plus pour les macros, c'est le mode TAV.
Tu fixes ton ouverture et le temps de pose, l'appareil va ajuster les ISO en fonction de tes réglages. Certes ce mode existait déjà sur les K10D, mais c'est avec les hautes perfs en haut-iso du K5 que ce mode prend tout son sens.
Le Mode TAV offre un vrai confort pour la macro, je n'ai plus besoin de perdre du temps à trouver un rapport ouverture/temps de pose optimum, je me repose sur les Iso pour compenser, et depuis que je l'ai adopté, je ne peux plus m'en passer

[Mistral75]

Il y a un truc fantastique sur le K5 qui offre un vrai plus pour les macros, c'est le mode TAV.
Tu fixes ton ouverture et le temps de pose, l'appareil va ajuster les ISO en fonction de tes réglages. Certes ce mode existait déjà sur les K10D, mais c'est avec les hautes perfs en haut-iso du K5 que ce mode prend tout son sens.
Le Mode TAV offre un vrai confort pour la macro, je n'ai plus besoin de perdre du temps à trouver un rapport ouverture/temps de pose optimum, je me repose sur les Iso pour compenser, et depuis que je l'ai adopté, je ne peux plus m'en passer

Il était déjà là sur le K10D, tu sais...

[langagil]

Il était déjà là sur le K10D, tu sais...

Tout comme la position du testeur de profondeur de champs, génial en macro, idéalement positionné sur la couronne on/of 
On a tendance à oublier ce petit détail (à cause du viseur, du format APSC ,, ) mais, pour moi, l'emplacement est idéal 

[remico]

Déja citée la bien meilleure montée en iso du capteur Cmos du K5 que celle du capteur CCD du K10D sera utile pour les photos de monuments en interieur sans flash., autres bonus pour la même cause la video et le liveview.

Le K10D est le dernier des appareils moyenne gamme ( K10D, K20D, K7, K5) a être équipé d'un capteur CCD. Le liveview est apparu sur le K20D et la video sur le K7 si des fois papyboom44 est tenté par l'occasion. Je me contente du K10D pour des raisons pécunières, nul doute que ses successeurs sont meilleurs, encore qu'à 100 iso et agrandissement normal bien malin qui fera la différence.

[langagil]

Je me contente du K10D pour des raisons pécunières, nul doute que ses successeurs sont meilleurs, encore qu'à 100 iso et agrandissement normal bien malin qui fera la différence.

Le k-10 (est-ce dû au capteur ccd?) donne d'excellents résultats en N&B plus proche, si je peux oser la comparaison, du rendu argentique. Petit clin d'œil: ce n'est pas Aria qui me contredira 

[photux]

Le k-10 (est-ce dû au capteur ccd?) donne d'excellents résultats en N&B plus proche, si je peux oser la comparaison, du rendu argentique. Petit clin d'œil: ce n'est pas Aria qui me contredira 

Peut être que le K5 2 S sera très proche de ce rendu 

[Couscousdelight]

Il était déjà là sur le K10D, tu sais...

(...) Certes ce mode existait déjà sur les K10D, mais c'est avec les hautes perfs en haut-iso du K5 que ce mode prend tout son sens.(...)

[Mistral75]

Pris en flagrant délit, moi de lire en diagonale et toi de revenez-y .

[papyboom44]

merci à vous tous  pour vos réponses !!  souvent  à l'aurore  je photographie  sur pied  (les sujets sont endormis  )  en MAP manuelle , 400isos maxi et telecde infra rouge

avec retard 3s  pour éviter au maximum les vibrations du miroir qui remonte ! au -delà des 400isos  j'avais remarqué  l'apparition du bruit  donc j'étais  limité  par la vitesse

d'obturation ; effectivement  le K5  donnant  les mêmes résultats à 1600 isos  çà  m'épate !!  ; je "sors" mes photos  en A4 voir A3+ (plus rarement !!) avec EPSON R1900 :

la définition du capteur joue un rôle  sur le piqué de l'image ??  

merci encore pour vos conseils

[Mistral75]

(...)
la définition du capteur joue un rôle  sur le piqué de l'image ??  

(...)

Oui, tant que l'objectif suit (= qu'il est capable de tirer profit de l'échantillonnage plus fin permis par les pixels plus nombreux).

[papyboom44]

merci MISTRAL  , ce qui revient à dire  que cette course aux pixels  sera   interrompue faute d'objectifs  à la " hauteur" ?

[Laurentg78]

apparemment oui...

[langagil]

merci MISTRAL  , ce qui revient à dire  que cette course aux pixels  sera   interrompue faute d'objectifs  à la " hauteur" ?

Et peut-être également faute de moyen pour l'utilisateur passionné mais non fortuné incapable de changer son parc informatique à chaque évolution de capteur.
Exemple: tu achètes un D800 E ou pas et tu traites des raw de 70 mo !!! imagine que tu traites un pano de 5 raws avec photomerge et ce à l'aide d'un ordinateur "normal" ...ben tu peux retourner dans ton affût pendant que ton ordinateur surchauffe...........et je te parle même pas des sauvegardes et de la taille des fichiers thématiques 
Concernant les optiques le prix sera au diapason.........ce qui est logique t'achètes pas une Aston-Martin pour espérer réaliser des économies d'essence.............sauf si tu roules en Hummer 

[Michel]

La course aux pixels aura sans doute une fin, peut-être provisoire, le temps que les fabricants d'optique travaillent leurs objectifs pour accepter les millions de pixels. Mais il semble que les résultats de la recherche sont meilleurs sur la miniaturisation des capteurs et leur optimisation qu'en optique. L'optique piétine franchement, ce n'est pas faute de méthodes de calcul facilitées par l'ordinateur mais de verres particuliers que l'on ne trouve pas ou que l'on ne produit plus. Et puis on a trouvé un sacré truc, la correction logicielle. Bientôt on vous vendra un cul de bouteille que vous corrigerez vous-même avec Photoshop ou un autre logiciel. A croire que l'optique est le cadet des soucis des fabricants.

[gau]

Au niveau optique ce qui pourrait changer (dans un futur plutôt éloigne ceci dit) c'est l'arrivée des lentilles souples qui permettent une mise au point de la même manière que fonctionne l'oeil. Technologie qui commence déjà à être utilisée dans les domaine de la miniaturisation, mais pourquoi pas un jour sur nos objectifs ? (ah un pancake 18-200 ^^ )

[ligriv]

mais vous voulez aller jusqu ou en pixel?

non , pour les appareils de prise de vue ,la course est quasi fini.
pour une diffusion en fullHD on avais besoin de capteur 4mpx
Les futurs diffuseur seront en  4k (8mpx) donc necessité d une capture en 16mpx
et plus loin encore le 8k(16mpx) et donc necessite d une capture en 32 mpx

[SPOTMATIK]

Au niveau optique ce qui pourrait changer (dans un futur plutôt éloigne ceci dit) c'est l'arrivée des lentilles souples qui permettent une mise au point de la même manière que fonctionne l'oeil.

et comme l'oeil possède une rétine quasi spherique ........ on peut esperer des capteurs de même forme ....... si la technologie avance dans le bon sens ...... c'est nous qui voyons .......et il y en a peut-être qui ont essayé .......qu'ont peut-être eu des problèmes .......

[clodomir]

Au niveau optique ce qui pourrait changer (dans un futur plutôt éloigne ceci dit) c'est l'arrivée des lentilles souples qui permettent une mise au point de la même manière que fonctionne l'oeil. Technologie qui commence déjà à être utilisée dans les domaine de la miniaturisation, mais pourquoi pas un jour sur nos objectifs ? (ah un pancake 18-200 ^^ )

ho hé ! pas trop petits quand même ... 

[SPOTMATIK]

et comme l'oeil possède une rétine quasi spherique ........ on peut esperer des capteurs de même forme ....... si la technologie avance dans le bon sens ...... c'est nous qui voyons .......et il y en a peut-être qui ont essayé .......qu'ont peut-être eu des problèmes .......

[clodomir]

humains ? humanoïdes ? robots ? il y a eu un film autrefois "la mort en direct" avec Romy Schneider - ça dit quelque chose à quelqu'un ?

[remico]

mais vous voulez aller jusqu ou en pixel?

non , pour les appareils de prise de vue ,la course est quasi fini.
pour une diffusion en fullHD on avais besoin de capteur 4mpx
Les futurs diffuseur seront en  4k (8mpx) donc necessité d une capture en 16mpx
et plus loin encore le 8k(16mpx) et donc necessite d une capture en 32 mpx

Si on extrapole simplement la résolution du Pentax Q - 12Mpix pour 28,52 mm² pixels de 1,54 µm - à un capteur aps-c de 372,09 mm² on serait déjà à plus de 150 Mpix et à 360 Mpix environ pour un 24x36. Les pixels de 1 µm sont déja dans les tuyaux . Il a déjà été dit plus haut que la résolution des optiques était un facteur limitant, un autre est la diffraction qui commence à f4 avec le Pentax Q ou qui commencerait à f2 avec des pixels de 1 µm, enfin la puissance de calcul embarquée nécessaire pour traiter ces données et la taille des batteries pour alimenter cette puissance.

[Mistral75]

mais vous voulez aller jusqu ou en pixel?

non , pour les appareils de prise de vue ,la course est quasi fini.
pour une diffusion en fullHD on avais besoin de capteur 4mpx
Les futurs diffuseur seront en  4k (8mpx) donc necessité d une capture en 16mpx
et plus loin encore le 8k(16mpx) et donc necessite d une capture en 32 mpx

A se demander pourquoi certains paient (fort cher) pour les 80 Mpix d'un moyen format qui existe aussi, pour beaucoup moins cher, en version 40 Mpixels...

P.S. : en acceptant les prémisses de ton raisonnement, c'est un capteur 64 Mpixels qu'il faudrait pour du 8K, pas un 32 Mpixels.

[clodomir]

c'est quoi, un 8K ?

[Jan Furansowa]

c'est quoi, un 8K ?

Le terme 4K est employé pour parler de la qualité des images. Les écrans 4K (8K) ont quatre (huit) fois la résolution des télévisions HD. On dit que le 4K caractérisera la prochaine étape de l'évolution de la télévision. Canon a récemment présenté sa première caméra 4K ; un film ainsi enregistré et diffusé sur des écrans compatibles donnera l'impression aux téléspectateurs de se sentir au coeur de l'action grâce à un "effet tridimensionnel".

[clodomir]

ok thanks !

[gargouille]

Le terme 4K est employé pour parler de la qualité des images. Les écrans 4K (8K) ont quatre (huit) fois la résolution des télévisions HD. On dit que le 4K caractérisera la prochaine étape de l'évolution de la télévision. Canon a récemment présenté sa première caméra 4K ; un film ainsi enregistré et diffusé sur des écrans compatibles donnera l'impression aux téléspectateurs de se sentir au coeur de l'action grâce à un "effet tridimensionnel".

Et la 3D, la superbe révolution que tout le monde vaudra avoir.


Oui mais bon, on risque d'attendre longtemps les programmes.

La 3D fait flop, donc quoi faire pour vendre..., même si bien sur avec une belle télé ça doit être le pied la 4K.

Moi c'est pas la 16K qui n'intéresserai mais plutôt d'avoir un programme avec la possibilité de choisir mon point de vu, par exemple voir un ballet (danse classique) dans son ensemble et voir sur une partie de l'écran un zoom sur la soliste.

[papyboom44]

merci encore pour tous ces conseils et informations  ;  comme dit BUXTHEO  je vais "sauter le pas" !!

cordialement

[Mistral75]

Le terme 4K est employé pour parler de la qualité des images. Les écrans 4K (8K) ont quatre (huit) fois la résolution des télévisions HD. On dit que le 4K caractérisera la prochaine étape de l'évolution de la télévision. Canon a récemment présenté sa première caméra 4K ; un film ainsi enregistré et diffusé sur des écrans compatibles donnera l'impression aux téléspectateurs de se sentir au cœur de l'action grâce à un "effet tridimensionnel".

Pas tout-à-fait. Au départ le 2K, le 4K et le 8K sont des formats de cinéma numérique, correspondant respectivement à 2.048 x 1.080, 4.096 x 2.160 et 8.192 x 4.320 pixels.

La télévision numérique actuelle est en 1.920 x 1.080 pixels (Full HD 1.080p) et on commence à voir des écrans Quad HD : 3.840 par 2.160 pixels.

Le 4K a donc approximativement 4 fois la résolution des écrans Full HD (il est un peu plus rectangulaire : 17/9 au lieu de 16/9) mais le 8K correspond à 16 fois la résolution des écrans Full HD et pas huit fois.

[Jan Furansowa]

(...) mais le 8K correspond à 16 fois la résolution des écrans Full HD et pas huit fois.

Tout à fait, merci pour cette correction.

[Jan Furansowa]

Petite précision, toutefois. Le 8K (Super Hi-Vision), format adopté comme norme internationale en 2012 par l'Union internationale des télécommunications, a été développé par la NHK (compagnie de diffusion japonaise), qui poursuit ses travaux de R&D en vue d'appliquer cette technologie au monde de la diffusion. Mais les compagnies japonaises devraient d'abord perfectionner la technologie 4K et développer son potentiel commercial de manière à préparer la voie au 8K. Sony, qui a également dévoilé une caméra 4K en janvier dernier, vend déjà des projecteurs compatibles avec le format 4K pour les cinémas du monde entier.

***
Source : NHK.

[papyboom44]

Et  bien voilà c'est fait ! le K5 côtoie son frère aîné le K10 , premières  impressions : le k5 est plus "carré" moins massif ? avec des "défonces " pour la main droite plus prononcées
pour un meilleur grip . L'écran A/R est +grand et + lumineux .Après "survol" du mode d'emploi ( 420 pages !!) les réglages sont intuitifs ( pas très éloignés de ceux du K10 ) , en sus la vidéo et le live view ( utiles ? ) . Bien sûr , quelques boutons ont un nouvel positionnement  mais avec un + ergonomique  ; un bémol pourtant : le bouton  alloué sur K10 au
SHAKE REDUCTION a disparu  au profit d'un passage par le menu pour le K5 (  moins rapide ) 

Maintenant y a plus qu' à faire ... des photos  pour juger du potentiel !!

Merci encore à MICHEL , CLOVER , GAU ,BUXTHEO  pour m'avoir encouragé à faire ce pas surtout quand ce moment son prix est à la baisse ( 749 euros DP , 709 euros AMAZ ... )

cordialement

[clodomir]

bravo ! et bienvenue au club ...

[Buxtheo]

Super papyboom.
Pas déçu j'imagine ... tu nous livres un ou deux clichés ?

Cordialement.

[Michel]

Pour l'instant il lit la notice....420 pages tout de même, record battu chez Pentax.

[ligriv]

petit HS pour un ecran 4k  de 32 pouce a 4200€ HT cela commence a venir

interface display port de préference car la  norme hdmi n est pas encore finalisé pour ces résolutions

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/tv-televiseur/sony-bravia-kdl-84x9005-p14308/ecran-4k-32-pouces-chez-sharp-pn-k321-n27200.html

et donc les ecrans 4k  [at] 500€ ce seras aux alentours de 2017....

[ligriv]

P.S. : en acceptant les prémisses de ton raisonnement, c'est un capteur 64 Mpixels qu'il faudrait pour du 8K, pas un 32 Mpixels.

ah oui, vilaine erreur de calcul de ma part  8k=32mpx pff

[Romug]

Pour l'instant il lit la notice....420 pages tout de même, record battu chez Pentax.

Je crois ne l'avoir jamais ouverte.

L'ergonomie des menus est un exemple...et un régal.

[papyboom44]

Ah ! t'es dur avec moi MICHEL , j'ai dit "survolé " le mode d'emploi !! comme l'a dit ROMUG l'ergonomie  des menus  est  un "régal "  . T 'inquiètes BUXTEO  les photos  arriveront...

[yoda]

c'est vrai!
l'ergonomie  est un des points fort de Pentax

[x62]

La question aujourd'hui est :
du K10 ..... au K5 II (s?) ?
avec ou sans 1 objectif additionnel pour épauler le 16-50 ?

Joyeux Noel à tous les pentaxites !

[SPOTMATIK]

La question aujourd'hui est :
du K10 ..... au K5 II (s?) ?
avec ou sans 1 objectif additionnel pour épauler le 16-50 ?

Joyeux Noel à tous les pentaxites !

et cet objectif pourrait être le DA 55/300 pour son excellent rapport qualité-possibilités-encombrement-prix ....+/- 300€

[x62]

le 55-300 fait partie de mes réflexions
vu les commentaires élogieux sur ce forum

[langagil]

le 55-300 fait partie de mes réflexions
vu les commentaires élogieux sur ce forum

tu peux acheter sans arrière pensée tu ne seras pas déçu 

[x62]

2 avis digne d'intérêt pour le 55-300, ça fait réfléchir!
Mon hésitation est qu'il n'est pas WR
d'où un couple déséquilibré :
K5 II (S) "tropicalisé" et un 55-300 "normal"

vos commentaires
merci

[Michel]

Oui, il est excellent. Je confirme.

[langagil]

Il est excellent, je confirme également...........mais pas wr; je pense également que Pentax, au vu de l'excellente qualité de ses boitiers, devrait se spécialiser dans le tout wr: boitiers comme objectifs.
Maintenant où vas-tu trouver un zoom "protégé" à ce prix, nulle part donc..........en ce qui me concerne je possède des housses de protection pour les cas difficiles: grosses pluies incessantes (heureusement en Belgique çà n'arrive jamais  ) ou embruns (en voilier)

[x62]

Le choix se précise pour le boîtier, ce sera le K5 II

Mais pour l'objectif ??
55-300 que des avis positifs mais pas WR
ou alors le 50-135 : pas le même range et pas le même prix
ou alors le 18-135
vraiment indécis

[SPOTMATIK]

le 55-300 se fera oublier discrètement au fond du sac , et fera pas mal de photos si l'on s'en sert ; ce qui permettra par la suite de choisir un objectif plus lumineux pour des usages plus pointus , soit en fixe ou en zoom , dont le tarif sera surement supérieur .....

[langagil]

Le choix se précise pour le boîtier, ce sera le K5 II

Mais pour l'objectif ??
55-300 que des avis positifs mais pas WR
ou alors le 50-135 : pas le même range et pas le même prix
ou alors le 18-135
vraiment indécis

Ce sont des objectifs de "catégories"  différentes. Le 55-300 a pour lui le meilleur rapport Q/P; le 50-135 est un objectif haut de gamme aux performances haut de gamme à un prix correct et le 18-135 reste un excellent zoom passe-partout à acheter en kit pour faire une bonne affaire.
Reste qu'il y a également les 70-200 f/2,8 Tamron ou Sigma sauf allergie chronique aux marques tierces

[Couscousdelight]

Le 18-125 HSM Sigma pour Pentax à 339€ cheez prixchoc.net : http://www.prichoc.com/
Test par JMS : http://goo.gl/MtbeZ

[x62]

J'ai craqué !

K5II en main

... et le 50-135 en commande

[langagil]

J'ai craqué !
K5II en main
... et le 50-135 en commande

Félicitation, belle manière de débuter l'an nouveau 

[x62]

En effet


et encore merci de tous vos conseils

[langagil]

Oui mais maintenant on attend tes photos...........

[x62]

Ce sera avec plaisir.
Pour l'instant je découvre la bête.
Quel saut qualitatif !!!

[olive36]

j'ai pas eu le k-10 mais j'ai eu le k-20 et quand je suis passé du k-20 au k-7 j'ai bien vu la différence gigantesque bien que même capteur mais sur 4 canaux ....LA régularité d'expo était meilleurs les couleurs ...avec les dernier firmware (1.10,1.11 et surtout 1.12) la montée iso gagne un crant (en raw ) au k10 et au k-20 l'expo était au flash en mode p-ttl l'expo était irrégulière au k-7 firmware 1.13 l'expo à été corrigé et est devenue régulière ....quand à l'af il s'est aussi grandement amélioré....

Mais quand je suis passé du k-7 firmware 1.12 au k-5 firmware 1.13 j'ai vraiment vu la différence surtout en haut iso et aussi dynamique d'image donc passé du k-10 au k-5 c'est un petit peux comme de passer d'un vélo à une Lamborghini... et en terme de montée iso c'est un petit peux de passé le jours et la nuit ...en gros on fait une meilleur photo la nuit au k-5 (en raw) le soir sans flash que le jours avec un k-10...

LES plus du k-5 contre k10
k-5 af qui ne fait plus défaut même en photo sportive...k-10 af (dépassé)
k-5 montée iso sans soucis jusqu'à 6400 iso (en raw) et même 12800 iso (en raw et bien dératisé)
avec une forte dératisation j'obtiens de bon résultat à 25600 et des 10x15 acceptable à 51200 iso
k-10 pas montée iso au delà de 400 iso (moins bon qu'en argentique)
k-5 dynamique au top des aps-c(sans compté mode dynamique élargie et mode contraste extrème) k-10 dynamique très médiocre
k-5 rafale extraordinaire 7 image seconde le k-10 (n'en parlon pas)
k-5 viseur 100 % très très très utile
k-5 mieux tropicalisé que k-10 et k-20
k-5 mode vidéo full hd (avec sont et prise micro stéréo) k-10 pas de mode vidéo
k-5 meilleur ergonomie avec poignée d'alimentation (oblige)
k-5 plus de possibilité dans les menus
k-5 garanti 100000 déclanchement k-10 pas garanti 100000
k-5 boitier en alliage de magnésium (comme boitier pro nikon)
k-5 photo dans des conditions difficile sans problème pas de refus de mise au point dans certain cas au k-10 dans certain cas la mise au point est difficile voir impossible parfois plus de problème au k-5
k-5 accès au menu mieux étudié

Bref il faut vraiment cherché pour trouvé un point sur lequel le k-10 et même le k-20 sont meilleurs ..on peut même dire qu'il n'y a aucun point ou le k-10 serait meilleur si ce n'est peut être la prise en mains sans pognée d'alimentation et le look (qui est totalement subjectif)...pour moi qui ai besoin de la pognée d'alimentation je ne vois aucun avantage au k-10 bien que j'aime bien k-10 k-20 niveau look...