Achat Nikon D800 E la loterie continue

Démarré par alesis2, Novembre 22, 2012, 15:40:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
Actions de l'utilisateur

Kadobonux

#1050
Décembre 20, 2012, 16:42:23
j ai bcp de mal à imaginer que Nikon commercialise des objectifs défaillants d une façon aussi globale
mais je ne suis pas utilisateur de ces focales

Kadobonux

#1051
Décembre 20, 2012, 16:45:03
mais d une façon generale, quand j'ai un nouveau boitier, je monte dessus tous mes objectifs (un par un, n'est-ce pas  ;))
et je peux trouver ou non un manque de netteté
dans ce dernier cas, cela a toujours été règlé par un MR (50/1.4 et 105/2.8 )

manolindo

#1052
Décembre 20, 2012, 16:52:03
Citation de: Kadobonux le Décembre 20, 2012, 16:45:03
mais d une façon generale, quand j'ai un nouveau boitier, je monte dessus tous mes objectifs (un par un, n'est-ce pas  ;))
et je peux trouver ou non un manque de netteté
dans ce dernier cas, cela a toujours été règlé par un MR (50/1.4 et 105/2.8 )
...C'est ce que je fais habituellement, mais au bout de 7 exemplaires dans 4 boutiques différentes, tu commences à te poser des questions...
J'ai voulu voir à nouveau et rien n'a changé...Et Nikon, n'a jamais communiqué sur ce problème...une fois de plus...
Cervantes

coval95

#1053
Décembre 20, 2012, 17:26:56
Il me semble que JMS a dit que les nouveaux 28 mm étaient OK, contrairement aux premiers sortis.
Mais quand un client lambda va dans un magasin, il n'a pas connaissance de la date de fraîcheur de l'objectif qui lui est proposé à la vente...  ::)

Sebmansoros

#1054
Décembre 20, 2012, 17:27:56
Photo en LV sur collimateur gauche. Ce n'est pas parfaitement nette mais rien à voir avec l'AFS.
Pour la version du Firmware, je n'ai pas vérifié.

Verdi

#1055
Décembre 20, 2012, 17:29:13
Citation de: coval95 le Décembre 20, 2012, 17:26:56
Il me semble que JMS a dit que les nouveaux 28 mm étaient OK, contrairement aux premiers sortis.
Mais quand un client lambda va dans un magasin, il n'a pas connaissance de la date de fraîcheur de l'objectif qui lui est proposé à la vente...  ::)

Cela devrait coïncider avec des numéros de séries !

coval95

#1056
Décembre 20, 2012, 17:40:48
Citation de: Sebmansoros le Décembre 20, 2012, 17:27:56
Photo en LV sur collimateur gauche. Ce n'est pas parfaitement nette mais rien à voir avec l'AFS.
Pour la version du Firmware, je n'ai pas vérifié.
Oui c'est beaucoup mieux mais avec le 105 VR, on devrait pouvoir obtenir plus net. Bon, je suppose que c'est à PO, alors attendons l'avis de JMS.
As-tu un essai du même genre avec ce 105 VR à PO sur un autre boîtier ?

coval95

#1057
Décembre 20, 2012, 17:43:27
Citation de: Verdi le Décembre 20, 2012, 17:29:13
Cela devrait coïncider avec des numéros de séries !
Peut-être, si c'est un défaut généralisé sur les premières séries...
Pour les boîtiers on n'a pas pu établir de corrélation entre n° de série et problèmes (par exemples les taches sur le D600) mais comme ces problèmes ne sont pas systématiques...

Bernard2

#1058
Décembre 20, 2012, 20:27:30
Citation de: Sebmansoros le Décembre 20, 2012, 17:27:56
Photo en LV sur collimateur gauche. Ce n'est pas parfaitement nette mais rien à voir avec l'AFS.
Pour la version du Firmware, je n'ai pas vérifié.
Ce qui me gêne le plus dans ton image c'est que c'est plus net à l'extrême gauche qu'à l'extrême droite.
Ce qui semble indiquer un parallélisme appareil cible pas très parfait. et si c'est un crop un parallélisme très mauvais.

chelmimage

#1059
Décembre 20, 2012, 22:55:50
Pour avoir une idée des perfs de l'appareil..
On peut faire une chose simple:
scanner ce bout de carte à 100 pix par cm..Et comparer avec une photo qui comprendrait 73,6 cm de largeur de carte soit la totalité des 7360  pix de largeur ce qui fait également 100 pix de photo par cm de carte.
Si ce n'est pas très exploitable ( je ne l'ai jamais fait avec ce rapport) il faut augmenter la difficulté et photographier au rapport double c'st à dire 1,47 m de carte à comparer avec le scan à 50 pix par cm.(j'ai déjà fait)

sylvatica

#1060
Décembre 21, 2012, 01:12:12
Citation de: Sebmansoros le Décembre 20, 2012, 17:27:56
Photo en LV sur collimateur gauche. Ce n'est pas parfaitement nette mais rien à voir avec l'AFS.
Pour la version du Firmware, je n'ai pas vérifié.

J'ai jamais compris comment on peut comprendre quoi que ce soit à des problèmes d'autofocus sans faire des photos avec une règle inclinée où l'on voit la profondeur de champ. A mon avis, une des raisons pour laquelle on reste dans le flou le plus total avec ces problèmes d'AF, est que personne ne suit la procédure pourtant recommandée par Nikon, et qui est beaucoup plus parlante: https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/51633/~/how-to-use-the-af-fine-tune-function.

Avec cela, on sait clairement si on fait du front ou du backfocus, et de combien. Avec des photos de cibles, on est dans le noir total.

Minoi

#1061
Décembre 21, 2012, 08:58:27
Citation de: sylvatica le Décembre 21, 2012, 01:12:12
A mon avis, une des raisons pour laquelle on reste dans le flou le plus total avec ces problèmes d'AF, est que personne ne suit la procédure pourtant recommandée par Nikon

Je ne savais pas qu'il y avait une procédure recommandée par le fabricant, info intéressante.

manolindo

#1062
Décembre 21, 2012, 09:05:16
Citation de: Minoi le Décembre 21, 2012, 08:58:27
Je ne savais pas qu'il y avait une procédure recommandée par le fabricant, info intéressante.
...Oui et elle doit faîte également avec les collimateurs excentrés, surtout si tu les utilises au lieu de recadrer...Et c'est là que pour certains, les soucis commencent...
Cervantes

Verdi

#1063
Décembre 21, 2012, 09:11:28
Vous avez raison, il est nécéssaire, pour affirmer qu'il y a un problème, d'avoir au préalable, une démarche scientifique.

Orange

#1064
Décembre 21, 2012, 09:26:01
CitationJ'ai jamais compris comment on peut comprendre quoi que ce soit à des problèmes d'autofocus sans faire des photos avec une règle inclinée où l'on voit la profondeur de champ.
La procédure est valable si on compare le mode live view avec l'AF phase sur un même sujet (type carte Michelin). Sinon effectivement photographier une mire sans repère gradué n'a pas de sens.

chelmimage

#1066
Décembre 21, 2012, 10:23:40
Citation de: Sebmansoros le Décembre 20, 2012, 17:27:56
Photo en LV sur collimateur gauche. Ce n'est pas parfaitement nette mais rien à voir avec l'AFS.
Pour la version du Firmware, je n'ai pas vérifié.
Bon, la comparaison, scan/photographie, ne te tente pas? Pas curieux de l'étendue du désastre,  alors ?? ;D ;D ;D

Somedays

#1067
Décembre 21, 2012, 11:55:14
Citation de: sylvatica le Décembre 21, 2012, 01:12:12
J'ai jamais compris comment on peut comprendre quoi que ce soit à des problèmes d'autofocus sans faire des photos avec une règle inclinée où l'on voit la profondeur de champ. A mon avis, une des raisons pour laquelle on reste dans le flou le plus total avec ces problèmes d'AF, est que personne ne suit la procédure pourtant recommandée par Nikon, et qui est beaucoup plus parlante: https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/51633/~/how-to-use-the-af-fine-tune-function.

Avec cela, on sait clairement si on fait du front ou du backfocus, et de combien. Avec des photos de cibles, on est dans le noir total.

Pas sûr que ce soit toujours la solution:

Service note: If your lens has a focus problem you should return it to Nikon Service as AF Fine-Tune is not intended to solve optical problems which will generally be outside of scope for this tool. If you have a focus problem which is always present with different lenses then this would indicate a camera setting issue or that the camera has received impact damage which is causing general defocus problems. Again return it to service.

Stef11r

#1068
Décembre 21, 2012, 12:01:09
en français dans le texte
"Remarque du service après-vente : Si vous rencontrez des problèmes de mise au point avec votre objectif, retournez-le au service après-vente Nikon, car la fonction Réglage précis de l'AF n'est pas destinée à corriger les problèmes optiques, qui ne sont généralement pas liés à cet outil. Si le problème de mise au point est récurrent avec plusieurs objectifs, cela pourrait être dû à un problème de réglage au niveau de l'appareil photo ou à un choc causant des problèmes généraux de défocalisation. Dans ce cas, retournez l'appareil photo au service après-vente."

C'est aussi ce qui est écrit dans Chasseur d'Images numéro 344 page 124. Le numéro qui est justement dédié aux test optiques sur D800....

à bon entendeur...

Sebmansoros

#1069
Décembre 21, 2012, 13:18:33
Citation de: Bernard2 le Décembre 20, 2012, 20:27:30
Ce qui me gêne le plus dans ton image c'est que c'est plus net à l'extrême gauche qu'à l'extrême droite.
Ce qui semble indiquer un parallélisme appareil cible pas très parfait. et si c'est un crop un parallélisme très mauvais.
Une chose est certaine, c'est qu'en AFS c'est complétement flou, par rapport au LV.
Alors SVP arrêtez de couper les cheveux en quatre et de chercher des raisons sur la procédure.
Je persiste et signe ce D800 est un beau loupé de Nikon point barre. On peut bien épiloguer pendant des lustres ça ne changera rien au Pb, qui n'est toujours pas résolu.

sylvatica

#1070
Décembre 21, 2012, 13:33:25
Stef11r, Somedays,

J'ai plusieurs critiques face à la méthode qui consiste à prendre une cible en AF puis en Live-View.
- Elle ne permet pas de savoir si on fait du frontfocus ou du backfocus
- Elle ne permet pas de savoir de combien le focus a  été manqué. Bien sur, plus la photo est floue, plus le focus est loin de l'endroit ou il devrait etre. Mais c'est impossible de connaitre cette distance.
- Elle ne prend pas en compte le fait fondamental suivant. En numérique, si on regarde la netteté en fonction de l'écart de mise au point, on a une courbe très plate au voisinage de 0 et qui chute brutalement à partir d'une certaine distance. Cette chute a lieu lorsqu'on "sort de la profondeur de champ". Si les collimateurs du centre et de droit sont au bord de cette profondeur de champ et que le collimateur gauche est en dehors, on verra une différence entre les collimateurs avec la méthode. Mais un Fine Tune de l'AF peut faire rentrer tout le monde dans la profondeur de champ.

Et puis, on peut utiliser cette méthode sans faire de Fine Tune de l'AF. En pratique, la variante de la méthode que j'utilise est:
- Poser une cible verticale dans un bac à sable.
- Faire des marques dans le sable devant et derrière cette cible tous les 5cm
- Prendre la cible en photo
Les grains de sables sont redoutables pour voir la zone de netteté. Il suffit de regarder de combien cette zone de netteté bouge d'un collimateur à l'autre. Et contrairement à la méthode qui consiste à faire des photos de cibles, cette méthode est totalement indépendante de l'AF Fine Tune. Ensuite, elle vous pousse à faire les tests en lumière du jour ce qui est toujours bon quand on remarque que certaines lumières artificielles peuvent affecter l'autofocus.

Sebmansoros

#1071
Décembre 21, 2012, 13:47:51
Cette méthode m'a l'air pas mal. Mais personnellement je me fou de savoir si c'est du BF ou FF. Du moment que ce n'est pas nette, direction SAV.

Orange

#1072
Décembre 21, 2012, 14:09:38
CitationElle ne permet pas de savoir si on fait du frontfocus ou du backfocus

Elle le permet en regardant le sens de rotation de la bague des distances quand on passe du Live view à l'AF phase. Vers map mini = back focus, vers ∞ = front focus.

CitationElle ne permet pas de savoir de combien le focus a  été manqué. Bien sur, plus la photo est floue, plus le focus est loin de l'endroit ou il devrait etre. Mais c'est impossible de connaitre cette distance.

Elle le permet en faisant le calcul avec les pas de réglage du MR AF phase.

chelmimage

#1073
Décembre 21, 2012, 14:12:50
Citation de: sylvatica le Décembre 21, 2012, 13:33:25
Stef11r, Somedays,
Mais c'est impossible de connaitre cette distance.
- Elle ne prend pas en compte le fait fondamental suivant. En numérique, si on regarde la netteté en fonction de l'écart de mise au point, on a une courbe très plate au voisinage de 0 et qui chute brutalement à partir d'une certaine distance. Cette chute a lieu lorsqu'on "sort de la profondeur de champ".
Cette distance est beaucoup plus réduite que la profondeur de champ des tables.
Je l'ai représentée sur ces courbes dont certaines prennent en compte un bougé du photographe de 1 pixel qui annule toute profondeur de champ à la résolution max..
La profondeur de champ à résolution max est figurée par la haut du plateau des courbes. Elle est restreinte pas rapport à celle figurée par les courbes..
NB: j'ai lu que le réglage de l'autofocus était effectué à f2,8 il ne faut donc pas en attendre des miracles si on travaille à f1,4.

Amaniman

#1074
Décembre 21, 2012, 14:13:22
Citation de: sylvatica le Décembre 21, 2012, 13:33:25

J'ai plusieurs critiques face à la méthode qui consiste à prendre une cible en AF puis en Live-View.
- Elle ne permet pas de savoir si on fait du frontfocus ou du backfocus
- Elle ne permet pas de savoir de combien le focus a  été manqué. Bien sur, plus la photo est floue, plus le focus est loin de l'endroit ou il devrait etre. Mais c'est impossible de connaitre cette distance.


Bah, tu fais plusieurs photos par pas de 5 (-15,-10,-5,0,+5,+10, +15) et tu sais rapidement (après tu affines par pas de 2).
Imprimer
En haut Pages 1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
Actions de l'utilisateur