NIKKOR AFS 50 f1.4 / ZEISS Planar 50 f1.4 zf2

iXBe · Novembre 25, 2012, 10:20:53

Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2012, 09:56:42
Pour les gens qui cherchent un 50 mm doux au grandes ouvertures et néanmoins très détaillé ( le mien est aussi détaillé que le G mais en bien plus doux), faut aller se trouver d'occasion un 50mm 1,4 AIS, celà ne coûte pas cher en plus.
même aux meilleures ouvertures cet objectif avec pourtant un microcontraste très fort, garde toujours un léger voile de débouchage non visible en tant que voile et très agréable .
C'est un peu comme le 45 PCE un poil plus contrasté et encore plus subtil, mais du coups ce n'est plus le même prix.

La visée LV Nikon c'est vraiment quelque chose que je déteste et que je n'utilise qu'en dernier recours, dans la cas de map manuelles ultra précises je préfère de loin le viseur d'angle DR-5 avec lequel on n'a plus aucune excuse de ne pas réussir une map manuelle ultra précise et instantanée !

Merci pour ces conseils.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2012, 09:56:42
J'espère que vous avez compris que pour moi le matos photo doit aussi être là pour ses capacités de transcription d'émotions et sa facilité d'obtention d'un résultat choisi avant le déclic.

Je n'en doutais pas...

Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2012, 09:56:42
... dans mon activité photographique c'est le contrôle du non mesurable du matos qui m'intéresse le plus.

C'est bien ce que je découvre au fil de ma modeste expérience photographique : au-delà des performances techniques mesurables, certes importantes, je m'aperçois peu à peu que certains objectifs ont des qualités de transcription et de rendu que d'autres n'ont pas et ces qualités sont plus importantes à mes yeux. Et il faut pas mal d'expérimentations de terrain pour comprendre la personnalité de chaque objectif, les exploiter au mieux, et savoir changer de focale en se déplaçant lors d'une prise de vue si l'on pense qu'un autre objectif sera plus adapté.

Jean-Claude · Novembre 25, 2012, 10:36:45

Non, non le mesurable est également très important, quand un objectif n'arrive jamais à faire décoller fort les courbes, vaut mieux aller s'amuser avec un Lensbaby, au moins là on sait ce que l'on a et ou on va pour des effets parfois très intéressant.

Une fois que l'on a plusieurs optiques équivalentes pas mauvaises il faut aller creuser plus loin dans le non mesurable. La ou je m'énerve parfois c'est quand on voit publier des courbes sorties tout droit d'un ordinateur et que son auteur n'a jamais vraiment fait d'images dans différentes conditions réelles, mais qu'il s'accorde le droit de publier un avis très tranché et irrévocable.

Notre JMS national par exemple, c'est tout le contraire, il peut vous parler pendant 20 minute de chaque objectif qu'il a testé un jour avec moultes détails de résultats de terrain, ses commentaires de courbes tiennent compte de la vrai vie.

tribulum · Novembre 25, 2012, 12:21:44

Le terrain, c'est bien, mais on ne peut pas acheter comme JMS ou Jean-Claude toutes les optiques du monde. Sur PZ, les optiques testées le sont aussi pour les flous d'avant/arrière plan. Et en monture Nikon, je ne vois pas pourquoi aller chercher des optiques manuelles ailleurs, alors que les nouveaux AF-S 1,4 (j'ai) et 1,8 (j'ai pas) font bien le travail. Ailleurs, le 50 Sigma est beaucoup moins homogène, le 58mm Nokton Voigt très bon, n'a pas d'AF et ne fait pas mieux en bokeh. Peut-être faut-il chercher dans les optiques Nikkor "1,2" (j'ai pas) AIS ou Noct, que je ne connais pas, pour un bokeh plus doux.

Aria · Novembre 25, 2012, 14:29:10

Citation de: tribulum le Novembre 25, 2012, 12:21:44
je ne vois pas pourquoi aller chercher des optiques manuelles ailleurs, alors que les nouveaux AF-S 1,4 (j'ai) et 1,8 (j'ai pas) font bien le travail

Exact...pourquoi aller chercher midi à 14h, ce 50mm AF-S 1.4 est très bon. Après avoir lu X fois "le AF-S 1.8 est aussi bon, pourquoi prendre le 1.4 ?"...je répondrais que 1.8 n'est pas 1.4 et que à 1.4 le piqué est plus que valable, donc je ne vois pas ou peut mener ce genre de comparaison.

AF-S 50 1.4 ou Zeiss machin truc ? LE Nikkor biensur...et sans hésiter ne serais-ce qu'un 1/2 seconde...il est très bon et le prix demandé reste correct. Mais pour les coupeurs de cheveux je dis "prenez le Zeiss", car en ce qui me concerne je vais me contenter de cet AF-S 50 1.4

(dès que j'aurais les sous biensur

)

parkmar · Novembre 25, 2012, 14:42:32

Citation de: tribulum le Novembre 25, 2012, 12:21:44
Peut-être faut-il chercher dans les optiques Nikkor "1,2" (j'ai pas) AIS ou Noct, que je ne connais pas, pour un bokeh plus doux.

Le bokeh est splendide sur le Noct. En revanche l'objectif coûte 4 à 5000€ (occasion sur ebay), sachant que curieusement, les AI sont plus chers que les AI.S cependant plus fournis en lamelles de diaphragme (9 contre 7 à l'AI)?
Comme il s'agit maintenant d'objectif "collector", le nombre produit de AI est nettement inférieur à celui des AI.S ceci expliquant peut-être cela.
Cordialement.

Jean-Claude · Novembre 25, 2012, 16:09:25

l'achat d'un 58mm Noct pour photographier n'est plus envisageable aujourd'hui sachant que c'est devenu un objet purement spéculatif.
Il y a encore quelques année celà se vendait d'occasion 2000,- € déjà trop cher pour un usage photo et aujourd'hui c'est 4000,- €

et Il y a fort à parier que les Nouveaux Nikkor et Zeiss à venir seront meilleurs pour moins cher

jeanjean86 · Novembre 25, 2012, 17:06:46

Je vous remercie pour toutes vos réponses !

Citation de: Aria le Novembre 25, 2012, 14:29:10
Exact...pourquoi aller chercher midi à 14h, ce 50mm AF-S 1.4 est très bon. Après avoir lu X fois "le AF-S 1.8 est aussi bon, pourquoi prendre le 1.4 ?"...je répondrais que 1.8 n'est pas 1.4 et que à 1.4 le piqué est plus que valable, donc je ne vois pas ou peut mener ce genre de comparaison.

AF-S 50 1.4 ou Zeiss machin truc ? LE Nikkor biensur...et sans hésiter ne serais-ce qu'un 1/2 seconde...il est très bon et le prix demandé reste correct. Mais pour les coupeurs de cheveux je dis "prenez le Zeiss", car en ce qui me concerne je vais me contenter de cet AF-S 50 1.4 (dès que j'aurais les sous biensur )

Je pense donc opter pour le nikkor 50 1.4. L'intérêt pour moi étant qu'il fasse aussi bien que mon afs85 1.8G qui me donne entière satisfaction.

Aria · Novembre 25, 2012, 18:39:59

Citation de: jeanjean86 le Novembre 25, 2012, 17:06:46
Je pense donc opter pour le nikkor 50 1.4. L'intérêt pour moi étant qu'il fasse aussi bien que mon afs85 1.8G qui me donne entière satisfaction.

un p'tit exemple à F1.4 MAP sur le flash ! avec un D700

Aria · Novembre 25, 2012, 18:44:35

Une autre à F1.8 toujours 50mm AF-s f1.4 et D700

Aria · Novembre 25, 2012, 18:48:18

Le crop de cette dernière, map juste sur le bord comme on peut voir et ça pique bien !

fiatlux · Novembre 26, 2012, 10:15:06

Citation de: jeanjean86 le Novembre 25, 2012, 17:06:46
Je pense donc opter pour le nikkor 50 1.4. L'intérêt pour moi étant qu'il fasse aussi bien que mon afs85 1.8G qui me donne entière satisfaction.

Un autre avantage du 50 1.4 G c'est qu'il est assez courant en occase à partir de 250€, ce qui rend la comparaison avec le 1.8 G moins cruelle. À tester avant achat, dans la mesure du possible.

Perso j'en suis très content, je l'ai acheté avant que le 1.8 G n'existe et il est très utilisable dès la p.o. ce qui n'était pas le cas de mon 1.8 D.

Pour ce qui est de la comparaison avec le 85 1.8 G (que j'ai également), je trouve ce dernier plus contrasté, clinique. Si tu veux le même rendu, il pourrait quand même être intéressant de regarder le 50 1.8 G.

Aria · Novembre 26, 2012, 11:02:26

Citation de: fiatlux le Novembre 26, 2012, 10:15:06
Perso j'en suis très content, je l'ai acheté avant que le 1.8 G n'existe et il est très utilisable dès la p.o. ce qui n'était pas le cas de mon 1.8 D.

De ce que j'ai constaté : le 50mm f1.4G correspond (en piqué) à PO au 50mm f1.8D à PO.