je n’achèterai pas le x-E1

[froggy78]

Tu m'cherches ? 

Moi ?? Naann jamais !! 

[Diapoo®]

Jfinet, sauf erreur tu n'as pas répondu à ma question après à ton affirmation que DXO ne dématricerait pas les RAF :

C'est un revirement récent
On a lu le contraire sur ce forum et dans la presse, c'était prévu pour "courant 2013". (...)

Quid 

[paris_bogota]

"Zinzin"...En somme Hulyss chez Sigma, c'est de la gnognote à côté de toi

[jfinet33]

pour diapoo de la part de DXO

31 oct. 15:45 (CET)

Monsieur,

Concernant les boitiers Fuji X-Pro 1, X-E1, X10, XF1, X-S1:

Ces boîtiers utilisent des capteurs propriétaires (EXR CMOS ou X-Trans), et leur prise en charge nécessite un travail considérable (plusieurs algorithmes majeurs de DxO Optics Pro sont à réécrire).

Nous étudions le sujet, mais nous ne sommes actuellement pas en mesure de donner une date prévisionnelle de disponibilité, ni même de promettre que ces appareils seront pris en charge par DxO Optics Pro.

Bien cordialement,

Enfin, il faut nuancer puisque Zinzin vient de nous affirmer que c'était à Fuji de les réécrire...
Plus il y aura de personnes qui demanderont cet ajout et plus nous avons de chance de le voir arriver un jour!

[Diapoo®]

pour diapoo de la part de DXO

31 oct. 15:45 (CET)

Monsieur,

Concernant les boitiers Fuji X-Pro 1, X-E1, X10, XF1, X-S1:

Ces boîtiers utilisent des capteurs propriétaires (EXR CMOS ou X-Trans), et leur prise en charge nécessite un travail considérable (plusieurs algorithmes majeurs de DxO Optics Pro sont à réécrire).(...)

Merci Jfinet ... Mauvaise pioche alors ! 
LR doit donc travailler avec un type d'algorythmes moins lié au matériel que ceux de DXO  ().

[titroy]

Merci Jfinet ... Mauvaise pioche alors ! 
LR doit donc travailler avec un type d'algorythmes moins lié au matériel que ceux de DXO  ().

Oui.

LR comme les autres n'exploitent pas les différentes 'facettes' du raw Fuji.

Ainsi le Raw en 'mode DR' contient 2 "sous ensembles" ( de 6 Mpix pour le X10, par exemple) exposés différemment par le boîtier.
Seul le boîtier (aujourd'hui) sait merger/combiner ces 2 sous ensembles. LR (les autres également) se contentent de travailler l'un des 2 'sous ensembles' : le moins exposé.

Dans le cas du X10 (pour l'exemple), LR traite 6 Mpix sur les 12 pour revenir en sortie à..12.

D'ailleurs, la première version de L4 (mais les précédentes également) montrait bien l'ambiguité : 12 Mpix mais au niveau de la taille de l'image, on voyait 6.

Edit :
...
*EXR DR = half the sensor is exposed shorter and later*
...
Raw converter software is responsible for properly blending the two sensor halves and applying curves. This is what most software still fails at, including RAW Converter EX, Silkypix and Lightroom. Capture One currently seems to do it best, but lacks support for 12 mp DR 100 files in return. No software offers sophisticated control over the process.

....

There are different types of RAW files on the X10:
- 12 mp size L with or without HR DR (RAW or RAW+JPG). It's the job of the RAW converter to demosaic the image to 4000x3000 pixels and apply tone-curves for HR DR (the camera just underexposes internally). Some converters throw away half the sensor information and only create an M size image (Capture One).

- 12 mp size M with EXR DR (RAW+JPG). It's the job of the RAW converter to demosaic the image to 2816 x 2112, apply curves to the shorter exposed half and blend both halves. Silkypix/EX throws away most (sometimes all) of the longer exposed half information and mostly (sometimes only) creates an image out of the longer exposed half (not just highlights stuff). These files handle differently in each converter, some better (Capture One), some in between (Lightroom), some worse (Silkypix).

- 12 mp size M with HR DR (RAW+JPG). It's the job of the RAW converter to demosaic the image to 2816 x 2112, apply curves for HR DR and pixel-bin both halves together for better SN.

- 12 mp size M without HR DR (RAW+JPG). It's the job of the RAW converter to demosaic the image to 2816 x 2112 and pixel-bin both halves together for better SN.

- 6 mp size M with HR DR (RAW+JPG, ISO 2x DR). The camera seems to do the pixel-binning and likely even curves! Some RAW converters cannot load these files at all (Capture One), those that can should all be able to handle them well. But as a consequence to the camera's pre-production these files react differently to RAW converters' controls (exposure, highlights etc) compared to 12 mp files. This means that the same RAW converter setting will have a different outcome.

[titroy]

Pour le XPRO1 , il n' y a pas de capteur à dynamique particulière Fuji ,c' est un Exmor Sony , seule la matrice est particulière .

LR n' a donc pas un travail particulier à faire sur le XPRO1 outre le dématriçage   

Cela m'intéresse Zinzin. Es tu certain que "l'option DR" (capteur Exmor) ne travaille pas de la même façon ?

[Diapoo®]

Pour le XPRO1 , il n' y a pas de capteur à dynamique particulière Fuji ,c' est un Exmor Sony , seule la matrice est particulière .

LR n' a donc pas un travail particulier à faire sur le XPRO1 outre le dématriçage   

Oui bien sûr pour le capteur. Toutefois, vu leur réponse à Jfinet, le processus de dématriçage de DXO a l'air bien différent de celui de LR : Adobe ne semble pas avoir été beaucoup gêné par la matrice X-Trans ...

[jfinet33]

Je mettrai un "bémol" sur le fait que le capteur Fuji est un Sony. En fait il y a deux entités différentes: la division Sony Semiconducteur  est une unité quasi indépendante qui fabrique des capteurs pour Sony bien sur, mais aussi pour Nikon (suivant un cahier des charges différent et aussi pour Fuji). Le x-trans sort donc de cette usine, mais on ne peut pas dire que c'est un Sony (ce capteur est surement protégé par des brevets, mais je ne sais pas qui les possède) Si mes souvenirs sont bons, Samsung fabriquait les processeurs d'Apple et on ne peut pas dire que l'Iphone est un Samsung.

[jfinet33]

DXO c'est beaucoup de choses à la fois. Une correction boitier +  optiques, débruiteur, un correcteur géométrique et entre autre un convertisseur RAW. Un couteau Suisse.
J'attendrai donc que DXO, Apple et Adobe supportent correctement les fichiers RAF avant d'acheter un X-E1.
Bonnes photos à tous et bon Noel avec votre X-E1.

[jfinet33]

Mon point de vue est qu'il n'existe pas aujourd'hui de flux de travail qui traite de façon satisfaisante les fichiers .RAF. Les trois capteurs des X10, X100 et X-E1/pro sont différents et le travail de développement pour obtenir une sortie meilleure que les fichiers jpeg déjà très bons  chez Fuji semble être considérable. Nous n'avons aucune vision à moyen terme de quand ce problème sera résolu et il faudra effectivement une implication très "active" de Fuji pour y arriver.  C'est pourquoi j'attendrai, malgré ce que cela puisse me coûter que tout cela se décante un peu...

[Daniel Rocha]

Mon point de vue est qu'il n'existe pas aujourd'hui de flux de travail qui traite de façon satisfaisante les fichiers .RAF. Les trois capteurs des X10, X100 et X-E1/pro sont différents et le travail de développement pour obtenir une sortie meilleure que les fichiers jpeg déjà très bons  chez Fuji semble être considérable. Nous n'avons aucune vision à moyen terme de quand ce problème sera résolu et il faudra effectivement une implication très "active" de Fuji pour y arriver.  C'est pourquoi j'attendrai, malgré ce que cela puisse me coûter que tout cela se décante un peu...

C'est vrai... Mais ce que je vois sur internet, est si bon que je me dis que ça vaut la "peine". Et si on pourra faire mieux avec un meilleur support du RAW Fuji, ca augure que du bon.

[jfinet33]

Je l'espère aussi, mais quand je lis que la dernière version de camera raw 4.02 supporte tous les appareils sortis à la photokina sauf les Fuji dont le x10 vieux d'un an, je commence à avoir des doutes...
SI j'étais certain d'avoir un X100 fiable (j'en étais à mon troisième quand j'ai abandonné), je replongerai surement.
Janvier est un mois d'annonce chez Fuji, j'espère toujours un "X100" 24mm et un "X100" 85 mm eux aussi supportés par DXO et LR...