je n’achèterai pas le x-E1

[jfinet33]

Mon second X100 vient de rendre l'âme, touché par son problème habituel... J'ai finalement jeté l'éponge, à regret, car c'était un appareil que j'aimais bien, tant par son "look", son encombrement et la qualité des photos réalisées. Fuji n'ayant jamais communiqué sur les numéros de série touchés par le blocage des obturateurs, je ne voulais plus jouer à la roulette russe, d'autant que "la balle" valait 1000€ quand même!
De longues recherches plus tard, mon choix s'est porté sur le X-E1 qui me convenait parfaitement, et les fêtes de Noel aidant, j'étais certain de mon choix.
Seulement, voilà... en lisant les appréciations des utilisateurs du kit X-E1 + zoom, (rien à redire sur la qualité des photos obtenues et très bonne optique) il me semble que des améliorations sont encore nécessaires au niveau du firmware pour que cet appareil, qui coûte quand même 1400€, soit pleinement opérationnel. Le point qui me chagrine le plus, étant que les fichiers RAW ne soient pas exploitables par DXO et LR.
Alors je vais attendre un peu que Fuji nous délivre un appareil ainsi qu'un environnement logiciel tout à fait finis en espérant que les constructeurs prendront conscience que leurs clients ne sont pas des beta testeurs et qu'un peu de temps supplémentaire consacré aux tests, à la qualité des matériaux dans le temps etc. n'est pas forcément significatif de ventes perdues.

En attendant, je vais acheter un X10 qui a les mêmes contraintes au niveau des fichiers RAW...

[PatricThéo]

Le point qui me chagrine le plus, étant que les fichiers RAW ne soient pas exploitables par DXO et LR.

concernant LR c'est faux... ils sont tout à fait exploitables et tout à fait corrects... Tous mes RAF passent par LR 4.2 et je n'ai absolument pas constaté d'anomalies... J'aimerais d'ailleurs qu'on m'en montre...

[René]

n'achete pas, te fais pas trop mal.

[Goelo]

Autre solution, bien pratique...
Tu achètes le XE-1 en kit, comme prévu,
et je te l'échange contre mon X-10.
Et tout le monde est content

(Prem's).

[jfinet33]

mis a part le très haut niveau des réponses, je confirme, pour l'avoir vu/essayé que les fichiers RAW ont un très haut niveau de "smearing" qui est  gênant. On est loin des traitements des fichiers raw issus d'appareils plus "conventionnels" (matrice de bayer).

[Reflexnumerick]

certes, nous buvons tes paroles et attendons tes essais ....

[Yadutaf]

certes, nous buvons tes paroles et attendons tes essais ....

Ben non ! Il n'achètera pas donc il n'y aura pas d'essais.
Mais il faut reconnaître que jfinet33 n'a pas de bol : deux X100, tous les deux affectés par le "problème habituel", alors que la majorité silencieuse n'en a connu aucun, et que le SAV Fuji n'a sans doute pas pris en charge. (C'est du moins ce que l'on déduit, peut-être à tord, de son message.) Ça refroidi. 

[Reflexnumerick]

tout le monde connaît le problème des X100 ... https://www.google.fr/search?q=probl%C3%A8mes+X100&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a 

donc ces X100 ont ils été acheté neufs ou d'occasion ? neufs, pas de problèmes, Fuji assume. si c'est d'occasion, il y a mieux pour perdre son argent ...

[PatricThéo]

mis a part le très haut niveau des réponses, je confirme, pour l'avoir vu/essayé que les fichiers RAW ont un très haut niveau de "smearing" qui est  gênant. On est loin des traitements des fichiers raw issus d'appareils plus "conventionnels" (matrice de bayer).

je te crois, mais, tu pourrais peut être nous montrer des exemples...

[Yadutaf]

tout le monde connaît le problème des X100 ... https://www.google.fr/search?q=probl%C3%A8mes+X100&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a 

donc ces X100 ont ils été acheté neufs ou d'occasion ? neufs, pas de problèmes, Fuji assume. si c'est d'occasion, il y a mieux pour perdre son argent ...

Même d'occasion, ils sont pris en charge.

[Reflexnumerick]

Même d'occasion, ils sont pris en charge.

alors, je ne comprends pas ...

[Yadutaf]

alors, je ne comprends pas ...

Moi non plus.

[poppins92]

C est le probleme de diaph est facile a constater ( pas souci aleatoire) le sav fuji le prend a charge
Je viens de les apeler cet apres midi
Il faut juste indique sur le bordereau "probleme reconnu par fuji, sav sans facturation"
Et aucun souci meme si le x100 n est plus sous garantie

[Gér@rd]

Ben il savait pas c'est tout... et s'il les a mis successivement à la poubelle tous les deux, ben ce qu'il dit est vrai, il a paumé 2000 €... y a des fois comme ça, quand c'est pas son jour de chance, bof...

[Reflexnumerick]

Ben il savait pas c'est tout... et s'il les a mis successivement à la poubelle tous les deux, ben ce qu'il dit est vrai, il a paumé 2000 €... y a des fois comme ça, quand c'est pas son jour de chance, bof...

ô fatche ! s'il lis ça maintenant et qu'il a jeté ses bouzins, il va être mal ....

[Goelo]

C'est quoi " smearing" je ne savais pas que mon xpro et bientot p'tet mon xe1 faisaient en plus du "smearing et en plus en raw" Tiens je vais finir par rebosser avec mes canons qui font du banding
JP

Le smearing, c'est ça...
http://belforum.net/img/16/30a66210801478c27fb3fde88668b1b4.jpg
Et ça
http://belforum.net/img/16/084fe3279697357ea1b7b45a478533d1.jpg
Ou encore ça
http://galaxie2001.free.fr/site/article.php?id_article=40
http://www.merriam-webster.com/dictionary/smear

Bref, ça colle, ça pègue, ça bave, et ça dérape...

Bande d'ignares 

[jfinet33]

Pour vous rassurer, mes X100 ont été pris en charge gracieusement, puis remboursés

[Yadutaf]

Pour vous rassurer, mes X100 ont été pris en charge gracieusement, puis remboursés

Ouf ! Mais pourquoi remboursés si pris en charge gracieusement ?

[jfinet33]

le premier a été pris en charge gracieusement; pour le second j'avais le choix entre une autre réparation et un remboursement, j'ai choisi le remboursement.

[Gér@rd]

"Le premier a été pris en charge gracieusement; pour le second j'avais le choix entre une autre réparation et un remboursement, j'ai choisi le remboursement."

C'est une chaîne de magasins très connue (dont le nom commence par ca et se termine par ra) ? Et avec l'extension de garantie propre au magasin ?

[jfinet33]

Oui, F..C
mais je trouve que l'on s'écarte de ma question première. En gros, ne trouvez vous pas que les constructeurs sortent trop de matériel à un rythme soutenu sans que celui ci soit meilleur que le précédent, ou même nécessite des mise à jour de firmware pour régler des problèmes importants. Pire encore j'ai parfois l'impression qu'il ne faille attendre la seconde version du matériel pour avoir un appareil abouti (Nikon 1 V2 par ex). D'ou le titre de ce fil, car après tout, c'est encore nous qui achetons (dans ce cas fort cher je trouve) et encourageons les constructeurs dans leur démarche. Fuji ne va pas changer sa politique à cause de ce petit billet, mais quand CI se fait le porte parole des utilisateurs frustrés d'avoir acheté un D600 à 2500€ avec un miroir sale, j'estime qu'ils font leur boulot. Un contrôle qualité digne de ce nom en fin de chaîne aurait pu éviter ce problème, mais il y a les fêtes de Noel et tout ce que cela représente au niveau des ventes. Fuji innove et c'est trés bien. Sans eux, Olympus, Panasonic, nous aurions toujours le choix entre un réflex et un compact au capteur riquiqui, mais si on fait le bilan des trois derniers appareils photos (X100, X10, XS1), force est de constater que tous ont eu des problèmes importants. Changement du bloc optique, changement du capteur pour les deux derniers. Fuji a du perdre de l'argent sur ces trois modèles. D'ou ma position pour ce qui est du X-E1. Que le x10 ne soit pas supporté par DXO et LR, je le comprends encore, mais que des appareils comme le X-pro et x-e1 qui rentrent dans la catégorie "pro", ne le soient pas, je trouve cela anormal.
Avant donc de m'engager dans ce qui est quand même un nouveau système et implique l'adhésion à de nouveaux objectifs, j'attendrai de nouveaux firmware, choix d'objectif et un support logiciel tiers des fichiers RAW
Ce n'est probablement pas l'avis de tous, vos commentaires seront les bienvenus.

[Goelo]

Sur le sujet des dématriceurs pour les Raw Fuji, j'aurais tendance à renvoyer les marques d'appareils dos à dos...
Je suis habitué à CaptureNX2 (payant), que je trouve très "pointu"... Mais il n'ouvre que les Raw "maison" (Nikon) et bien sûr les Tiff et Jpeg...
Je n'ai pas envie d'acheter un autre logiciel "tiers", aussi performant soit-il, celui auquel je suis habitué me suffisant, et ayant aussi un vieux Photoshop de la préhistoire pour les retouches.
Lorsque j'ai eu un Nex7, j'ai utilisé le soft Sony pour transformer les Raw en format Tiff, afin de pouvoir les développer tranquillement sur le logiciel que je sais manier... Une manip de plus, donc.
Avec le X10, j'ai tendance à partir des Jpeg, et à post-traiter légèrement si je trouve cela utile...
Je n'ai même pas chargé le soft Fuji pour transformer les Raw en Tiff (est-ce que quelqu'un a essayé ?).
On arrive tout de même à sortir des photos personnalisées avec ce petit Fuji à partir des Jpeg... Je suppose qu'il en est de même avec les X-pro-1 et XE-1.
Mais il est effectivement agaçant de devoir bricoler et sauter de format en format...
Le fait que Lightroom ou un autre soft puisse ouvrir ces Raw est déjà un petit mieux, mais la concurrence commerciale prend parfois le pas sur la logique... car si CaptureNX ouvrait d'autres Raw, il se hisserait sans doute sur le marché au même niveau que le produit Adobe...

Peu de marques ont pris l'option de produire des Raw "universels"... C'est dommage, mais je crains qu'il nous faille attendre d'être très très nombreux, et avoir une forte voix pour nous faire entendre... 

Edit :
pour ce qui concerne la production d'appareils "perfectibles"... tu as peut-être raison, ou bien celà tient à la sophistication des produits. On est aujourd'hui davantage dans l'informatique appliquée à la production d'images, et les ajustements sont plus nombreux et constants.
Tous les appareils ont leurs défauts de jeunesse (tu as oublié les poussières et taches de graisse chez Leica... les miroirs baladeurs chez Canon... etc.) mais jusqu'à présent, le X10 que je possède me convient (je le transporte éteint et fermé, dans ma poche ou dans une petit besace, ou bien ouvert en main) il est évidemment important de le protéger (on sait que les zooms extensibles sont des pompes à poussière). Acheté en juillet, son capteur ne me déçoit pas.
Les défauts d'ergonomie chez les uns ou les autres sont parfois agaçants, ou mineurs... c'est selon l'utilisateur.

[jfinet33]

Dxo que j'ai contacté m'a clairement répondu qu'ils ne supporteront pas. Marché de niche et un trop gros effort à faire sur les capteurs Fuji. Pour Adobe, c'est plus ambiguë; Il faudrait un comitment fort de la marque; Le représentant Fuji au salon m'a assuré de son coté qu'ils étaient conscient du problème et allaient travailler avec Adobe.
Pour ce qui est des bruits de couloir, il y a aussi le fait que Fuji sortirai une mise à jour firmware pour sortir des fichiers TIFF ou DNG.
Wait and see...

[Reflexnumerick]

.....Peu de marques ont pris l'option de produire des Raw "universels"... C'est dommage, mais je crains qu'il nous faille attendre d'être très très nombreux, et avoir une forte voix pour nous faire entendre... 

c'est un marché juteux. seul Canon, à ma connaissance, à sorti un logiciel gratuit qui satisfait la plupart des utilisateurs. nikon est à la ramasse avec nx2, il fabrique des boîtiers incapables de sortir des jpgs corrects (sauf à investir plus de 4000€) et vendent le logiciel indispensable pour ce faire ...Fuji avec HU3 (payant) et  son dernier logiciel (gratuit) sont à la traîne et les autres je ne connais pas.

par contre, tu as des gratuits comme photoscape ou viewnx, picassa et bien sur gimp + ufraw qui lisent les raws et peuvent les dématricer.

mais bon, je suis équipé avec du Fuji, pas besoin de raw pour mon activité. par contre avec le nikon, oui. si j'achète le Xpro1 ou le XE1, certainement courant 2013, je ne pense pas faire de raw avec.... (j'utilise LR3 aussi)

[Yadutaf]

...
Pour ce qui est des bruits de couloir, il y a aussi le fait que Fuji sortirai une mise à jour firmware pour sortir des fichiers TIFF ou DNG.
Wait and see...

DNG ? Ce serait formidable !

[Yadutaf]

...
par contre, tu as des gratuits comme photoscape ou viewnx, picassa et bien sur gimp + ufraw qui lisent les raws et peuvent les dématricer.
...

A ma connaissance ufraw ne reconnait encore aucun Fuji X, pas même le X100. En tout cas ma version (à jour) ne le reconnait pas.

[Reflexnumerick]

A ma connaissance ufraw ne reconnait encore aucun Fuji X, pas même le X100. En tout cas ma version (à jour) ne le reconnait pas.

ah ok ! je restais sur le S5 et pour le X10, effectivement je n'ai pas encore essayé, j'ai un soucis avec ufraw et les  .raf  du S5 en ce moment donc je ne m'en sers pas ...je passe par LR3 ou viewnx

[jfinet33]

Fuji a le mérite de faire d'excellent jpeg ce qui peu suffire dans de nombreux cas.

[philokalos]

Mais il faut reconnaître que jfinet33 n'a pas de bol : deux X100, tous les deux affectés par le "problème habituel", alors que la majorité silencieuse n'en a connu aucun. Ça refroidi. 

J'ai acheté un X100 chromé fin 2011, problème de surexposition trois semaines après, un mois et demi d'attente pour le changement du bloc optique (tsunami oblige) et, depuis, rien à signaler: le boîtier fonctionne parfaitement. On pourrait dire que jfinet33 a été malchanceux. Que dire, si le boîtier incriminé était un Leica M8 qui coûtait 4 fois plus et qui passait plus de temps (7 mois en 3 visites) au S.A.V. de Solms qu'entre les mains de son acquéreur ? Pourtant, c'est ce qui m'est arrivé.
Pour celui qui veut une fiabilité totale je ne saurais que trop lui conseiller une feuille de papier et un crayon. De surcroît, c'est moins cher.

[Yadutaf]

Fuji a le mérite de faire d'excellent jpeg ce qui peu suffire dans de nombreux cas.

On ne va pas remettre le couvert dans un troisième fil. Non ! S'il vous plait...

[Reflexnumerick]

On ne va pas remettre le couvert dans un troisième fil. Non ! S'il vous plait...

surtout que :

ah ok ! je restais sur le S5 et pour le X10, effectivement je n'ai pas encore essayé, j'ai un soucis avec ufraw et les  .raf  du S5 en ce moment donc je ne m'en sers pas ...je passe par LR3 ou viewnx

[Diapoo®]

Dxo que j'ai contacté m'a clairement répondu qu'ils ne supporteront pas.(...)

C'est un revirement récent
On a lu le contraire sur ce forum et dans la presse, c'était prévu pour "courant 2013".

(...) Pour ce qui est des bruits de couloir, il y a aussi le fait que Fuji sortirai une mise à jour firmware pour sortir des fichiers TIFF ou DNG. Wait and see...

Ce serait en effet une excellente initiative de Fuji !

[PatricThéo]

On ne va pas remettre le couvert dans un troisième fil. Non ! S'il vous plait...

[PatricThéo]

Ce serait en effet une excellente initiative de Fuji !

je plussoie !!!

[froggy78]

Pour ce qui est des bruits de couloir, il y a aussi le fait que Fuji sortirai une mise à jour firmware pour sortir des fichiers TIFF ou DNG.
Wait and see...

D'où sort cette infos presque utopiste ? 

[suliaçais]

Réflexe numérique....tu m'étonnes.... Nx2 à la ramasse ??  L'as-tu essayé suffisamment  ? Moi je le trouve excellent....et j'ai DXO et Photoshop.....et j'ai testé LR.......chaque soft a ses forces et ses faiblesses mais je touve que nx2 est complet et très performant avec ses U-points....

[jpsagaire]

On ne va pas remettre le couvert dans un troisième fil. Non ! S'il vous plait...

Mort de rire.

[jfinet33]

Il y a un bon forum sur Adobe qui parle très bien du problème convertisseur .RAF. Pour les capteurs x trans, voir bien sur CHROMASOFT.
Par contre on parle de pétitions faites auprès des constructeurs pour les pousser à mettre à jour leurs logiciels et supporter les .RAF; Si qq'un a une adresse?
Je pense que c'est avec la mobilisation de tous que nous arriverons à un résultat

[Thevv]

Réflexe numérique....tu m'étonnes.... Nx2 à la ramasse ??  L'as-tu essayé suffisamment  ? Moi je le trouve excellent....et j'ai DXO et Photoshop.....et j'ai testé LR.......chaque soft a ses forces et ses faiblesses mais je touve que nx2 est complet et très performant avec ses U-points....

Je plussoie,
NX2 est excellent, mais il nécessite quelques efforts de la part de l'utilisateur pour donner son meilleur, et à une époque où la plupart recherche un résultat rapidement accessible, sans avoir à mettre les mains dans le cambouis - notamment à hauts isos, c'est probablement trop demandé.
D'une manière générale, NX2 est très bon, mais il a quand même été programmé avec les pieds : plantage parfois pendant un batch, impossibilité de mettre des travaux en files d'attente alors que l'on peut continuer travailler individuellement sur des images pendant un batch, etc...

Bref, il n'est pas parfait, aucun ne l'est, et LR que j'ai désormais adopté possède aussi son lot de griefs. Capture NX2 était chez moi victime d'un bogue qui n'a jamais été résolu. Mais de la même manière qu'avec NX2, après une phase d'apprentissage, LR me permet d'obtenir désormais ce que je veux et de manière un peu plus rapide que NX2 : ce qui n'enlève rien aux nombreuses qualités de ce dernier, dont les U-Points font en effet partie.

Mais on a légèrement dévié là. 

[jfinet33]

Je ne suis pas d'accord avec Zinzin. Dans l'exemple que vous donnez justement, le champ d'herbes en crop 100% on voit clairement que le résultat sorti de l'appareil photo est bien meilleur que celui obtenu avec LR; les feuillages justement (je parlais du smearing) ont très souvent un aspect type "van gogh" . Cela peut plaire ... mais il reste de gros efforts à faire de ce coté là.

[paris_bogota]

Moi non plus. Je passerai donc encore à côté des joyaux de Fuji

Pour l'heure je me suis reporté sur le dernier Olympus PL5, apparemment defiltré lui aussi, et qui représente une belle progression comparé à ses aînés. Évidemment sur l'ergonomie du boitier, ça reste un Pen!
Mais après tout, ce qui prime, ce sont encore les images!

[ekta4x5]

Pour ceux qui ont des soucis avec LR ,je recommande le site et les tutos (donation exigée) de Jean claude vallot (http://www.haddok.fr) .Riche d'enseignements et très didactiques , .Que de temps j'aurais gagné si je l'avais connu à mes débuts sous LR

[jfinet33]

le phénomène n'apparaît pas tout le temps et en tous cas pas sur des sorties directes depuis le x pro. Mais si Adobe et DXO travaillent avec Fuji sur ce problème de "dèmosaique" c'est surement qu'il y a un soucis. Dans tous les cas (et je ne suis pas assez expert en la matière), je ne vois pas un pro qui a déjà un processus bien maîtrisé de traitement de ses fichiers RAW s'amuser à passer dans plusieurs logiciels et format de fichiers comme certains semblent le faire. Interroge avec "Fuji et watercolor", tu trouveras pas mal d'exemples. Beaucoup d'exemples sur fujirumors aussi.

[René]

belle demo zinzin !!

[PatricThéo]

Alors il faut une bonne fois pour toutes se mettre au fond du crâne que le moteur de dématriçage de LR et le même que celui qui est dans le XPRO1 , le reste n' est que le résultat de paramètres différents dans le développement .

Il n' y aura une amélioration sur ce point que si FUJI améliore son propre moteur !!!

CQFD ! super Zinzin !

[jfinet33]

C'est faux et un peu plus de correction ne ferait pas de mal non plus...
Une partie de la réponse est là: http://www.fujirumors.com/the-fujifilm-raw-problem/

[Jc.]

Merci 
...
Alors ... le jpeg direct pourquoi pas , ils sont très bien chez Fuji , mais le RAW permet une touche plus personnelle ... indubitablement 

Que ne l'as tu écrit dans l'autre fil ... 

[Jc.]

Ni lu d'ailleurs. C'est une des choses qui m'ont fait sortir de mes gonds.

[froggy78]

Et bien , ce phénomène d' aquarelle est exactement le même sur les 2 développements....

Franchement nous montrer de l'eau pour nous démontrer un effet aquarelle c'est pas l'invention du siècle !!  

[jfinet33]

Les ingénieurs d'Adobe attendent avec impatience que le le petit frenchy zinzin vienne leur apporter ses lumières et ses compétences qui doivent être infinies. Mais comme il faut bien positiver, je n'attendrai donc pas 6 mois pour voir arriver une version de camera raw qui supporte les .raf; dans un mois tout au plus c'est plié. Merci ZINZIN!!

[froggy78]

Tu m'cherches ? 

Moi ?? Naann jamais !! 

[Diapoo®]

Jfinet, sauf erreur tu n'as pas répondu à ma question après à ton affirmation que DXO ne dématricerait pas les RAF :

C'est un revirement récent
On a lu le contraire sur ce forum et dans la presse, c'était prévu pour "courant 2013". (...)

Quid 

[paris_bogota]

"Zinzin"...En somme Hulyss chez Sigma, c'est de la gnognote à côté de toi

[jfinet33]

pour diapoo de la part de DXO

31 oct. 15:45 (CET)

Monsieur,

Concernant les boitiers Fuji X-Pro 1, X-E1, X10, XF1, X-S1:

Ces boîtiers utilisent des capteurs propriétaires (EXR CMOS ou X-Trans), et leur prise en charge nécessite un travail considérable (plusieurs algorithmes majeurs de DxO Optics Pro sont à réécrire).

Nous étudions le sujet, mais nous ne sommes actuellement pas en mesure de donner une date prévisionnelle de disponibilité, ni même de promettre que ces appareils seront pris en charge par DxO Optics Pro.

Bien cordialement,

Enfin, il faut nuancer puisque Zinzin vient de nous affirmer que c'était à Fuji de les réécrire...
Plus il y aura de personnes qui demanderont cet ajout et plus nous avons de chance de le voir arriver un jour!

[Diapoo®]

pour diapoo de la part de DXO

31 oct. 15:45 (CET)

Monsieur,

Concernant les boitiers Fuji X-Pro 1, X-E1, X10, XF1, X-S1:

Ces boîtiers utilisent des capteurs propriétaires (EXR CMOS ou X-Trans), et leur prise en charge nécessite un travail considérable (plusieurs algorithmes majeurs de DxO Optics Pro sont à réécrire).(...)

Merci Jfinet ... Mauvaise pioche alors ! 
LR doit donc travailler avec un type d'algorythmes moins lié au matériel que ceux de DXO  ().

[titroy]

Merci Jfinet ... Mauvaise pioche alors ! 
LR doit donc travailler avec un type d'algorythmes moins lié au matériel que ceux de DXO  ().

Oui.

LR comme les autres n'exploitent pas les différentes 'facettes' du raw Fuji.

Ainsi le Raw en 'mode DR' contient 2 "sous ensembles" ( de 6 Mpix pour le X10, par exemple) exposés différemment par le boîtier.
Seul le boîtier (aujourd'hui) sait merger/combiner ces 2 sous ensembles. LR (les autres également) se contentent de travailler l'un des 2 'sous ensembles' : le moins exposé.

Dans le cas du X10 (pour l'exemple), LR traite 6 Mpix sur les 12 pour revenir en sortie à..12.

D'ailleurs, la première version de L4 (mais les précédentes également) montrait bien l'ambiguité : 12 Mpix mais au niveau de la taille de l'image, on voyait 6.

Edit :
...
*EXR DR = half the sensor is exposed shorter and later*
...
Raw converter software is responsible for properly blending the two sensor halves and applying curves. This is what most software still fails at, including RAW Converter EX, Silkypix and Lightroom. Capture One currently seems to do it best, but lacks support for 12 mp DR 100 files in return. No software offers sophisticated control over the process.

....

There are different types of RAW files on the X10:
- 12 mp size L with or without HR DR (RAW or RAW+JPG). It's the job of the RAW converter to demosaic the image to 4000x3000 pixels and apply tone-curves for HR DR (the camera just underexposes internally). Some converters throw away half the sensor information and only create an M size image (Capture One).

- 12 mp size M with EXR DR (RAW+JPG). It's the job of the RAW converter to demosaic the image to 2816 x 2112, apply curves to the shorter exposed half and blend both halves. Silkypix/EX throws away most (sometimes all) of the longer exposed half information and mostly (sometimes only) creates an image out of the longer exposed half (not just highlights stuff). These files handle differently in each converter, some better (Capture One), some in between (Lightroom), some worse (Silkypix).

- 12 mp size M with HR DR (RAW+JPG). It's the job of the RAW converter to demosaic the image to 2816 x 2112, apply curves for HR DR and pixel-bin both halves together for better SN.

- 12 mp size M without HR DR (RAW+JPG). It's the job of the RAW converter to demosaic the image to 2816 x 2112 and pixel-bin both halves together for better SN.

- 6 mp size M with HR DR (RAW+JPG, ISO 2x DR). The camera seems to do the pixel-binning and likely even curves! Some RAW converters cannot load these files at all (Capture One), those that can should all be able to handle them well. But as a consequence to the camera's pre-production these files react differently to RAW converters' controls (exposure, highlights etc) compared to 12 mp files. This means that the same RAW converter setting will have a different outcome.

[titroy]

Pour le XPRO1 , il n' y a pas de capteur à dynamique particulière Fuji ,c' est un Exmor Sony , seule la matrice est particulière .

LR n' a donc pas un travail particulier à faire sur le XPRO1 outre le dématriçage   

Cela m'intéresse Zinzin. Es tu certain que "l'option DR" (capteur Exmor) ne travaille pas de la même façon ?

[Diapoo®]

Pour le XPRO1 , il n' y a pas de capteur à dynamique particulière Fuji ,c' est un Exmor Sony , seule la matrice est particulière .

LR n' a donc pas un travail particulier à faire sur le XPRO1 outre le dématriçage   

Oui bien sûr pour le capteur. Toutefois, vu leur réponse à Jfinet, le processus de dématriçage de DXO a l'air bien différent de celui de LR : Adobe ne semble pas avoir été beaucoup gêné par la matrice X-Trans ...

[jfinet33]

Je mettrai un "bémol" sur le fait que le capteur Fuji est un Sony. En fait il y a deux entités différentes: la division Sony Semiconducteur  est une unité quasi indépendante qui fabrique des capteurs pour Sony bien sur, mais aussi pour Nikon (suivant un cahier des charges différent et aussi pour Fuji). Le x-trans sort donc de cette usine, mais on ne peut pas dire que c'est un Sony (ce capteur est surement protégé par des brevets, mais je ne sais pas qui les possède) Si mes souvenirs sont bons, Samsung fabriquait les processeurs d'Apple et on ne peut pas dire que l'Iphone est un Samsung.

[jfinet33]

DXO c'est beaucoup de choses à la fois. Une correction boitier +  optiques, débruiteur, un correcteur géométrique et entre autre un convertisseur RAW. Un couteau Suisse.
J'attendrai donc que DXO, Apple et Adobe supportent correctement les fichiers RAF avant d'acheter un X-E1.
Bonnes photos à tous et bon Noel avec votre X-E1.

[jfinet33]

Mon point de vue est qu'il n'existe pas aujourd'hui de flux de travail qui traite de façon satisfaisante les fichiers .RAF. Les trois capteurs des X10, X100 et X-E1/pro sont différents et le travail de développement pour obtenir une sortie meilleure que les fichiers jpeg déjà très bons  chez Fuji semble être considérable. Nous n'avons aucune vision à moyen terme de quand ce problème sera résolu et il faudra effectivement une implication très "active" de Fuji pour y arriver.  C'est pourquoi j'attendrai, malgré ce que cela puisse me coûter que tout cela se décante un peu...

[Daniel Rocha]

Mon point de vue est qu'il n'existe pas aujourd'hui de flux de travail qui traite de façon satisfaisante les fichiers .RAF. Les trois capteurs des X10, X100 et X-E1/pro sont différents et le travail de développement pour obtenir une sortie meilleure que les fichiers jpeg déjà très bons  chez Fuji semble être considérable. Nous n'avons aucune vision à moyen terme de quand ce problème sera résolu et il faudra effectivement une implication très "active" de Fuji pour y arriver.  C'est pourquoi j'attendrai, malgré ce que cela puisse me coûter que tout cela se décante un peu...

C'est vrai... Mais ce que je vois sur internet, est si bon que je me dis que ça vaut la "peine". Et si on pourra faire mieux avec un meilleur support du RAW Fuji, ca augure que du bon.

[jfinet33]

Je l'espère aussi, mais quand je lis que la dernière version de camera raw 4.02 supporte tous les appareils sortis à la photokina sauf les Fuji dont le x10 vieux d'un an, je commence à avoir des doutes...
SI j'étais certain d'avoir un X100 fiable (j'en étais à mon troisième quand j'ai abandonné), je replongerai surement.
Janvier est un mois d'annonce chez Fuji, j'espère toujours un "X100" 24mm et un "X100" 85 mm eux aussi supportés par DXO et LR...