je n’achèterai pas le x-E1

[Yadutaf]

...
par contre, tu as des gratuits comme photoscape ou viewnx, picassa et bien sur gimp + ufraw qui lisent les raws et peuvent les dématricer.
...

A ma connaissance ufraw ne reconnait encore aucun Fuji X, pas même le X100. En tout cas ma version (à jour) ne le reconnait pas.

[Reflexnumerick]

A ma connaissance ufraw ne reconnait encore aucun Fuji X, pas même le X100. En tout cas ma version (à jour) ne le reconnait pas.

ah ok ! je restais sur le S5 et pour le X10, effectivement je n'ai pas encore essayé, j'ai un soucis avec ufraw et les  .raf  du S5 en ce moment donc je ne m'en sers pas ...je passe par LR3 ou viewnx

[jfinet33]

Fuji a le mérite de faire d'excellent jpeg ce qui peu suffire dans de nombreux cas.

[philokalos]

Mais il faut reconnaître que jfinet33 n'a pas de bol : deux X100, tous les deux affectés par le "problème habituel", alors que la majorité silencieuse n'en a connu aucun. Ça refroidi. 

J'ai acheté un X100 chromé fin 2011, problème de surexposition trois semaines après, un mois et demi d'attente pour le changement du bloc optique (tsunami oblige) et, depuis, rien à signaler: le boîtier fonctionne parfaitement. On pourrait dire que jfinet33 a été malchanceux. Que dire, si le boîtier incriminé était un Leica M8 qui coûtait 4 fois plus et qui passait plus de temps (7 mois en 3 visites) au S.A.V. de Solms qu'entre les mains de son acquéreur ? Pourtant, c'est ce qui m'est arrivé.
Pour celui qui veut une fiabilité totale je ne saurais que trop lui conseiller une feuille de papier et un crayon. De surcroît, c'est moins cher.

[Yadutaf]

Fuji a le mérite de faire d'excellent jpeg ce qui peu suffire dans de nombreux cas.

On ne va pas remettre le couvert dans un troisième fil. Non ! S'il vous plait...

[Reflexnumerick]

On ne va pas remettre le couvert dans un troisième fil. Non ! S'il vous plait...

surtout que :

ah ok ! je restais sur le S5 et pour le X10, effectivement je n'ai pas encore essayé, j'ai un soucis avec ufraw et les  .raf  du S5 en ce moment donc je ne m'en sers pas ...je passe par LR3 ou viewnx

[Diapoo®]

Dxo que j'ai contacté m'a clairement répondu qu'ils ne supporteront pas.(...)

C'est un revirement récent
On a lu le contraire sur ce forum et dans la presse, c'était prévu pour "courant 2013".

(...) Pour ce qui est des bruits de couloir, il y a aussi le fait que Fuji sortirai une mise à jour firmware pour sortir des fichiers TIFF ou DNG. Wait and see...

Ce serait en effet une excellente initiative de Fuji !

[PatricThéo]

On ne va pas remettre le couvert dans un troisième fil. Non ! S'il vous plait...

[PatricThéo]

Ce serait en effet une excellente initiative de Fuji !

je plussoie !!!

[froggy78]

Pour ce qui est des bruits de couloir, il y a aussi le fait que Fuji sortirai une mise à jour firmware pour sortir des fichiers TIFF ou DNG.
Wait and see...

D'où sort cette infos presque utopiste ? 

[suliaçais]

Réflexe numérique....tu m'étonnes.... Nx2 à la ramasse ??  L'as-tu essayé suffisamment  ? Moi je le trouve excellent....et j'ai DXO et Photoshop.....et j'ai testé LR.......chaque soft a ses forces et ses faiblesses mais je touve que nx2 est complet et très performant avec ses U-points....

[jpsagaire]

On ne va pas remettre le couvert dans un troisième fil. Non ! S'il vous plait...

Mort de rire.

[jfinet33]

Il y a un bon forum sur Adobe qui parle très bien du problème convertisseur .RAF. Pour les capteurs x trans, voir bien sur CHROMASOFT.
Par contre on parle de pétitions faites auprès des constructeurs pour les pousser à mettre à jour leurs logiciels et supporter les .RAF; Si qq'un a une adresse?
Je pense que c'est avec la mobilisation de tous que nous arriverons à un résultat

[Thevv]

Réflexe numérique....tu m'étonnes.... Nx2 à la ramasse ??  L'as-tu essayé suffisamment  ? Moi je le trouve excellent....et j'ai DXO et Photoshop.....et j'ai testé LR.......chaque soft a ses forces et ses faiblesses mais je touve que nx2 est complet et très performant avec ses U-points....

Je plussoie,
NX2 est excellent, mais il nécessite quelques efforts de la part de l'utilisateur pour donner son meilleur, et à une époque où la plupart recherche un résultat rapidement accessible, sans avoir à mettre les mains dans le cambouis - notamment à hauts isos, c'est probablement trop demandé.
D'une manière générale, NX2 est très bon, mais il a quand même été programmé avec les pieds : plantage parfois pendant un batch, impossibilité de mettre des travaux en files d'attente alors que l'on peut continuer travailler individuellement sur des images pendant un batch, etc...

Bref, il n'est pas parfait, aucun ne l'est, et LR que j'ai désormais adopté possède aussi son lot de griefs. Capture NX2 était chez moi victime d'un bogue qui n'a jamais été résolu. Mais de la même manière qu'avec NX2, après une phase d'apprentissage, LR me permet d'obtenir désormais ce que je veux et de manière un peu plus rapide que NX2 : ce qui n'enlève rien aux nombreuses qualités de ce dernier, dont les U-Points font en effet partie.

Mais on a légèrement dévié là. 

[jfinet33]

Je ne suis pas d'accord avec Zinzin. Dans l'exemple que vous donnez justement, le champ d'herbes en crop 100% on voit clairement que le résultat sorti de l'appareil photo est bien meilleur que celui obtenu avec LR; les feuillages justement (je parlais du smearing) ont très souvent un aspect type "van gogh" . Cela peut plaire ... mais il reste de gros efforts à faire de ce coté là.

[paris_bogota]

Moi non plus. Je passerai donc encore à côté des joyaux de Fuji

Pour l'heure je me suis reporté sur le dernier Olympus PL5, apparemment defiltré lui aussi, et qui représente une belle progression comparé à ses aînés. Évidemment sur l'ergonomie du boitier, ça reste un Pen!
Mais après tout, ce qui prime, ce sont encore les images!

[ekta4x5]

Pour ceux qui ont des soucis avec LR ,je recommande le site et les tutos (donation exigée) de Jean claude vallot (http://www.haddok.fr) .Riche d'enseignements et très didactiques , .Que de temps j'aurais gagné si je l'avais connu à mes débuts sous LR

[jfinet33]

le phénomène n'apparaît pas tout le temps et en tous cas pas sur des sorties directes depuis le x pro. Mais si Adobe et DXO travaillent avec Fuji sur ce problème de "dèmosaique" c'est surement qu'il y a un soucis. Dans tous les cas (et je ne suis pas assez expert en la matière), je ne vois pas un pro qui a déjà un processus bien maîtrisé de traitement de ses fichiers RAW s'amuser à passer dans plusieurs logiciels et format de fichiers comme certains semblent le faire. Interroge avec "Fuji et watercolor", tu trouveras pas mal d'exemples. Beaucoup d'exemples sur fujirumors aussi.

[René]

belle demo zinzin !!

[PatricThéo]

Alors il faut une bonne fois pour toutes se mettre au fond du crâne que le moteur de dématriçage de LR et le même que celui qui est dans le XPRO1 , le reste n' est que le résultat de paramètres différents dans le développement .

Il n' y aura une amélioration sur ce point que si FUJI améliore son propre moteur !!!

CQFD ! super Zinzin !

[jfinet33]

C'est faux et un peu plus de correction ne ferait pas de mal non plus...
Une partie de la réponse est là: http://www.fujirumors.com/the-fujifilm-raw-problem/

[Jc.]

Merci 
...
Alors ... le jpeg direct pourquoi pas , ils sont très bien chez Fuji , mais le RAW permet une touche plus personnelle ... indubitablement 

Que ne l'as tu écrit dans l'autre fil ... 

[Jc.]

Ni lu d'ailleurs. C'est une des choses qui m'ont fait sortir de mes gonds.

[froggy78]

Et bien , ce phénomène d' aquarelle est exactement le même sur les 2 développements....

Franchement nous montrer de l'eau pour nous démontrer un effet aquarelle c'est pas l'invention du siècle !!  

[jfinet33]

Les ingénieurs d'Adobe attendent avec impatience que le le petit frenchy zinzin vienne leur apporter ses lumières et ses compétences qui doivent être infinies. Mais comme il faut bien positiver, je n'attendrai donc pas 6 mois pour voir arriver une version de camera raw qui supporte les .raf; dans un mois tout au plus c'est plié. Merci ZINZIN!!