Quel Serveur NAS 1 disque pour faire de la sauvegarde automatique ?

vulcandesign · Novembre 28, 2012, 14:25:11

Bonjour tout le monde,

Econre vierge de connaissance dans le monde du NAS personnel et après un crach disque qui aurait pu être super pénalisant (heureusement j'ai récupéré une partie des données et l'autre était sur une sauvegarde externe) j'en viens à l'idée de me prendre un petit NAS pas trop cher à un seul disque pour avoir une sauvegarde automatique de mon disque de données principal qui est dans mon ordi.

J'ai aujourd'hui 2 disque de 2 to en interne (1 principal et un backup) mais je préférerais en avoir 1 de prod en interne et un de sauvegarde en externe dans un petit NAS

J'ai vu les NAS de Synology (DS112) qui coute dans les 130 € sans disque (que je possède déjà), mais je me demande si dans cette gamme de prix il n'y a pas mieux ou plus simple.

Si possible un boitier silencieux serait particulièrement apprécié car il sera dans mon salon...

Merci d'avance pour votre aide

patounet · Novembre 28, 2012, 15:36:05

Bonjour,
Je possède un NAS Synology DS211 avec 2 disques de 2To en raid.
Une fois configuré, cela tourne nickel, il est pilotable depuis un PC depuis une interface WEB et pour moi c'est assez simple d'utilisation.
C'est petit, silencieux ( il y a quand même un ventilateur pour maintenir une température acceptable pour les disques)

Synology avec QNAP fait partie des références pour les NAS. (enfin à l'époque ou j'ai cherché en 2011 c' était comme cela , je ne sais pas si cela a changé depuis).
Tu as un forum français assez dynamique

Voilà, moi j'en suis content

René · Novembre 28, 2012, 15:49:55

Pour moi c'est un QNAP, rien a dire. Il vaut mieux deux disques configurés en raid 1. CAD l'ecriture se fait simultanément sur les deux disques, donc securité si un dd tombe ne panne mais deux fois moins de capacité ( 2To*2= 2To).
Mais chacun fait en fonction de ses besoins et pour une sauvegarde meme automatique un disque externe suffit

vulcandesign · Novembre 28, 2012, 16:56:35

Merci pour vos réponses.

Je ne compte pas opter pour le raid car les infos seront déjà sur mon disque principal en interne donc si un tombe l'autre sera toujours là pour récupérer les données et ca m'évite d'avoir toutes les données au même endroit physiquement (même si très proche au final

)

Autre question, j'ai l'occasion de récupérer un Synology DS107+ avec un disque de 1TO pour 100€ vous en pensez quoi ? Je sais qu'il date un peu mais je ne sais pas du tout ce qu'il à en plus ou moins que les nouveaux DS112

Patounet, si tu as le lien du forum français sous la main ca m'intéresse !

Encore merci pour votre aide

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

patounet · Novembre 28, 2012, 17:20:17

Voila
http://www.nas-forum.com/forum/

Je ne connais pas pas le DS107+ , mais globalement le principe est toujours le même. C'est juste la puissance du CPU et la quantité de RAM embarquée qui varie et quelques fonctionnalités qui sont rajoutées.
Le mieux c'est que tu cherches ou que tu poses la question sur le forum.

A+

kochka · Novembre 28, 2012, 17:34:49

Pense aussi à faire une copie miroir (ce n'est pas une sauvegarde) régulière de ton disque système.
En cas de pb, tu débranches l'ancien et branche le nouveau pour redémarer

vulcandesign · Novembre 28, 2012, 18:19:31

Citation de: kochka le Novembre 28, 2012, 17:34:49
Pense aussi à faire une copie miroir (ce n'est pas une sauvegarde) régulière de ton disque système.
En cas de pb, tu débranches l'ancien et branche le nouveau pour redémarer

Enfait j'ai une organisation de disques qui me permet de perdre le système sans perdre mes données.

Aujourd'hui j'ai 4 disques dans ma machines :

1 SSD 128 go pour faire tourner windows et les programmes plus le cach LR
1 DD 2to en disque de donnée principales
1 DD de 2 to en disque de sauvegarde du principal (sauvegarde manuelle...) qui doit passer dans le NAS
1 DD de 500 go pour les données non sensible

Plus en Externe 2 disque de 1TO qui sont ma sauvegarde externe du disque de 2to de photos

L'intérêt du NAS pour moi serait :
- De ne plus avoir à faire la sauvegarde de manière manuelle (automatisé par le NAS)
- Que mon disque de sauvegarde ne soit pas en interne dans mon PC en cas de soucis.

J'ai pensé à prendre un NAS en miroir mais l'investissement commence à faire cher et je ne suis pas certain du plus au niveau sécurité... Si mon disque interne lâche j'ai celui du NAS pour repartir et inversement.

Question d'ailleurs, est ce que si je met en place une sauvegarde auto des fichiers de mon disque principale (interne) vers le disque du NAS j'aurais une image exacte et conforme sur les 2 disques ?
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

patounet · Novembre 28, 2012, 19:19:45

Citation de: vulcandesign le Novembre 28, 2012, 18:19:31

L'intérêt du NAS pour moi serait :
- De ne plus avoir à faire la sauvegarde de manière manuelle (automatisé par le NAS)
- Que mon disque de sauvegarde ne soit pas en interne dans mon PC en cas de soucis.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Attention, je ne suis pas sûr que le NAS puisse automatiser des sauvegardes ( mais à confirmer )
Chez moi, c'est depuis les PCs que les sauvegardes sont automatisées ( ou manuelle selon les cas ), j'utilise Syncback

Citation
Question d'ailleurs, est ce que si je met en place une sauvegarde auto des fichiers de mon disque principale (interne) vers le disque du NAS j'aurais une image exacte et conforme sur les 2 disques ?

Oui , mais attention aux durées de sauvegardes ( 2To cela peut être long la première fois) car si tu mets le deuxième disque de ton PC dans ton NAS, il va être formaté. Sur le NAS c'est un système Linux qui tourne et qui possède son propre système de fichier.

Une fois que la première sauvegarde est effectuée , il faut paramétrer le logiciel de sauvegarde ( Syncback par ex) pour qu'il ne remplace sur la destination ( ton NAS) que les fichiers qui ont été modifiés sur ton PC.

René · Novembre 29, 2012, 09:23:24

Syncbac peut fonctionner en tache de fond donc en sauvegarde auto mais bloquera sur les fichiers verrouillés ( les fichers sur lesquels tu travailles).

olivier_aubel · Novembre 29, 2012, 09:55:00

Citation de: René le Novembre 29, 2012, 09:23:24
Syncbac peut fonctionner en tache de fond donc en sauvegarde auto mais bloquera sur les fichiers verrouillés ( les fichers sur lesquels tu travailles).

Il me semble que la version SyncBack SE resoud ce probleme (pour une somme modique) sous win 7.

Dans la demande, j'ai pas vraiment compris pourquoi un NAS plutot qu'un simple HD externe ...

René · Novembre 29, 2012, 13:27:18

Citation de: olivier_aubel le Novembre 29, 2012, 09:55:00
Il me semble que la version SyncBack SE resoud ce probleme (pour une somme modique) sous win 7.

Dans la demande, j'ai pas vraiment compris pourquoi un NAS plutot qu'un simple HD externe ...

+1

kochka · Novembre 29, 2012, 13:43:18

Si ton ssd plante, comment peux-tu redémarrer?

Pixel-Z · Novembre 29, 2012, 13:48:50

Citation de: olivier_aubel le Novembre 29, 2012, 09:55:00
Il me semble que la version SyncBack SE resoud ce probleme (pour une somme modique) sous win 7.

Dans la demande, j'ai pas vraiment compris pourquoi un NAS plutot qu'un simple HD externe ...

d'autant plus que le NAS utilise un systéme propriétaire lisible uniquement par lui ,il impose le formatage du disque ...et si le NAS plante ?...
un disque externe ou un serveur externe vont être beaucoup plus souples d'usage.

Nikojorj · Novembre 29, 2012, 14:12:16

Citation de: Pixel-Z le Novembre 29, 2012, 13:48:50
d'autant plus que le NAS utilise un systéme propriétaire lisible uniquement par lui ,il impose le formatage du disque ...

Ah, même quand on n'utilise pas les fonctions plus ou moins raidoïformes dudit NAS?
Ca, ce serait un grios inconvénient pour une sauvegarde oui...

Après, pour la sauvegarde, le NAS a l'avantage de pouvoir être plus éloigné de l'ordi (voire déconnecté pour le wifi, mais comme il reste connecté au secteur, ce n'est pas une garantie pour autant).

patounet · Novembre 29, 2012, 14:46:02

Citation de: Nikojorj le Novembre 29, 2012, 14:12:16
Ah, même quand on n'utilise pas les fonctions plus ou moins raidoïformes dudit NAS?
Ca, ce serait un grios inconvénient pour une sauvegarde oui...

Oui , quand on installe un NAS, le disque est reformaté dans un système de fichier propre au NAS.
Sur un disque de 2To, il y a une partie qui est réservé pour l'installation du système ( de mémoire cela tourne autour de 500-800 Mo chez moi).
Le reste c'est un espace de stockage.

L' intérêt du NAS est que c'est un serveur de fichiers qui est sur un réseau et accessible depuis plusieurs pc et plusieurs utilisateurs.
Par ex chez moi famille 5 personnes. Chacun à un PC

Sur le NAS , chacun à un espace qui lui est propre ( les autres ne peuvent pas y accéder)
J'ai aussi des espaces partagés ( photos, musique, etc ...) que tout le monde peut aller voir.
Réduire l'utilisation d'un NAS à uniquement de la sauvegarde c'est sous employer le produit (où on peut même faire tourner un serveur WEB)

Ce n'est pas la même utilisation d'un disque dur externe qui est branché sur un PC.

Il faut donc choisir l'outil en fonction de ses besoins

Citation
Après, pour la sauvegarde, le NAS a l'avantage de pouvoir être plus éloigné de l'ordi (voire déconnecté pour le wifi, mais comme il reste connecté au secteur, ce n'est pas une garantie pour autant).

Oui, c'est pour cela que l'on conseille de brancher le NAS sur un onduleur ( surtout pour ceux qui ont une fonction Raid).
Quand il y a coupure secteur, on peut activer sur le NAS une fonction qui l'arrête proprement au bout d'un temps donné si le secteur n'est pas revenu.

vulcandesign · Novembre 29, 2012, 16:25:48

Citation de: kochka le Novembre 29, 2012, 13:43:18
Si ton ssd plante, comment peux-tu redémarrer?

J'ai une sauvegarde sur un vieux raptor qui me permet de redémarrer mon système dans ce cas.

Mais sur le SSD je n'ai rien qui ne puisse se remplacer donc au pire je réinstalle tout sur un autre disque si le SSD est vraiment mort
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign · Novembre 29, 2012, 16:29:30

Citation de: olivier_aubel le Novembre 29, 2012, 09:55:00
Il me semble que la version SyncBack SE resoud ce probleme (pour une somme modique) sous win 7.

Dans la demande, j'ai pas vraiment compris pourquoi un NAS plutot qu'un simple HD externe ...

Bonne question...

Je crois que je n'ai pas vraiment la réponse... j'essaie surtout de trouver comment sécuriser au mieux mes données en fait et l'idée du NAS m'a été donné par une des boites que je gère qui est spécialiste de la sauvegarde et qui me parlait des utilitaires R5 sur le NAS qui permettaient de demander au NAS de synchroniser dès qu'il y'avait des modifications sur mon disque primaire...

Maintenant si je peux faire pareil pour moins cher avec un disque externe, je suis preneur aussi...

Je n'ai pas vraiment besoin des fonctionnalité réseaux du NAS, c'est la partie sauvegarde qui m'intéresse principalement !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

olivier_aubel · Novembre 30, 2012, 13:52:06

Citation de: vulcandesign le Novembre 29, 2012, 16:29:30
Je crois que je n'ai pas vraiment la réponse... j'essaie surtout de trouver comment sécuriser au mieux mes données en fait et l'idée du NAS m'a été donné par une des boites que je gère qui est spécialiste de la sauvegarde et qui me parlait des utilitaires R5 sur le NAS qui permettaient de demander au NAS de synchroniser dès qu'il y'avait des modifications sur mon disque primaire...

Maintenant si je peux faire pareil pour moins cher avec un disque externe, je suis preneur aussi...

Un simple disque externe aura le même format qu'un disque interne et pourra venir remplacer un disk interne qui a grillé.
Si tu n'as pas de besoin de partager des données en réseau, le disque NAS n'a que peu d'interet, surtout sans onduleur.
Pour une sauvegarde de données perso/familliale, un disk externe esata/usb2 ou 3 est bien adapté.
Je ne suis vraiment pas persuadé de l'interet d'un truc qui sauvegarde en temps réel tout ce qui "bouge" sur un PC...
Le risque , c'est surtout d'encombrer la sauvegarde avec des fichiers temporaires, des dossiers ou fichiers en double simplement parce qu'on les aura renommer ou déplacer de dossier, et de sauvegarder des données qui risquent d'être dans un état "instable" (fichier "lock" notament avec LR ou d'autres bdb...).
A vous de voir si vous travaillez avec des données qui changent frequemment et si le risque de perdre ce que vous avez fait pendant 1 heure vaut le coup.
Perso, je préfère nettement une sauvegarde qui est simplement lancé par une icone, "manuellement" et quand je veux, et surtout quand les applis sont fermées et les données définitivement enregistrées (base de données cohérente : par exemple le catalogue LR avec les images....).

thom18 · Novembre 30, 2012, 14:50:48

Citation de: olivier_aubel le Novembre 30, 2012, 13:52:06
Perso, je préfère nettement une sauvegarde qui est simplement lancé par une icone, "manuellement" et quand je veux, et surtout quand les applis sont fermées et les données définitivement enregistrées (base de données cohérente : par exemple le catalogue LR avec les images....).

Sur la sauvegarde automatisée de "tout ce qui bouge" je te suis dans tes conclusions, par contre, je préfère nettement la sauvegarde automatisée à celle qu'on lance manuellement : en général, à 20 heures je dine et/ou je regardes les infos à la télé aussi à 20 heures, mon micro sauvegarde ainsi je suis sûr que c'est fait.

Ceci étant, il s'agit de mon premier niveau de sauvegarde interne. Pour le second niveau de sauvegarde, comme je dois brancher le disque en USB3, et bien je clique aussi sur l'icône

mais c'est moins souvent.

Cordialement.

vulcandesign · Novembre 30, 2012, 15:51:47

Citation de: thom18 le Novembre 30, 2012, 14:50:48
Sur la sauvegarde automatisée de "tout ce qui bouge" je te suis dans tes conclusions, par contre, je préfère nettement la sauvegarde automatisée à celle qu'on lance manuellement : en général, à 20 heures je dine et/ou je regardes les infos à la télé aussi à 20 heures, mon micro sauvegarde ainsi je suis sûr que c'est fait.

Ceci étant, il s'agit de mon premier niveau de sauvegarde interne. Pour le second niveau de sauvegarde, comme je dois brancher le disque en USB3, et bien je clique aussi sur l'icône mais c'est moins souvent.

Cordialement.

Vous avez certainement raison sur la partie disque réseaux....

EN fait jusqu'à présent je sauvegardais manuellement d'un disque sur l'autre mais je ne le faisais pas suffisamment souvent...

Je cherche à automatiser la chose pour que ca se synchronise 1 fois ou 2 par semaine max on va dire.

Du coup je devrait peut être plus réorienter ma recherche sur un logiciel qui me permettait de faire ca...

Si vous avez des conseils à ce niveau je suis preneur !!!

olivier_aubel · Novembre 30, 2012, 15:56:26

Citation de: vulcandesign le Novembre 30, 2012, 15:51:47
Vous avez certainement raison sur la partie disque réseaux....

EN fait jusqu'à présent je sauvegardais manuellement d'un disque sur l'autre mais je ne le faisais pas suffisamment souvent...

Je cherche à automatiser la chose pour que ca se synchronise 1 fois ou 2 par semaine max on va dire.

Du coup je devrait peut être plus réorienter ma recherche sur un logiciel qui me permettait de faire ca...

Si vous avez des conseils à ce niveau je suis preneur !!!

SyncbackSE n'est pas mal du tout.

Et "avant" je programmais tout simplement un batch qui me faisait un truc du genre
xcopy c:\ s:\ /M /D /E /V /H /R /I /Y /C

vulcandesign · Novembre 30, 2012, 16:24:21

Citation de: olivier_aubel le Novembre 30, 2012, 15:56:26
SyncbackSE n'est pas mal du tout.

Et "avant" je programmais tout simplement un batch qui me faisait un truc du genre
xcopy c:\ s:\ /M /D /E /V /H /R /I /Y /C

Si je savais programmer....

Je vais regarder de près SyncbackSE du doup merci.

Pour info avec ce soft je me retrouve avec les même dossier organisés de la même manière sur le disque de backup ou bien c'est comme le truc merdique implémenté dans Windows qui fais des fichiers incompréhensibles et illisibles si ce n'est pas lui qui les reconstituent

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

olivier_aubel · Novembre 30, 2012, 16:34:43

SyncbackSE est avant tout et "historiquement" un logiciel pour faire de la synchro : le contenu du disque de sauvegarde sera identique et donc parfaitement lisible.

il sait faire aussi comme windows...

vulcandesign · Novembre 30, 2012, 16:37:50

Citation de: olivier_aubel le Novembre 30, 2012, 16:34:43
SyncbackSE est avant tout et "historiquement" un logiciel pour faire de la synchro : le contenu du disque de sauvegarde sera identique et donc parfaitement lisible.

il sait faire aussi comme windows...

Non mais le coté identique et parfaitement lisible me va parfaitement.. le mode windows....

J'ai vu aussi qu'il avait en plus du mode Sauvegarde un mode Miroire... Ca veut dire qu'il backup en temps réel ?

Dernière question, le mode sauvegarde est en incrémental ou il écrase tout à chaque fois (grosse importance pour temps de backup)

Encore un grand merci pour tes conseils au passage

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

olivier_aubel · Novembre 30, 2012, 16:43:21

Citation de: vulcandesign le Novembre 30, 2012, 16:37:50
Non mais le coté identique et parfaitement lisible me va parfaitement.. le mode windows....

J'ai vu aussi qu'il avait en plus du mode Sauvegarde un mode Miroire... Ca veut dire qu'il backup en temps réel ?

Dernière question, le mode sauvegarde est en incrémental ou il écrase tout à chaque fois (grosse importance pour temps de backup)

Je crois que le mode Miroir , c'est plutot pour une notion de reproduire exactement ce qu'on fait sur le HD d'origine, y compris les suppressions de fichier : on supprime un fichier => il est supprimé aussi sur la sauvegarde... (bof...)
SyncbackSE est trèèès parametrable....

Oui, il sait sauvegarder uniquement les fichiers qui ont été modifiés ou créés (trèèès paramétrable, j'vous dit

).
Donc c'est très rapide si vous lancez la sauvegarde régulièrement.