Un grammage minimum pour A3 A3+? Conseils pour canon 6550?

[domino48]

Bonjour,
Je viens d'installer ma nouvelle imprimante Canon Pixma IX 6550. En réseau grâce à mon "NAS". Gentille preuve d'inattention: aucun échantillon de papier joint! Cela me change de ma dernière HP avec sa pochette variée... une belle objectivité par rapport aux concurrents "papier"! Un bien beau souci d'économie!

Mais trêve d'ironie voilà ma question: je destine cette imprimante au A3 et surtout A3+. Je n'ai aucune expérience de ces formats. Existe-t-il dans l'offre, pour ces formats, un minimum de grammage à respecter... pour éviter que cela gondole par exemple? Pour "me faire la main" je souhaiterais pour débuter un papier pas trop cher, mais pas trop léger... un compromis... Je pense d'ailleurs acheter du papier petit format pour les essais et du A3 ou A3+ pour les premiers vrais tirages, mais de marque, qualité et grammage identiques... pour que le résultat soit transmissible.

Pendant que j'y suis, une fois l'apprentissage avancé, conseillez-vous un papier à tester avec cette imprimante? Surtout: paysage, portrait. Couleur mais aussi noir et blanc. Faut-il préférer Canon (assez cher) ou peut-on sans complexe aller vers d'autres marques, comme Ilford... ou même les concurrents en imprimante genre Epson? Utiliser un papier différent en noir et blanc? Précision: la 6550 utilise plusieurs encres couleur pigmentaires.

[rafale52]

Bonjour,
voilà de quoi faire:http://www.graphic-reseau.com/papiers/accessoires/echantillons-et-samples-books.html.
Et oui, ce n'est pas gratuit...

A bientôt.
Amitiés.
A+.
J-F.

[Nikojorj]

Existe-t-il dans l'offre, pour ces formats, un minimum de grammage à respecter... pour éviter que cela gondole par exemple? Pour "me faire la main" je souhaiterais pour débuter un papier pas trop cher, mais pas trop léger... un compromis... Je pense d'ailleurs acheter du papier petit format pour les essais et du A3 ou A3+ pour les premiers vrais tirages, mais de marque, qualité et grammage identiques... pour que le résultat soit transmissible.

Le minimum de grammage dépend beaucoup si tu montes tes tirages ou pas. Sans j'ai tendance à penser qu'en dessous de 250g environ c'est un peu léger, mais de toutes façons le grammage ne fait pas tout. Monter, y'a plus de problème.

Faut-il préférer Canon (assez cher) ou peut-on sans complexe aller vers d'autres marques, comme Ilford... ou même les concurrents en imprimante genre Epson?

L'avantage des papiers canon, c'est qu'il y a un type de média associé et surtout un profil fourni, ce qu'Epson ne fait peut-être pas ; mais sinon, y'a peu d'incompatibilités.

Précision: la 6550 utilise plusieurs encres couleur pigmentaires.

Ah? J'avais retenu qu'il n'y avait qu'un des deux noirs (bureautique?) en pigment, et le reste en colorants.

[domino48]

Ah? J'avais retenu qu'il n'y avait qu'un des deux noirs (bureautique?) en pigment, et le reste en colorants.

Effectivement... je ne retrouve plus le détail par cartouche, mais j'ai trouvé ceci:
http://www.canon-europe.com/Images/ChromaLife100_Technology_%26_Performance_Overview-v1_0_tcm13-552394.pdf
Donc "nouvelle" encre colorée qui conserverait plus longtemps ses couleurs etc.

Pour le reste... je voudrais pouvoir conserver la possibilité de monter toutes mes photos. Mais évidemment pas en même temps... Je croyais à l'inverse que c'étaient les photos montées qui craignaient le plus!

250G serait un bon compromis?

Pour le profil... il s'agit de débuter, il n'est peut-être pas mauvais de commencer avec un tout prêt... donc dans ce cas Canon?

[Pierre34]

Franchement le grammage joue quand on prend le papier en main mais ce n'est pas le plus important, ce qui va jouer c'est quel type de papier tu veux et passe bien sur ton imprimante, brillant, satiné/perlé, mat, beaux-arts, toile ... après le grammage va s'ajuster dans ce que tu recherches.

[Pierre34]

Tu as des trucs sympa type Ilford Galerie Smooth Pearl pour te faire la main, mais c'est des gouts et des couleurs.

[domino48]

Franchement le grammage joue quand on prend le papier en main mais ce n'est pas le plus important, ce qui va jouer c'est quel type de papier tu veux et passe bien sur ton imprimante, brillant, satiné/perlé, mat, beaux-arts, toile ... après le grammage va s'ajuster dans ce que tu recherches.

J'aime bien une bonne dynamique (détails dans les ombres et les hautes lumières).

Je connais mieux l'argentique... en papier jet d'encre, si je connais un peu epson (il y a longtemps!), mieux HP, je ne connais que de nom Hahnemühle, Canson, Ilford, Bergger... je cherche mais patauge un peu... Hahnemûle et Canson sont un peu cher?

Ah, je m'aperçois dur le site Ilford que des profils sont prévus pour mon imprimante pour chaque papier... je pense que l'on est dans les coûts "raisonnables" et je vais voir de ce côté!

[Pierre34]

Oui, tous ont des papiers supers, mais c'est comme de tout, plus tu montes en gamme, plus la note est élevée.

HP faisait sous-traiter par Hahnemuhle mais ça doit  aussi dépendre des papiers. Il y a d'autres marques mais je ne les connais que de nom et ne les ai pas testé.

[domino48]

Finalement j'ai commandé du Ilford, un premium brillant (pour commencer) et un prestige galerie perlé (pour comparer)... on verra! C'est l'aventure! Le moins cher trouvé (recherche rapide): digit photo.
Merci pour vos éclaircissements!

[Nikojorj]

J'aime bien une bonne dynamique (détails dans les ombres et les hautes lumières).

Ca c'est plus dans le profil, et surtout le traitement en amont, que ça se joue ; cela dit un papier avec des noirs profonds à l'oeil (ce qui n'est pas forcément à l'avantage des papiers brillants! Cf. http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=70845.msg561481#msg561481 par exemple) aide aussi à cette impression d'ombres sombres mais détaillées.

Hahnemûle et Canson sont un peu cher?

Hahnemühle et canson font de très beaux papiers... On n'a rien sans rien en ce bas monde!

Comme souvent dit, on peut trouver du tirage de lecture pour moins cher, en ce qui me conscerne epson archival matte (192g/m2, c'est au poids qu'on le reconnait il a beaucoup d'autres noms, 15 à 20c l'A4), mauvais vieillissement (jaunit un peu) comme son nom ne l'indique pas sacré Epson , et en brillant pas mal de RC se valent...
Je trouve utile de faire des tirages de lecture pour bien se rendre compte de comment une image rend sur papier, et pas sur écran.
Après, on peut faire des tests en petit avant d'imprimer en grand sur le même papier, mais le tirage de lecture permet déjà de se rendre compte de pas mal de choses.

[domino48]

Comme souvent dit, on peut trouver du tirage de lecture pour moins cher, en ce qui me conscerne epson archival matte (192g/m2, c'est au poids qu'on le reconnait il a beaucoup d'autres noms, 15 à 20c l'A4), mauvais vieillissement (jaunit un peu) comme son nom ne l'indique pas sacré Epson , et en brillant pas mal de RC se valent...
Je trouve utile de faire des tirages de lecture pour bien se rendre compte de comment une image rend sur papier, et pas sur écran.
Après, on peut faire des tests en petit avant d'imprimer en grand sur le même papier, mais le tirage de lecture permet déjà de se rendre compte de pas mal de choses.

En argentique, ma référence, je réalisais le tirage de lecture après la bande d'essai... qui n'est pas possible ici, dommage! 
En numérique, tu parles d'un tirage avec un  moins bon papier. Tu retrouves donc suffisamment d'éléments permettant d'apprécier le final? J'avais peur qu'il y ait trop de différence. L'idéal serait donc de trouver un papier "bas prix" et un de qualité qui se ressemblent... au moment du tirage.

Plutôt que toute la photo en format réduit (j'ai l'impression que ce n'est vraiment pas pareil!), je pensais tirer des "crops" (une partie de la photo, bien choisie) sur du papier 10x15 identique... à peu près avec le même agrandissement... mais je n'ai pas encore trop approfondi la chose!

Je réalise que je n'ai pas fait beaucoup de tirages photo sur imprimante jet d'encre, justement parce qu'en argentique j'aimais bien les grands formats...

[Nikojorj]

bande d'essai... qui n'est pas possible ici, dommage! 

Moi, je ne la regrette pas!

En numérique, tu parles d'un tirage avec un  moins bon papier. Tu retrouves donc suffisamment d'éléments permettant d'apprécier le final?

Oui.

Plutôt que toute la photo en format réduit (j'ai l'impression que ce n'est vraiment pas pareil!), je pensais tirer des "crops" (une partie de la photo, bien choisie) sur du papier 10x15 identique... à peu près avec le même agrandissement... mais je n'ai pas encore trop approfondi la chose!

Des crops, c'est utile pour juger de l'accentuation, mais pour juger le rendu (l'équilibre) de la photo, je préfère l'avoir en entier en plus petit.

Je réalise que je n'ai pas fait beaucoup de tirages photo sur imprimante jet d'encre, justement parce qu'en argentique j'aimais bien les grands formats...

Ca tombe bien, les grands tirages sont devenus beaucoup plus faciles de nos jours!

[Olivier_83]

Finalement j'ai commandé du Ilford, un premium brillant (pour commencer) et un prestige galerie perlé (pour comparer)... on verra! C'est l'aventure! Le moins cher trouvé (recherche rapide): digit photo.
Merci pour vos éclaircissements!

Bonjour,
Tu as un petit retour d'experience sur ton papier ?

[jackyvissouze@hotmail.fr]

pour canon , l'avantage est que on n'a jamais de buses bouchés , pour le grammage j'utilise soit 270 grs/m² ou du 310 grs/m² pas au dessus et ça ne gondole jamais
A+ Jacky

[Olivier_83]

Je content de mes impressions sur les papiers canon glossy 2 et premium, mais pour certains n/b j'aimerais quelque chose de moins lisse (mais pas le papier matte normal). On m'a parlé de papier type aquarelle. Vous en pensez quoi ?
Je ne vois pas ce que je peux prendre ? Et qui serait compatible avec la IX6500 ?

Merci.