35mm ,24mm ,28mm ou 10-20mm

[Raphaël_RG]

Bonjour à tous ,je me pose la question qu'elle optique serait le mieux monter sur un D200. Pour faire de la photo type "reportage" ou photo de rue.
J'hésite en le 35mm f/1.8 DX, le 24mm f/2.8 AFD, le 28mm f/2.8 AFD voir même le 20mm ou sinon des focal du type 10-20 de chez sigma.

Merci d'avance pour vos réponse.

[Morbus]

Le 28f1.8 aussi  J'ai trouvé le seul 28f2.8 que j'ai pu essayer très moyen (D300 à l'époque). Le nouveau 28, avec le facteur crop, te donne un 42mm. Le 24f2.8 en aps-c est pas mal aussi en reportage. 10-20, à mon sens, c'est "wide", mais encore là tout dépend de ce que tu entends pas "reportage". 

[Raphaël_RG]

Le 28f1.8 aussi  J'ai trouvé le seul 28f2.8 que j'ai pu essayer très moyen (D300 à l'époque). Le nouveau 28, avec le facteur crop, te donne un 42mm. Le 24f2.8 en aps-c est pas mal aussi en reportage. 10-20, à mon sens, c'est "wide", mais encore là tout dépend de ce que tu entends pas "reportage". 

Ce que j'entends par reportage c'est scènes de rue.
le 28mm f1.8 n'est pas donné et en occasion on ne le trouve pas.

[kibish]

Pour moi, ce serait un 24 mm ou un 28.

Si budget limité le 28 2.8 afd qui se trouve pour 130 euros avec le pare soleil.

[Morbus]

En scène de rue j'utilise principalement deux focales. Un af-d 35mm (24 sur D200) qui sera remplacé par le nouveau Sigma et le 85mm (proche d'un 50mm sur aps-c). Une 105 serait bien, mais trop grosse et pas discrète du tout. Par contre, dans les marchés publics, je choisis toujours le 24mm (16mm pour toi).

Si je ne devais n'en prendre qu'une, ça serait sans hésitation une 35mm (je suis sur FF, donc 24 pour ton D200).

C'est en regardant mes exifs de photos prises au zoom que j'ai réalisé que ces deux (ben trois en fait) focales représentaient plus de 70% de mes photos de rues dont une part importante au 35.

[Raphaël_RG]

le 28mm 2.8 n'est pas très bien coté sur bcp de forum, non?
Et le 35mm en DX? faut-il le coup en comparaison au 24 ou 28mm?

[Morbus]

Le 35f1,8 devient un 52,5mm... Sinon c'est une lentille qui possède un excellent piqué, mais l'AF patine vraiment beaucoup quand la luminosité se fait difficile. En terme de piqué et de contraste, il explose complètement les 20, 24, 28 et 35 AF-d. Mais où l'AF décroche, les quatre autres accrochent. Et ils sont compatibles FF.

Effectivement, le 28f2.8 AF-D n'est pas le meilleur fixe de Nikon, cela dit, c'est surtout à PO qu'il est très moyen, comme mon 35f2, si tu fermes, ça s'améliore. Mais il se trouve en occase pour une boucher de pain. Des 24f2.8 aussi, parfois même sous les 250$ cad avec paresoleil.

[Raphaël_RG]

Le 35f1,8 devient un 52,5mm... Sinon c'est une lentille qui possède un excellent piqué, mais l'AF patine vraiment beaucoup quand la luminosité se fait difficile. En terme de piqué et de contraste, il explose complètement les 20, 24, 28 et 35 AF-d. Mais où l'AF décroche, les quatre autres accrochent. Et ils sont compatibles FF.

Effectivement, le 28f2.8 AF-D n'est pas le meilleur fixe de Nikon, cela dit, c'est surtout à PO qu'il est très moyen, comme mon 35f2, si tu fermes, ça s'améliore. Mais il se trouve en occase pour une boucher de pain. Des 24f2.8 aussi, parfois même sous les 250$ cad avec paresoleil.

Et en le 28mm AF-S 1.8 et le 35mm 1.8 DX?

[Raphaël_RG]

Et sinon hormis ceux que j'ai proposé vous me conseillé quoi pour la photo de rue, reportage?

[Stef11r]

le Nikon 10-24 est parfait, léger discret et qualitatif (mais plus cher)
En fixes qualitatifs adaptés au petit capteur, il n'y a hélas pas grand choix, mis à part le 35 f1.8 (excellent) mais tout de même un peu long en focale à mon gout
à quand le même en grand angle?

[55micro]

Et en le 28mm AF-S 1.8 et le 35mm 1.8 DX?

C'est le 35 DX dont il te parle.
Eu et revendu, trop long (pour moi) et AF pas assez réactif. Mais super bon optiquement.

Le 28 f/1,8 doit être cool mais il est encombrant et cher.

J'ai vu qu'un Voigt 28 f/2,8 vient de sortir, quelqu'un l'a testé? Il est très compact. Pas encore trouvé d'essai.

[Morbus]

Et en le 28mm AF-S 1.8 et le 35mm 1.8 DX?

Je prendrais le 28 pour son range, sa qualité optique, la construction et le Piqué, sans compter qu'il supportera un passage en FF si jamais (ce qui n'oblige rien) mais comme dit plus haut, plus gros, plus lourd.

Si tu te trouves un 24 2.8 à bon prix... 

Pour ce qui est de LA focale, c'est à toi de voir. Regardes dans tes exifs si une tendance se profile. Si oui, tu as trouvé.

[Morbus]

C'est le 35 DX dont il te parle.
J'ai vu qu'un Voigt 28 f/2,8 vient de sortir, quelqu'un l'a testé? Il est très compact. Pas encore trouvé d'essai.

Ça m'intéresse aussi.

[Raphaël_RG]

J'ai un 17-50mm f/2.8 de chez Tamron.
Qui couvez toute ces focales. Mais je me disais que les fixes seraient mieux.
Est ce que je devrais pas mieux rester avec mon 17-50?

[Morbus]

Oui. Tu ne gagneras pas en luminosité sauf 28 et 35 f1.8.

Par contre, si une tendance se dessine, du genre 60% des photos de rues sont prises entre (par exemple) 24 et 28, alors fais-toi plaisir.

Perso, tant qu'à prendre du verre, j'en profiterais pour entourer ce 17-50 qui est pas mal du tout. 85 ou 105, ou en sens inverse et encore plus large, genre Sigma 8-16.

[Raphaël_RG]

Oui. Tu ne gagneras pas en luminosité sauf 28 et 35 f1.8.

Par contre, si une tendance se dessine, du genre 60% des photos de rues sont prises entre (par exemple) 24 et 28, alors fais-toi plaisir.

Perso, tant qu'à prendre du verre, j'en profiterais pour entourer ce 17-50 qui est pas mal du tout. 85 ou 105, ou en sens inverse et encore plus large, genre Sigma 8-16.

J'ai un 50mm f/1.4 un 85mm f/1.8 le 105mm f/2.8 en AFD et un 70-200mm f.28 de chez sigma.
Mais je préfères les focal fixe

[Verso92]

J'hésite en le 35mm f/1.8 DX, le 24mm f/2.8 AFD, le 28mm f/2.8 AFD voir même le 20mm ou sinon des focal du type 10-20 de chez sigma.

En terme de qualité optique pure, le f/1.8 35 Dx, moderne et optimisé APS-C, sera loin devant les 24 et 28 AF-D...

[fski]

Ce que j'entends par reportage c'est scènes de rue.
le 28mm f1.8 n'est pas donné et en occasion on ne le trouve pas.

Pour le reportage de rue le 24 est parfait car il cadre comme un 35 en FX...focale souvent selectione en reportage.

35 DX, super objo, mais souvent trop long je trouve.

Le 10-20, aucun interet...c'est pour du paysage, architecture...mais pas scenes de rue...

Mais bon en photo pour innover il faut casser les regles alors....

[big]

Attention au 24mm avec le D200. Sa mise au point n'est pas très précise, et même si le rendu est intéressant ce n'est jamais très net. Je t'envoie des photos quand j'ai 5 mn.

www.photogone.fr

[hyago]

Attention au 24mm avec le D200. Sa mise au point n'est pas très précise, et même si le rendu est intéressant ce n'est jamais très net. Je t'envoie des photos quand j'ai 5 mn.

www.photogone.fr

Bonjour,

en principe, étant un AF-D pas trop lumineux, et assez ancien, il est plus que convenable (en photo de rue) aller vers les 2 crans de fermeture, donc plutôt vers les f5,6, dans ces cas là, c'est généralement pas mauvais du tout... 

Dans le contexte de la photo de rue, je conseille vivement (en DX) le 17-70mm Sigma f2,8-4, il ferme (a partir de 50mm) vers f4 mais si on le cale sur f4,5 on a du tout bon sur toute sa range focale ce qui le rend aussi utile que les fixes AF-D 24mm, 28mm et 35mm (je parle du 35mm AF-D f2).

Quand j'ai des conditions de lumière acceptables, Je me sers habituellement de ce zoom sur mon D7000 et amha c'est pas mal du tout (je le cale fixe sur 1/125s et ISO auto en photo de rue) ... Par example lors de mon dernier voyage à Paris, un peu de paysage urbain:

Lumière pourrie, mais bon j'aime bien... ici 32mm, f4,5, ISO 280.

-
Ici toujours dans la zone Saint Michel, ça passe très bien amha... 24mm, f4,5, 1/125s et 250 ISO...


J'ai en fixes: Le 24mm, le 28mm le 35mm (les 3 AF-D), aussi le 35mm 1,8f DX, mais en promenade en DX avec mon D7000, ce sigma me donne un meilleur rendu à 24mm que le 24mm et le 28mm AF-D en mettant le zoom sur f2,8 (c'est à dire avec la même ouverture que les fixes). Le 35mm DX est très bon, mais comme tout le monde dit, il galère à la MaP par faible lumière, bien qu'il tienne le coup quand son AF accroche, à partir de F2, je le trouve excellent, à PO le 35 est limite mais en fermant juste un poil, ça passe bien...

Déjà postée sur CI mais bon c'est juste un example: D7000 + 35mm AF-S 1,8f juste mis sur f2, 9000 ISO à 1:30h du matin: Piquets de grève aux Halles lors de la grève générale espagnole du 14 novembre. Il a bien accroché l'AF et c'est raisonnablement bon. Bien sur c'est bruité, et la BdB est bof bof... mais à 9000 ISO aucune BdB est bonne sur un D7000...


Question prix, le 17-70mm sigma coute moins de 400€, donc à peu près pareil qu'un petit fixe AF-D, de plus ce sigma est stabilisé, j'ai des PdV avec cet objo à moins de 1/10s qui passent bien. Il est recommandé par JMS, et suite a son avis, je l'ai pris sans aucun regrêt. J'en suis râvi et je le recommande vivement, bien que c'est un objo DX, ne pas oublier ça.

Il fera très bien son boulot en DX, mais dans un usage mixte DX/FX les petits fixes AF-D fonctionnent bien alors que ce sigma est seulement DX.

[55micro]

Ça m'intéresse aussi.

J'ai trouvé un topic sur pixelistes avec un lien en plus :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20120524_534810.html

Par contre si on rajoute le PS non fourni le prix du Voigt se rapproche du 28 AF-S f/1,8 qui sera certainement meilleur à f/2,8, donc la compacité ok mais perfos moindres et sans AF, bof...

[hyago]

J'ai un 17-50mm f/2.8 de chez Tamron.
Qui couvez toute ces focales. Mais je me disais que les fixes seraient mieux.
Est ce que je devrais pas mieux rester avec mon 17-50?

Raphaël,

J'ai eu ce Tamron et si bien le centre pique très bien, les coins sont loin d'un rendu potable... La question n'est pas d'avoir la focale, mais de l'avoir avec un rendu uniforme sur toute l'image...

J'ai revendu ce Tamron précisément à cause de ce rendu si peu agréable dans les coins. Je suis aussi un fana des fixes, mais chez Nikon en DX, on n'a pas de bons fixes pour faire de la photo de rue en léger sauf le 28mm 1,8f que je n'ai pas... Et il n'est pas donné...

Si on recradre pas mal, ça doit passer... mais sans recadrage c'est assez évident:

PdV de test plein capteur D7000 + Tamron 17-50mm f2,8 aux Halles de Valencia... on peut voir en bas de l'image la qualité des coins sur le carrelage...

[Raphaël_RG]

Je viens de voir qu'il y un 30mm de chez sigma f/1.4 http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-pour-Reflex-APS-C/d%C3%A9tails-30mm-F1-4-EX-DC-HSM-p36.aspx

Est t'il mieux que le 35mm dx de chez nikon?

[Raphaël_RG]

Est ce que le 17-50mm f/2.8 de tamron est moins bien que le 17-50mm de chez sigma?

[rapetout]

Je viens de voir qu'il y un 30mm de chez sigma f/1.4 http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-pour-Reflex-APS-C/d%C3%A9tails-30mm-F1-4-EX-DC-HSM-p36.aspx

Est t'il mieux que le 35mm dx de chez nikon?

Que oui, à mon goût

[Morbus]

J'ai trouvé un topic sur pixelistes avec un lien en plus :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20120524_534810.html

Par contre si on rajoute le PS non fourni le prix du Voigt se rapproche du 28 AF-S f/1,8 qui sera certainement meilleur à f/2,8, donc la compacité ok mais perfos moindres et sans AF, bof...

Ouain... ça fait cher la compacité.  Je cherchais un truc vraiment léger pour s'intercaller entre mon 24 et le 35 (f2 pour l'instant mais sera remplacé par le nouveau Sigma). Bon, c'était plus un caprice.

http://diglloyd.com/blog/2012/20121013_4-Zeiss28f2-vs-compared-CottonwoodCanyonFallColor.html

[Raphaël_RG]

J'ai trouvé un topic sur pixelistes avec un lien en plus :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20120524_534810.html

Par contre si on rajoute le PS non fourni le prix du Voigt se rapproche du 28 AF-S f/1,8 qui sera certainement meilleur à f/2,8, donc la compacité ok mais perfos moindres et sans AF, bof...

Le lien est en langue asiatique que ne sais lire....

[fski]

Le lien est en langue asiatique que ne sais lire....

Fait un effort...

C'est la que je trouve que le chinois c'est quand meme plus facile que le japonais...mais bon....

[55micro]

Le lien est en langue asiatique que ne sais lire....

Oh le fainéant... et ça tu n'arrives pas à lire , sous la première image...

D800 / COLOR-SKOPAR 28mm F2.8 SL II N / 約9.8MB / 4,912×7,360 / 1/1,600秒 / F2.8 / +0.7EV / ISO100 / 28mm

(et le langage de l'image est universel)

Si tu vas sur le topic chez les pixelistes (chemin : communauté / objectifs / autres marques) il y a d'autres samples et des commentaires : essentiellement vignettage et coins moyens à f/2,8.

[Raphaël_RG]

Je viens de voir qu'il y un 30mm de chez sigma f/1.4 http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-pour-Reflex-APS-C/d%C3%A9tails-30mm-F1-4-EX-DC-HSM-p36.aspx

Est t'il mieux que le 35mm dx de chez nikon?

Voilà réponse. http://cestdelamerde.com/archives/47-Tests-du-Nikon-35mm-11.8,-Nikon-35mm-vs-Sigma-30mm.html

[fski]

Je viens de voir qu'il y un 30mm de chez sigma f/1.4 http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-pour-Reflex-APS-C/d%C3%A9tails-30mm-F1-4-EX-DC-HSM-p36.aspx

Est t'il mieux que le 35mm dx de chez nikon?

De mon experience perso, le 35mm DX, est superbe. Pour son prix, son poid, c'est un objo incontournable.
Reste ca focale...equivalent a un 50mm, c'est souvent trop long ou trop court pour beaucoup de situations..lca demande plus en photos.

Du coup en apsc, un 24 mm f2.8 (super des F4) pour les photos de rue et un 50mm pour les portraits est un ensemble incroyable pour couvrir enormement de situation et pour un sac leger...et plus discret,,,

Manque en DX, un grand angle, style 16mmm mais c'est ainsi...

[Raphaël_RG]

J'ai très souvent vu sur de nombreux forum que le D200 avait des problème de front ou black focus avec ce fameux sigma 30mm. Est ce que quelqun à des retour idem?

[Raphaël_RG]

J'ai très souvent vu sur de nombreux forum que le D200 avait des problème de front ou black focus avec ce fameux sigma 30mm. Est ce que quelqun à des retour idem?

Personne n'as de retour?

[fiatlux]

J'ai très souvent vu sur de nombreux forum que le D200 avait des problème de front ou black focus avec ce fameux sigma 30mm. Est ce que quelqun à des retour idem?

Dans mon cas, la mise au point était imprécise avec les capteurs latéraux (D300), mais précise au centre. Dommage car sinon c'était un objectif très attachant avec un rendu très intéressant. Le 35 1.8 DX est techniquement meilleur, et sans doute un achat plus rationnel, mais a un rendu/bokeh moins typé.

[Raphaël_RG]

Je pense grandement que je fait me prendre ce 35mm mais la focal est un peu longue.
Il n'y a rien de plus court? dans des prix type 0-500€ avec la même qualité que le 35mm DX

[Raphaël_RG]

et es ce que quelqu'un as déjà utiliser ceux la:
-http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-Grand-angle/d%C3%A9tails-28mm-F1-8-EX-DG-ASPHERIQUE-MACRO-p33.aspx
-http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-Grand-angle/d%C3%A9tails-24mm-F1-8-EX-DG-ASPHERIQUE-MACRO-p32.aspx

Merci pour vos réponses.

[fski]

Je pense grandement que je fait me prendre ce 35mm mais la focal est un peu longue.
Il n'y a rien de plus court? dans des prix type 0-500€ avec la même qualité que le 35mm DX

Non, si peu cher et meme qualite que le 35DX non...

Si non il y a le 24 AFD qui est pas mal je trouve...leger et oas cher.
Le sigma 24...
http://www.photozone.de/nikon_ff/756-sigmaex2418fx?start=2
Pas sur que ca donne envie en fait...

Surtout que pour le prix de ce sigma tu peux avoir un 17-50 vc tamaron bien note...et si tu en met le double tu grouve d'occase la version nikon (meme si je suis pas sur que la difference de prix soit justifiable)

[Raphaël_RG]

J'ai effectivement regarder les sigma et il ne sont pas top top.
On est limité en choix et qualité arf.

[cgleroy]

J'ai effectivement regarder les sigma et il ne sont pas top top.
On est limité en choix et qualité arf.

Moi je ne suis pas d´accord... regardez cette preuve du nouveau Sigma 35/1.4 HSM monté sur un Canon 5D3 (en espagnol, je crois que l´auteur, opticien, a utilisé le logiciel DXO)... en performances c´est absolutement magnifique, en tout cas pas mal pour un objectif de 700 euros, je ne suis pas sûr que un Zeiss faisait meilleur...

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/sigma-35-mm-f-1-4-dg-hsm-serie-a-la-prueba.html

Resolution:


Vignettes:


Selon l´auteur c´est le meilleur objectif testé dans les derniers années...

Amicalement, Enrique.

[Raphaël_RG]

Moi je ne suis pas d´accord... regardez cette preuve du nouveau Sigma 35/1.4 HSM monté sur un Canon 5D3 (en espagnol, je crois que l´auteur, opticien, a utilisé le logiciel DXO)... en performances c´est absolutement magnifique, en tout cas pas mal pour un objectif de 700 euros, je ne suis pas sûr que un Zeiss faisait meilleur...

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/sigma-35-mm-f-1-4-dg-hsm-serie-a-la-prueba.html

Resolution:


Vignettes:


Selon l´auteur c´est le meilleur objectif testé dans les derniers années...

Amicalement, Enrique.

Effectivement je vois bien.
Mais ce qu'il lui est rapproché c'est le problème de front/back focus sur les boitiers Nikon.
Je ne met pas en doute c'est qualitées. hormis sur les bord et aux extrêmes. 

[cgleroy]

Effectivement je vois bien.
Mais ce qu'il lui est rapproché c'est le problème de front/back focus sur les boitiers Nikon.
Je ne met pas en doute c'est qualitées. hormis sur les bord et aux extrêmes. 

Selon Sigma, dans le future (et le 35/1.4 compris) les utilisateurs vont pouvoir eviter facilement le front-back focus, il suffirait utiliser une prise USB:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164590.0.html

Pour compléter cette série de nouveautés, Sigma annonce la sortie d'une nouvelle station d'accueil USB. En la connectant à un ordinateur et en utilisant l'application Sigma Optimization Pro conçue spécialement, il sera possible de mettre à jour le firmware des objectifs Sigma et optimiser certains paramètres tels que la mise au point ou la stabilisation en se connectant à un ordinateur. Pour la ligne Sports, les limites de plage de distances seront désormais personnalisables.

J´espere acheter bientôt un Sigma 35/1.4 pour mon D800E...

Amicalement, Enrique.

[Raphaël_RG]

Selon Sigma, dans le future (et le 35/1.4 compris) les utilisateurs vont pouvoir eviter facilement le front-back focus, il suffirait utiliser une prise USB:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164590.0.html

Pour compléter cette série de nouveautés, Sigma annonce la sortie d'une nouvelle station d'accueil USB. En la connectant à un ordinateur et en utilisant l'application Sigma Optimization Pro conçue spécialement, il sera possible de mettre à jour le firmware des objectifs Sigma et optimiser certains paramètres tels que la mise au point ou la stabilisation en se connectant à un ordinateur. Pour la ligne Sports, les limites de plage de distances seront désormais personnalisables.

J´espere acheter bientôt un Sigma 35/1.4 pour mon D800E...

Amicalement, Enrique.

Effectivement cela fais envie, mais pas de date de sortie.....

[fski]

Moi je ne suis pas d´accord... regardez cette preuve du nouveau Sigma 35/1.4 HSM monté sur un Canon 5D3 (en espagnol, je crois que l´auteur, opticien, a utilisé le logiciel DXO)... en performances c´est absolutement magnifique, en tout cas pas mal pour un objectif de 700 euros, je ne suis pas sûr que un Zeiss faisait meilleur...

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/sigma-35-mm-f-1-4-dg-hsm-serie-a-la-prueba.html

Tu n'ai pas d'accord sur le choix porpose des sigma 24 et 20mm f1.8?

non parce que le 35 1.4 recement sortie ok, mais pour les 24 et 20mm dont il est question au post plus heut tu as les courbes aussi?

[cgleroy]

Tu n'ai pas d'accord sur le choix porpose des sigma 24 et 20mm f1.8?

non parce que le 35 1.4 recement sortie ok, mais pour les 24 et 20mm dont il est question au post plus heut tu as les courbes aussi?

Oui, les Sigma 20/1.8, 24/1.8 et 28/1.8 sont à oublier à mon avis... 

[fski]

Oui, les Sigma 20/1.8, 24/1.8 et 28/1.8 sont à oublier à mon avis... 

cool...

donc:

J'ai effectivement regarder les sigma et il ne sont pas top top.
On est limité en choix et qualité arf.

et tu n'avais pas besoin de dire:

Moi je ne suis pas d´accord...

[cgleroy]

cool...

donc:
et tu n'avais pas besoin de dire:

Moi je ne suis pas d´accord...

Le titre du fil dit: 35mm, 24mm, 28mm ou 10-20mm

Combien c´est la focal du Sigma 35/1,4 HSM?... reponse: 35mm, et pourtant moi, j´ai le droit a n´être pas d´accord avec:

"J'ai effectivement regarde les sigma et il ne sont pas top top.
On est limité en choix et qualité arf."

Amicalement... 

[fski]

Le titre du fil dit: 35mm, 24mm, 28mm ou 10-20mm

Combien c´est la focal du Sigma 35/1,4 HSM?... reponse: 35mm, et pourtant moi, j´ai le droit a n´être pas d´accord avec:

"J'ai effectivement regarde les sigma et il ne sont pas top top.
On est limité en choix et qualité arf."

Amicalement... 

parce que pour acheter un sigma 35mm f1.4 qui coute pas mal, est lourd et j'en passe....on rivalise pas avec le nikon DX 35mm f1.8 (et vient pas me dire le 0.4 de difference hein...)

ce sigma 35mm f1.4 a pour concurent, ou est concurent du Nikon 35mm f1.4 en format FX...et la oui...ca laisse reflechir....

[fiatlux]

Je pense grandement que je fait me prendre ce 35mm mais la focal est un peu longue.
Il n'y a rien de plus court? dans des prix type 0-500€ avec la même qualité que le 35mm DX

Et bien il y a le 28 1.8G AF-S, plutôt à 600€. Les Sigma 20/24/28 1.8 sont très hétérogènes comme illustrés par les tests. Certains en sont cependant satisfaits. J'imagine que dans une optique reportage, ça passe mieux.

Le nouveau Sigma 35 1.4 HSM a l'air d'une tuerie. Il ne couterait que 700€?

[cgleroy]

Et bien il y a le 28 1.8G AF-S, plutôt à 600€. Les Sigma 20/24/28 1.8 sont très hétérogènes comme illustrés par les tests. Certains en sont cependant satisfaits. J'imagine que dans une optique reportage, ça passe mieux.

Le nouveau Sigma 35 1.4 HSM a l'air d'une tuerie. Il ne couterait que 700€?

Dans une boutique d´Andorre il y avait oferte par 659 euros... actualment coûte 699 euros:

http://www.andorravision.com/index.php?act=viewProd&productId=2280

[Raphaël_RG]

Et bien il y a le 28 1.8G AF-S, plutôt à 600€. Les Sigma 20/24/28 1.8 sont très hétérogènes comme illustrés par les tests. Certains en sont cependant satisfaits. J'imagine que dans une optique reportage, ça passe mieux.

Le nouveau Sigma 35 1.4 HSM a l'air d'une tuerie. Il ne couterait que 700€?

Cela reste encore un peux chères.
Et 35mm sur un DX c'est un peux long.

[jcc9391]

Le zoom TOKINA 12/24 mm qui vient de prendre 5 étoiles sur le dernier Chasseur d'images !!!! Il couvre toutes les focales nécessaires pour le reportage...
J'en ai trouvé un en occasion il y a presque un an: une merveille...
JCC9391

[Ivel]

Bonjour à tous ,je me pose la question qu'elle optique serait le mieux monter sur un D200. Pour faire de la photo type "reportage" ou photo de rue.
J'hésite en le 35mm f/1.8 DX, le 24mm f/2.8 AFD, le 28mm f/2.8 AFD voir même le 20mm ou sinon des focal du type 10-20 de chez sigma.

Merci d'avance pour vos réponse.

Bonjour! La question est plus complexe qu'elle ne parait... Dire que "j'ai un D 20:.Quel objectif pour "photo type reportage ou photo de rue" - ne suffit pas du tout pour identifier un objectif... On peut dire, "tous" ou "n'importe quel" ou aucun...
Parce que, à mon avis, ce type de photo "exige"- avant tout - un appareil en accord avec les finalités, les techniques, les opportunités de ce type de photo.Et la première chose qui me vient à l'esprit c'est que le D 200 ne parait pas adapté à la photo discrète, parfois furtive, toujours sans se mettre à l'avant ...
C'est là que je pencherais plutôt vers un bon compact, peut_être à objectif fixe (le Ricoh GRD parait taillé pour...) ou avec un bon petit zoom (Fuji x 10). Ou alors un véritable "petit" reflex à objectif fixe. En combinant la taille et la qualité, je suis en faveur d'un K30 avec le 21/f:3,4 Limited et, dans une poche, encore deux de cette fantastique série Limited, peut-être le 15/f:4 et le 40/f:2,8, voire le "pastoc"  35/f:2,4. Personnellement c'est comme ça que je vois le problème...

[thierry11]

Personnellement pour mon prochain voyage dans une grande ville, pour la photo de rue, j'hésite entre mon D90, qui n'est pas trop gros avec un seul fixe: le 24 AF-D de Nikon ou bien (mon rêve!) le Fuji X100, mais ça n'est plus le même budget ...   

[fski]

Personnellement pour mon prochain voyage dans une grande ville, pour la photo de rue, j'hésite entre mon D90, qui n'est pas trop gros avec un seul fixe: le 24 AF-D de Nikon ou bien (mon rêve!) le Fuji X100, mais ça n'est plus le même budget ...   

Si tu as deja le 24afd, hesite pas.. J'ai fait ca avec un D7000 et un 24mm et ca ete que du bonheur en ville.
Mais depuis quelque temps je lui prefere en FX le 50mm (soit 35mm en DX pour un equivalent), peut etre parce qu'il va plus dans le detaile.

Ensuite le cote frustrant du 24mm sur un boitier D90 c'est a mon avis et par mon experience, qu'on manque parfois de recul, surtout en ville ou il peut y avoir des monuments etc...
Depuis quelques mois mon combo c'est 24mm et 50mm sur un D600, soit en equivalent DX un 16mm et un 35mm...

Voila c'est juste mon retour d'experience...a toi de voir quelle focale te colle le mieu.

[thierry11]

J'ai déjà voyagé avec seulement D90 et 35mm f1,8, un peu frustrant parfois, manque de recul. J'ai envie d'essayer avec le 24mm 2,8. Il est bon sur le D90?