Fuji X10 avec focale 224mm

[rytchy77]

Vous trouvez le zoom un peu faible? Moi aussi donc essais concluant d'un doubleur sans aucun bricolage et résultat très probant, il vous suffit d'avoir le pare soleil en deux parties qui vous permet d'avoir un filetage en 52 et d'acheter un doubleur KENKO DIGITAL LD-20T qui est en 52mm natif et le tour est joué. L'avantage de ce teleconvertisseur X2 est la taille de sa lentille et sa qualité de fabrication, le résultat est très bon, seul inconvénient il ne peut fonctionner qu'au delà de 85mm car en dessous il y a du vignetage!!
les images ci dessous.

[rytchy77]

premiere image, 640 iso f:4 1300e à 112mm

[rytchy77]

deuxieme image 640 iso, f:4 1300e à 224mm

[Jeandixelles]

Le zoom numérique (x2) intégré dans le menu du X10 n'est-il pas suffisant ?

[rytchy77]

Le zoom numérique détériore trop l'image, ici on parle de doubleur optique, largement meilleurs et moins destructif

[nicephore71]

ça parait pas mal bien que ce soit une image sur ordi;par contre en convertisseur grand angle je serais plus fana.

[nicephore71]

qui connait ou a testé le canon WC-DC 52A diamètre 52mm coefficient 0.7 ce qui ferait un 20mm au lieu de 28mm.

[Olivier Roche]

Le zoom numérique détériore trop l'image, ici on parle de doubleur optique, largement meilleurs et moins destructif

  Pas sur... On voit clairement une dominante verdâtre & la présence d'aberrations chromatiques marquées sur
  ta photo à 224mm.

[rytchy77]

C'est sûr qu'il n'y a pas de miracle! ça reste un complément optique mais LR peut permettre de corriger tout ça sans soucis et puis ça reste une solution de dépannage, je vais tester en concert donc basse lumière j'enverrai le résultat!

[vlacsap]

Et du coup ça peut faire doubleur optique + zoom numérique = 448 mm.

Cela dit, j'aurais un peu peur que le poids et le porte-à-faux force sur le mécanisme du zoom.
A bien tenir avec la main gauche.

[Greenforce]

Et du coup ça peut faire doubleur optique + zoom numérique = 448 mm.

Avec une qualité inférieure à celle d'un bridge à 250€.... je ne vois pas bien l'intérêt 

[pphilippe]

ça parait pas mal bien que ce soit une image sur ordi;par contre en convertisseur grand angle je serais plus fana.

Entièremnt d'accord avec toi et je dirai même plus  que je ne vois pas du tout l'intérêt d'une telle focale sur ce type d'appareil, par contre un 20 mm, voire plus large... en fait,  je rêve d'un X 20 avec un 17 - 50 .

Philippe

[nicephore71]

je viens de me renseigner, on peut très bien monter le convertisseur canon avec la bague du pare soleil ce qui donne un 20mm

[Sebas_]

je viens de me renseigner, on peut très bien monter le convertisseur canon avec la bague du pare soleil ce qui donne un 20mm

-> si tu as des info sur la qualite, ce m'interesse

[nicephore71]

c'est canon, c'est ce qui se fait de mieux en convertisseur,3 groupes , 3 éléments, donc normalement bien corrigé

[ASAHI]

qui connait ou a testé le canon WC-DC 52A diamètre 52mm coefficient 0.7 ce qui ferait un 20mm au lieu de 28mm.

Bonjour,
J'ai testé ce convertisseur sur le X10, hélas s'il se monte bien mécaniquement, à 28 mm le vignettage est important, les quatre coins de l'image sont masqués.
Je pense qu'il a été calculé pour un équivalent 28 mm sur un capteur plus petit, sans doute un 1/2.3" ce qui implique une focale plus petite.
Celà valait le coup d'essayer car la qualité optique a l'air excellente, mais ça ne marche pas à la plus petite focale, donc pas d'intérêt pour le X10.

[nicephore71]

merci pour l'info, donc retour à la case départ

[K10etNEX5]

dommage