af et tc

ferro · Décembre 08, 2012, 14:22:17

bonjour
je me pose la question de changer mon sig.. 120-400 pour un afs 300/4 et je voudrais savoir s'il conserve l'af d'un d300s avec un tc 1.7.
en principe non mais en pratique..?, j'utilise parfois mon 18-105 /3.5 /5.6 avec un tc kenko 1.4 pro 300 et ça se passe très bien alors que ce n'est pas le cas avec le sigma 120-400
ce montage me permettrait un ensemble léger et abodable
merci de votre expérience

bgl1 · Décembre 08, 2012, 14:25:03

L'ensemble fonctionne sans problème. J'ai testé.

A suivre....

ferro · Décembre 08, 2012, 14:34:37

merci de votre réponse

je me suis posé la question si le boitier fait une différence entre une optique nikon et une autre puisque je conserve l'af avec le 18-105

Verso92 · Décembre 08, 2012, 15:01:04

Citation de: ferro le Décembre 08, 2012, 14:34:37
je me suis posé la question si le boitier fait une différence entre une optique nikon et une autre puisque je conserve l'af avec le 18-105

En principe, non.
Du moins, je n'ai pas remarqué de différences de comportement entre mes différentes associations multi-marques...

konoz · Décembre 08, 2012, 16:20:56

Et le 300 F4 AFS avec les TC nikon, ça "devrait" marcher quand même ?

Pour les moins fortunés (mon cas) avec l'ancien 300 F4 (AF ED), est-ce que ça pourrait marcher ? (avec un TC de la même génération) sur un D600 ?

Verso92 · Décembre 08, 2012, 16:44:44

Citation de: konoz le Décembre 08, 2012, 16:20:56
Pour les moins fortunés (mon cas) avec l'ancien 300 F4 (AF ED), est-ce que ça pourrait marcher ? (avec un TC de la même génération) sur un D600 ?

Il n'y a jamais eu de TC Nikon compatible en auto-focus avec cette génération d'objectifs. Voir du côté de Kenko ou Sigma...

Jean-Claude · Décembre 08, 2012, 16:47:59

D'après la position officielle Nikon il faut une luminosité résultante d'au moins 5,6 pour que l'AF fonctionne pour les boîtiers sortis avant 2012, f:8 sur les collimateurs les plus au centre pour les derniersmodèles de reflex sorti en 2012.

ceci siginifie qu'officiellement sur D300 il n'y a que le TC14 qui fonctionne avec le 300 f:4
sur un D800 les TC14 TC17 et TC20 fonctionnent avec le 300 f:4, les deux derniers pas sur les collimateurs périphériques

Quand on regerde ce qui se passe sur le terrain on se rend compte que pour des conditions de lumière mauvaises et un sujet sans vrai contraste le jour on rencontre déjà des problèmes avec le TC14 alors que dans des conditions idéales de lumière et sujet celà marche au delà de ce que dit Nikon avec le TC17

Il faut prendre les réponses de Nikon comme satisfaites pour la plupart des situations courantes, vouloir s'en écarter devient vite insupportable au niveau des défaillances d'AF.

JP31 · Décembre 08, 2012, 17:14:21

Le TC17 avec le 300/4 pourra fonctionner en AF mais même avec de bonnes conditions de lumière l'AF sera plombé grave et ramera.(D7000) Je ne peux pas l'affirmer pour les derniers boitiers 2012 mais je ne pense pas que l'AF restera bien rapide avec cette association.

Un TCx14 sera bcp plus utilisable au quotidien et pas besoin de fermer avec pour conserver une qualité d'image acceptable.

Bref TC17 + 300/4 donne environ un 500mm, mais t'auras intérêt d'avoir de la lumière pour pouvoir fermer le diaph et conserver une vitesse d'obturation qui va bien.

Perso je déconseille, sauf ponctuellement.

jps1 · Décembre 08, 2012, 17:31:00

Quand il y a de la lumière, le TC14 et le TC17 fonctionnent a merveille avec le 300 AFS 4.
C'est vrai que chez moi, j'en ai trop souvent

JP31 · Décembre 08, 2012, 17:36:55

Pas satisfait du mien je l'ai revendu.
Pour faire de l'oiseau en vol ou des animaux qui remuent, le TC17 sera pas pratique amha.

ferro · Décembre 08, 2012, 18:39:20

les problèmes de manques de lumière je connais déjà mais je me dis qu'une focale fixe f/4 me donnerait peut être en crop un meilleur résultat que le sig.. 120 400

JP31 · Décembre 08, 2012, 18:49:34

Alain, j'ai décidé de m'en séparer après une discussion ici même qui donnait le TC20EIII meilleur et au fait que je ne l'utilisai plus suite à déception à PO et AF à la ramasse, ça faisait trop de choses pour mon utilisation.
Après le Lock On, je suis d'accord avec toi, mais sur fond de ciel bleu, un guêpier qui passe assez vite, c'est déjà pas si simple à mettre dans le viseur, si en plus l'AF est plombé par le TC, autant même pas essayer de le shooter.

Bref trop de contraintes pour moi, j'ai pris entre tps le TC20EIII qui lui dés PO est bon, je suis conscient que l'AF est encore plus plombé, mais au final je préfère.
Ferro,il faut être conscient que tu vas perdre la stab, que tu seras pas plus lumineux, voire pire avec le TC17II.
A la limite tu me parlerais du TC14 je dirais tu peux y aller, mais avec le seul TC17, franchement et comme ça a été démontré ici, ça reste utilisable, mais au quotidien, ça sera trop "bridé" pour rester agréable.
Sans parler qu'à PO avec le TC17 je pense pas que ça soit meilleur que ton 120-400.

ferro · Décembre 08, 2012, 19:05:40

non je parlais du 300 sans tc car l'avantage est qu'on peut l'enlever et retrouver une grande ouverture, mais pour la stab c'est une perte mais je photographie souvent sur trepied pu monopod
et à main levée en suivi d'oiseau j'arrête la stab

JP31 · Décembre 08, 2012, 19:14:09

Je ne connais pas vraiment le 120-400 mais je pense en effet que le 300 seul sera meilleur à condition d'être bien stable.

Verso92 · Décembre 08, 2012, 19:15:16

Citation de: JP31 le Décembre 08, 2012, 19:14:09
Je ne connais pas vraiment le 120-400 mais je pense en effet que le 300 seul sera meilleur à condition d'être bien stable.

Hi, hi... on peut toujours le penser, en effet !

;-)
Tiens, j'ai retrouvé mes essais de l'époque... Sigma 120-400 à 300mm et f/8 (crop 100% D700) :

ferro · Décembre 08, 2012, 19:19:23

en effet l'habitude de la stab ...
rené

Verso92 · Décembre 08, 2012, 19:19:45

Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2012, 19:15:16
Tiens, j'ai retrouvé mes essais de l'époque... Sigma 120-400 à 300mm et f/8 (crop 100% D700) :

Et, dans les mêmes conditions, le f/4.5 300ED Ai (meilleur que l'AF-S) :

jdm · Décembre 08, 2012, 19:23:45

Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2012, 19:19:45
Et, dans les mêmes conditions, le f/4.5 300ED Ai (meilleur que l'AF-S) :

Oui, mais à f8 tout est bon, même le 70-300 parait-il!

Verso92 · Décembre 08, 2012, 19:25:48

Citation de: jdm le Décembre 08, 2012, 19:23:45
Oui, mais à f8 tout est bon, même le 70-300 parait-il!

A f/8, le 120-400 n'est diaphragmé que d'un cran, à la louche...
Sinon, le 70-300 est pas mal à f/8 à 300mm, effectivement (même s'il ne vaut pas le 300ED)... j'ai l'impression que ça te chagrine ?

ferro · Décembre 08, 2012, 19:29:25

à conditions égales la 2 est plus nette et plus contrastée sur le fer forgé de la séparation du balcon et son ombre

Verso92 · Décembre 08, 2012, 19:42:22

Citation de: ferro le Décembre 08, 2012, 19:29:25
à conditions égales la 2 est plus nette et plus contrastée sur le fer forgé de la séparation du balcon et son ombre

Oui... mais il ne faut pas perdre de vue que l'antique 300ED est peut-être le meilleur 300mm jamais produit par le fabricant en terme de piqué "brut"... que le Sigma 120-400 fasse presque aussi bien est déjà une belle performance !

55micro · Décembre 08, 2012, 22:14:40

Citation de: JP31 le Décembre 08, 2012, 17:36:55
Pas satisfait du mien je l'ai revendu.
Pour faire de l'oiseau en vol ou des animaux qui remuent, le TC17 sera pas pratique amha.

Bin on va voir, je viens de m'en trouver un tout neuf à moins de 200 €, je commencerai par les piafs sur les étangs de Saclay pour juger. C'est toujours moins cher qu'un J1 et au moins j'aurai l'AF 3D, s'il fonctionne.
(Soit dit en passant, j'ai aussi jeté un oeil dans l'EVF du Nex6 à la fnouc, je ne suis pas près d'échanger 1 baril de viseur optique de reflex contre 2 barils de ces machins!)