Trop de bruit D80+sb900 à 400 iso pour photos groupe indoor ?????

patrick.acces · Décembre 08, 2012, 17:31:57

Bonjour,
Je rencontre un problème de bruit (peut être logique car manque de lumière...) , je fais plus de photos sans flash qu'avec mais comme je devais prendre une équipe de basket pour un calendrier, j'ai utiliser mon sb 900 (en auto) , je me suis mis à f8 et 400 iso...... mais le résultat n'est pas terrible , heureusement que j'ai pris en nef et que j'ai pu arranger çà acceptable ( et encoe !!!).

J'ai eu peur ne n'être pas net sur les bords et voilà pourquoi f8 .. 400 iso obligé car sous-ex non !!!
J'ai vu que j'étais sous exposé avec l'histogramme du boitier mais je n'osais pas monté + en iso, j'aurai du certainement augmenter mon ouverture de f8 à 5.6

Si vous pouviez me donner des conseils, merci
Je vous poste la photo d'origine et la retouche

arno06 · Décembre 08, 2012, 17:33:45

Citation de: patrick.acces le Décembre 08, 2012, 17:31:57
Bonjour,
Je rencontre un problème de bruit (peut être logique car manque de lumière...) , je fais plus de photos sans flash qu'avec mais comme je devais prendre une équipe de basket pour un calendrier, j'ai utiliser mon sb 900 (en auto) , je me suis mis à f8 et 400 iso...... mais le résultat n'est pas terrible , heureusement que j'ai pris en nef et que j'ai pu arranger çà acceptable ( et encoe !!!).

J'ai eu peur ne n'être pas net sur les bords et voilà pourquoi f8 .. 400 iso obligé car sous-ex non !!!
J'ai vu que j'étais sous exposé avec l'histogramme du boitier mais je n'osais pas monté + en iso, j'aurai du certainement augmenter mon ouverture de f8 à 5.6

Si vous pouviez me donner des conseils, merci
Je vous poste la photo d'origine et la retouche

T es sous ex de 4 diaph meme avec un d3s t aurait du bruit !!!!

patrick.acces · Décembre 08, 2012, 17:34:23

rt

patrick.acces · Décembre 08, 2012, 17:52:41

Si quelqu'un pouvait me donner une technique, à part amener des projecteur de studio......

JP31 · Décembre 08, 2012, 18:00:35

Faire différents essais...
Grimper un peu plus en sensibilité, fermer un peu moins, sur exposer le flash, se mettre à un endroit plus éclairé...
Le pb c'est le blanc des maillots qui risque de cramer en fait...

jeromeL · Décembre 08, 2012, 18:02:00

Citation de: patrick.acces le Décembre 08, 2012, 17:52:41
Si quelqu'un pouvait me donner une technique, à part amener des projecteur de studio......

Plus de lumière, ou plus grande ouverture, ou/et boitier plus récent

Normalement, déjà, à f/4 ça aurait dû passer point de vue profondeur de champ et être donc moins sombre, non ?

jeromeL · Décembre 08, 2012, 18:03:08

Citation de: jeromeL le Décembre 08, 2012, 18:02:00
Plus de lumière, ou plus grande ouverture, ou/et boitier plus récent

Normalement, déjà, à f/4 ça aurait dû passer point de vue profondeur de champ et être donc moins sombre, non ?

Quant au "moins net sur les bords", vaut mieux un peu moins net à cause de l'objectif que beaucoup bruité à cause du bruit en ISO !

arno06 · Décembre 08, 2012, 18:06:05

Citation de: patrick.acces le Décembre 08, 2012, 17:52:41
Si quelqu'un pouvait me donner une technique, à part amener des projecteur de studio......

Pas besoin de flas de studio pour cela.
Il faut que tu regles ton couple diaph puissance de flash correctement c est tout.
Et si tu sors de la zone de couveryure du lash il fait aussi aider avec la vitesse .
Mais en principe pour ce genre de photo un sb 900 suffit largement meme au 1/250 surtout a 400 isos.

Sert toi de la cellule de l appareil ;-)
Puis a mon avis sur ta photo le flash n est pas place ou il faudrait ou alors il n éclair pas, regarde les yeux de tes modèles, aucun éclair !

Bernard2 · Décembre 08, 2012, 19:13:23

apparemment tu as pris l'image avec un 28mm soit angle de champ equiv 42mm
Le SB900 =NG près de 90 à 400 iso soit f8 à 12m environ
Tu devais pouvoir être théoriquement correctement exposé à 0,5IL près.
t
Mais ton flash était certainement focalisé en 28mm.... dans ce cas NG 60 à 400 iso donc plus près de f/5,6 que de 8
et comme salle grande sans réflexion murs plafond et sol sombre plus près de 4,5 que de 8...

patrick.acces · Décembre 08, 2012, 19:45:11

Merci pour vos commentaires ,
ce soir, je remets çà avec une autre équipe donc je vais essayer l'ouverture f4.5 ou f5. 6 en mesure matriciel
je pense laisser les iso à 200 et essayer de exposer le flash (+0;3 _ +0,7)
Je vous tiendrai informé

arno06 · Décembre 08, 2012, 19:46:53

Citation de: patrick.acces le Décembre 08, 2012, 19:45:11
Merci pour vos commentaires ,
ce soir, je remets çà avec une autre équipe donc je vais essayer l'ouverture f4.5 ou f5. 6 en mesure matriciel
je pense laisser les iso à 200 et essayer de exposer le flash (+0;3 _ +0,7)
Je vous tiendrai informé

Muni toi d un pieds ce sera mieux d aider avec de la vitesse basse plutot que d ouvrir et de manquer de profondeur et d avoir la moitie des joueur hors focus...

patrick.acces · Décembre 08, 2012, 19:54:41

Pas de pieds , je ne suis pas chez moi mais je ferai des essais au début à F5.6, si c'est bon..ça roule

Verso92 · Décembre 08, 2012, 20:00:02

Ça a l'air de choquer personne, mais il est complètement anormal d'obtenir une photo sous-exposée à ce point avec un SB-900 !!!
(on est loin d'être en limite de portée, non ?)

Bernard2 · Décembre 08, 2012, 20:04:23

Citation de: patrick.acces le Décembre 08, 2012, 19:45:11
Merci pour vos commentaires ,
ce soir, je remets çà avec une autre équipe donc je vais essayer l'ouverture f4.5 ou f5. 6 en mesure matriciel
je pense laisser les iso à 200 et essayer de exposer le flash (+0;3 _ +0,7)
Je vous tiendrai informé

Si ton flash est au maxi de ce qu'il peut donner mettre + 0,3 ou 0,7 ne changera rien...
Quant à rester en 200 iso c'est une erreur à mon avis, cela découle de la même erreur de compréhension du problème que d'essayer de sur exposer un flash qui donne tout ce qu'il a...

D'autre part si tu fais des essais chez toi tu auras des retours de lumière par le plafond et les murs que tu n'auras pas dans une salle de sport...
donc si tu veux faire des essais valables c'est à l'extérieur qu'il te faut les faire.
ce qu'il faut c'est rester en 400 iso, focaliser le flash en manuel à 35mm si tu utilises un 28mm sur le D80, t'approcher un peu plus (tu cadres trop large) et utiliser 5,6.

Bernard2 · Décembre 08, 2012, 20:08:11

Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2012, 20:00:02
Ça a l'air de choquer personne, mais il est complètement anormal d'obtenir une photo sous-exposée à ce point avec un SB-900 !!!
(on est loin d'être en limite de portée, non ?)

si moi.
vois mon message plus haut
mais quand même

il a utilisé un 28mm sur un apsc soit 45mm en angle de champ utile donc il était à u 10 m du sujet (étant donné le cadrage large qu'il a fait)
Son flash en automatique devait être focalisé en 28mm
Il était dans une grande salle donc NG bien inférieur au théorique
et f/8 c'est bon à cette distance avec une focalisation à 50mm et dans une pièce avec reflexion

ca commence à faire pas mal...

jlpYS · Décembre 08, 2012, 20:09:34

Si, ça me choque tellement que j'étais en train de faire des essais.
A 400 iso, au 125° et à 40mm de focale, à 5 m de distance dans le noir complet, je suis à peine sous-ex sur un sujet sombre (un rideau gris), avec le flash intégré du D90.
Avec le SB 910, je suis parfaitement exposé en synchro FP au 1000°...

Bernard2 · Décembre 08, 2012, 20:10:28

Citation de: jlpYS le Décembre 08, 2012, 20:09:34
Si, ça me choque tellement que j'étais en train de faire des essais.
A 400 iso, au 125° et à 40mm de focale, à 5 m de distance dans le noir complet, je suis à peine sous-ex sur un sujet sombre (un rideau gris), avec le flash intégré du D90.
Avec le SB 910, je suis parfaitement exposé en synchro FP au 1000°...

le p^roblème c'est que notre ami était entre 8 et 10m... et dans une grande salle

Toi ton flash à 400 iso il fait 24 de nombre guide donc à 5 m il faudrait environ f/5...dans une piece avec plafond et murs clairs et proches
dans une grande salle ce serait plutot f/3,5 ou 4

Suche · Décembre 08, 2012, 20:16:44

A se demander même si le flash s'est déclenché, pas d'ombres portées et grosse sous-ex.
Ici, il a semblé n'être pas plus lumineux que l'éclairage du gymnase.
Etrange en effet.

jlpYS · Décembre 08, 2012, 20:18:40

Citation de: Bernard2 le Décembre 08, 2012, 20:10:28
le problème c'est que notre ami était entre 8 et 10m...

Je ne crois vraiment pas. Ou alors l'image présentée est un racadrage très sévère.

Bernard2 · Décembre 08, 2012, 20:21:45

Citation de: jlpYS le Décembre 08, 2012, 20:18:40
Je ne crois vraiment pas. Ou alors l'image présentée est un racadrage très sévère.

au moins 8 m environ car avec un angle équivalent d'un 45mm et 10 personnes cote à cote cela fait 4,5m mini plus le vide des cotés (2 bons mètres) cela fait 6,5 m mini .de large à cadrer.

jlpYS · Décembre 08, 2012, 20:27:18

Citation de: Bernard2 le Décembre 08, 2012, 20:21:45
au moins 8 m environ car avec un angle équivalent d'un 45mm et 10 personnes cote à cote cela fait 4,5m mini plus le vide des cotés (2 bons mètres) cela fait 6,5 m mini .de large à cadrer.

La taille du personnage de droite équivaut à environ 40% du champ horizontal.
Si celui-ci fait 6,50 mètres, le type mesure 2,60 mètres...

Bernard2 · Décembre 08, 2012, 20:41:59

Citation de: jlpYS le Décembre 08, 2012, 20:27:18
La taille du personnage de droite équivaut à environ 40% du champ horizontal.
Si celui-ci fait 6,50 mètres, le type mesure 2,60 mètres...

C'est vrai

alors le champ représente environ 5m dans ce cas il y a encore un autre problème...

Verso92 · Décembre 08, 2012, 21:13:54

Citation de: Bernard2 le Décembre 08, 2012, 20:08:11
il a utilisé un 28mm sur un apsc soit 45mm en angle de champ utile donc il était à u 10 m du sujet (étant donné le cadrage large qu'il a fait)
Son flash en automatique devait être focalisé en 28mm
Il était dans une grande salle donc NG bien inférieur au théorique
et f/8 c'est bon à cette distance avec une focalisation à 50mm et dans une pièce avec reflexion

ca commence à faire pas mal...

Il était à 10m, tu dis... t'es sûr ?!!!
Edit : oups, pas lu les derniers messages... enfin, bref, pour moi il était relativement près du sujet. Donc, je ne m'explique pas la sous-ex...

Fred_G · Décembre 08, 2012, 21:21:32

Citation de: patrick.acces le Décembre 08, 2012, 17:31:57
J'ai eu peur ne n'être pas net sur les bords et voilà pourquoi f8 .. 400 iso obligé car sous-ex non !!!
J'ai vu que j'étais sous exposé avec l'histogramme du boitier mais je n'osais pas monté + en iso, j'aurai du certainement augmenter mon ouverture de f8 à 5.6

Si vous pouviez me donner des conseils, merci
Je vous poste la photo d'origine et la retouche

Peu importent les raisons qui expliquent cette mauvaise photo.

Pour la prochaine, demande au responsable de salle d'allumer tout ce qu'il peut, au maximum de ce que les éclairages peuvent donner.
Tu te mets à 800iso (j'ai un D200, je sais que ça passe), tu ouvres à f/4 ou f/5.6, et tu adaptes la vitesse pour que l'ambiance soit assez lumineuse pour qu'on n'ait pas l'impression que tu es dans une catacombe. Donc soit en expo manuelle, soit en priorité ouverture en ayant auparavant débloqué la synchro lente.
Utilise un pied si besoin.

Dans ces conditions, le SB 900 ne sera peut-être même pas être utile pour faire mieux que ce que tu montres (et que je ne m'explique pas non plus!).
Tu vas quand même l'utiliser, des fois que ta vitesse soit un peu faible, afin d'éviter le flou de bougé des joueurs. Tu peux le sous exposer un peu si l'expo ambiante est suffisante, ça fera plus naturel.

Shoot en RAW, en BdB auto. Je ne promets pas que ça sera parfait, mais tu assures une retouche facile et pas trop destructive si besoin.

Sois confiant.
Tu as la responsabilité du truc, mais il n'y a pas de raisons que ça se passe mal. Tu as pris le problème à l'envers la première fois, mais là ça va aller

patrick.acces · Décembre 08, 2012, 22:20:50

Bonsoir ,
Pour en revenir au début la photo 1 est non recadré , j'étais à environ 4 mètres la 2 oui.

Arrivé au gymnase , j'ai remarqué qu"il y avait beaucoup plus de lumière plus qu'en journée, le responsable m'a indiqué qu'il allumait différemment la journée et le soir.
je me suis mis en manuel 1/40 (j'aurai du 1/50 car légèrement flou de bougé...) et ouverture f5 , 320 iso et j'ai poussé le flash à ( +0.7) et pour finir je devais être à environ 3-4 mètres. Content de l'expo mais déçu d'avoir e flou de bougé.... un pied et je pense que ça aurait été nickel . Mercredi , je recommence en journée (mais j'aurai un pied)