config d800

[gerby]

salut à tous, je souhaite reinvestir dans 1 config adaptée au traitement des images du D800 en utilisation NX2 LR DXO  ...
On me propose la config. suivante, vous parait elle adaptée ou insuffisante ou faut il préferer une solution autour d'un I7 (3820)+couteuse?
- CPU INTEL i5 3570 3.4 Ghz, Cache 6 Mo
- Carte mère INTEL DB75EN- 1 PCi-16X, 2 PCI 1X, S.ATAAUDIO-
VGA, 6 USB2.0
- Carte Graphique Asus GT640-DCSL-2GD3 - GeForce GT 640 -
901 MHz - 2 Go DDR3 SDRAM - PCI Express 3.0 - HDMI - DVI
Modèle SILENT (sans ventilateur) 0 db
- 2X4 Go DDR3 PC 133 MHZ Kingston soit 8 Go et 2 slots de libre
pour futures extensions
-1 disque SSD Intel Cherryville 520 240 Go - 2.5" SATA/600
600 mo/s
(Système - Windows 7 Premium Home 64 Bit).
Merci de vos réponses

[fabco]

Pour dxo je pense que la gt640 n'est pas assez puissante pour bénéficier de la validation de l'opencl.
DXO préconise au moins une gtx640 voir note sur le site de dxo.

Pour l'OS, j'opterais plutôt pour la version pro afin de pouvoir gérer plus de mémoire.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778%28VS.85%29.aspx#physical_memory_limits_windows_7

Au niveau carte mère je me dirigerais plutôt vers une Asus ou une Gigabyte avec port ubs3

Pour le ssd 128Go c'est déjà bien.
Actuellement je n'ai que 30Go pour seven pro, lr, dxo, bureautique et divers

Pour le proc un i7 3770, les raw du d800 sont énormes

J'ai un i5 750, je met sous dxo près de 25s par fichier pour un traitement standard avec comme cg une hd6850 pour les raw du D800.
Le i5 3570 est plus puissant d'environ 50% cela pourrait donner environ 15s de traitement.

Pour la mémoire 2 x8go au lieu de 2 x 4go

Pour le disque de travail un 2To western digital black ou blue.

[gerby]

merci pour tes précieux conseils je pensais que c'était un peu juste sans en être vraiment certain je vais revoir ma config.

[Nicolas Meunier]

ta config semble pas mal (je viens de m'en faire une pour mon D800E), juste je prendrais 16Go de ram.

Après il faudrait voir si tu gères tes photos par lots, lots de combien, quand tu es sous CS6 combien de calques tu utilises en général.

[Nikojorj]

Pour DxO je sais pas, mais pour LR ça me semble déjà pas mal (voire surdimensionné côté carte graphique, LR ne l'utilise pas).

[Nicolas Meunier]

pourquoi Windows 7 et pas la version 8 ?
et pourquoi pas directement un MAC ?

sinon 16 ou 32 gb de ram

Windows 8 est encore jeune, il y a quelques erreurs de jeunesse sur les pilotes par exemple.

Pourquoi pas un MAC? Lequel? Pour une puissance équivalente il faut viser un iMac à 3 fois le prix qui va inclure un écran loin d'être parfait.

[Nikojorj]

3 fois le prix t'exagère un peu, y'a le mac mini serveur à deux fois le prix...

[Nicolas Meunier]

3 fois le prix t'exagère un peu, y'a le mac mini serveur à deux fois le prix...

mais pas même perf, car limité en proc et carte graphique

[René]

un mac mini  largement suffisant pour du traitement photo
mais bon je ne suis pas objectif je ne veux pas de windows  et sous linux rien pour les photographes

tu as raison mais il faut bien choisir au depart car c'est peu evolutif mais ça encombre moins qu'une tour.

[Nicolas Meunier]

c'est peu evolutif mais je me demande qui actuellement fait evoluer son materiel
si on prend un disque SSD et un second de 2 To + 16 gb de ram un mac mini devrait remplir sa tache un bon moment

Le MacMini ne permet pas d'avoir une carte graphique qui tire vraiment parti de CS6 et DxO et aucun MacMini n'embarque les plus puissants des Core i7 de bureau

Un autre soucis c'est le prix des options dès l'achats. Mon PC plus puissant que le plus puissant des nouveaux iMac m'a couté 800€, la différence de prix paye un ecran Eizo 27Pouces sans pb. Pour un photographe c'est une donnée importante.

[Nicolas Meunier]

Je ne parlais pas d'un iMac qui a un écran qu'on ne veut pas forcement

enfin  a chacun de voir ce qu'il lui faut ... je continue avec mon mac pro

Justement :
MacMini : config en deca de ce qu'on voudrait (proc de portable et carte graphique limité)
iMac : bonne config mais cher surtout avec l'écran obligatoire
MacPro : horriblement cher pour un photographe car dépassé en config de base et complétement hors de prix au dessus sans intérêt réel pour la photo.

Il manque un MacPro à 1500€ avec Corei7 recent, une carte graphique moyenne de gamme. Ca resterait un peu plus cher qu'un PC mais ca se comprendrait. Aujourd'hui une marque comme alienware fait ca très bien (Corei7, 16Go, SSD, Gforce660) pour 1200€ environ

aujourd'hui il n'y a pas de mac idéal pour la retouche photo de D800, soit c'est sous dimensionné, soit surdimensioné.

[Nicolas Meunier]

Je crois que c'est plutot beaucoup de cirque pour pas grand chose , n'importe que ordi va avec assez de RAM et  un processeur assez rapide
avant que le D800 débarque avec ses 36 mp il y avait des moyen format avec 39 mp et il y a plus de 5 ans , je traitais ça et vite sur un mac pro

donc comme d'habitude c'est de l'outil-manie  et rien d'autre
un mac mini est largement suffisant  ou un pc milieu de gamme

Ca depend ce qu'on fait et ce qu'on appelle suffisant.

Il y a un monde entre faire retoucher UNE photo et trier et exporter 300 photos.
C'est différent d'avoir une journée pour traiter une image et de lui appliquer en quelques minutes pas mal de manips.

A t'entendre on faisait des doubles page mag il y a 20ans, pourquoi avoir besoin de plus de 12MP?
Pourquoi un AF aussi? La photo existait avant.

Ce que je faisais exceptionnellement il y a quelques années, je dois le faire rapidement tous les jours et là aucun ordi d'il y a quelques années ne pourrait me l'offrir.

Donc on peut... mais est-ce fluide au quoitidien, de prendre un vieil ordi pour ses photos de D800, ba ca dépend du besoin de chacun. Pour moi c'est insupportable avec mon MBP d'il y a 2 ans et demi malgré la RAM et le SSD.

[René]

En fait ce ne sont pas les memes besoins....qui irait prendre une Ferrari pour aller faire les courses ou crapahuter dans les chemins creux ou alors une voiturette sans permis pour les circuits !!!!  vous avez tous les deux raison mais c'est nmeunier qui l'exprime le mieux.

[kochka]

Nous ne parlons pas de Ferrari (un octocore par ex), mais d'une bonne BM série 335, face à une Laguna diésel de 110cv avec intérieur cuir, avec une coque dessinée par un excellent carrossier.

[gerby]

Ce débat est tres interressant mais pour en revenir à la question initiale et à mes besoins en fait j'utilise essentiellement capture NX2 et LR4 rarement dxo ( de - en - et uniquement pour les perspectives) et des traitements pas lots que tres ponctuellement. Donc en résumé ma config vous parait elle bonne surtout en passant à 16GO de ram? I5 suffisant ou I7?

[René]

Bien sur le I5 suffira mais la taille au dessus le I7 3770 serait mieux. Quand a la carte mere pour moi le manque c'est la presence d'un seul port sata rapide 6 gb  interne qui serait consacré au ssd et donc pas au disque dur qui resterai sata2 donc moins rapide.
Ce qui fait la difference de prix entre les cartes c'est le nombre de ports i/o  et on ne change pas d'ordi tous les ans..

[Nikojorj]

disque dur qui resterai sata2 donc moins rapide.

Non, pour un disque dur ça restera imperceptible voire nul (un DD ne va pas à 300Mo/s), déjà que ça l'est presque pour un SSD - mesurer une différence dans un bench c'est une chose, en utilisation c'est autre chose.

Par contre, avoir beaucoup de sorties oui c'est appréciable - là au boulot avec 4 sorties sata je suis un peu coincé il en vaut mieux 6.

[René]

Non, pour un disque dur ça restera imperceptible voire nul (un DD ne va pas à 300Mo/s), déjà que ça l'est presque pour un SSD - mesurer une différence dans un bench c'est une chose, en utilisation c'est autre chose.

Par contre, avoir beaucoup de sorties oui c'est appréciable - là au boulot avec 4 sorties sata je suis un peu coincé il en vaut mieux 6.

faut pas confondre la norme theorique et la réelle qui depend aussi de tas d'autres facteurs.

Essaie de brancher ton ssd en sata2 puis en sata3 et tu verras la différence du bench.

[Nikojorj]

Essaie de brancher ton ssd en sata2 puis en sata3 et tu verras la différence du bench.

Oui, je sais que ça peut influer un poil sur un bench, mais en pratique j'y crois pas.

[gerby]

Bon voici une nouvelle config:
I7 3820 3.6 Ghz cache 10Mo
Carte mere INTEL DX79SI-3PCI 16X SATA audio VGA 6 USB
Carte graphique Asus GT640-DCSL2GD3 Ge Force GT 640 2Go DDR3 SDRAM
2XGo DDR3 PC 1600 MHZ Kiingston X soit 8GO et 6slots de libre
Disque SSD intel cherryville 520 240Go
1HDD 1TO pour les données
Windows 7 pro
Est ce que cà va mieux à votre avis?

[casper38]

Et dis moi, juste par curiosité (peut être mal placée) mais qui peut être utile à d'autre cela te revient à combien ?

[René]

a vu de nez avec la boite et le watercooling qu'il faut on doit etre vers 1500€. Mais tant qu'a faire j'aurais mis 2 ou 3 To de DD et 16 go de ram.

[gerby]

1500E

[Jean-Claude]

Un Pc photo ne doit jamais stocker les images, c'est trop risqué, le stockage se fait sur une unité externe  par paires de DD à 1T ou 2T chaque, on synchronisé les deux disques externes pour toujours avoir une copie en cas de gros problème de disque. Ces disques externes n'ont pas besoin d'être rapides celà ne sert à rien. LE DD interne peut être plus petit et lui doit être três rapide. Le SSD interne en plus du DD ne sert souvent à pas grand chose, certains logiciels comme Capture NX2 ne savent pas les gérer correctement.

Pour la RAM il faut privilégier la vitesse à la capacité, 8 Go est largement suffisant à condition que ce soit la plus rapide du marché avec une carte mère et un processeur compatibles bien sûr.

Pour Capture NX c'est la puissance de calcul et la rapidité de la carte mère et de la RAM qui priment

[René]

un gros disque est toujours plus rapide que le meme de moindre capacité et aux prix actuels ce n'est pas la peine de se priver.
Pour le reste effectivement les sauvegardes doivent etre externes et il faut en avoir plusieurs. Je les branche sur les prises usb 3.0 plutot que sur les esata comme avant, c'est environ 10 à 20% plus rapide selon le disque  ( rien de scientifique c'est une simple constatation).