Nikon et les experts...

Démarré par NORSOREX, Février 15, 2013, 19:03:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#75
Février 17, 2013, 10:06:12
Citation de: Ontheroad le Février 17, 2013, 08:38:45
J'ai pardonné et compris quand l'AF de mon D800 etait à l'ouest dès le premier essai, j'ai compris quand le SAV a reconnu qu'il y avait un problème, j'ai accepté qu'on me donne un autre boitier en attendant, j'ai compris que c'etait un défaut de jeunesse alors que certains sur ce forum essayaient de nous convaincre qu'on ne savait pas utiliser ce boitier hyperpixellisé  :o, j'ai été content de retrouver mon boitier d'origine et j'ai même gardé les deux, j'ai compris que Nikon ne pouvait pas parler des problèmes d'AF parce qu'ils avaient peur de créer encore plus de pagaille mais je ne pardonne pas cette note qui semble avoir été écrite par des incompétents et je pense encore qu'elle ne représente pas la position de la direction de Nikon ! Je suis optimiste...

Certains d'entre nous ont parcouru le monde avec des F qui sont encore dans nos armoires, bosselés par des voyages durs et passionants. On s'est régalé avec les F4, F6.... On a joué avec les D2H, on a apprécié les D3 et on s'est enthousiasmé avec le D3s avec un D700 en back-up. Et maintenant on nous demande d'utiliser un D800 comme dans un studio et je n'ai rien contre le studio mais...... quel boitier doit on utiliser sur le terrain parce que la recommendation de Nikon dans ce document interdit simplement le vrai terrain. Il reste le D4, pale évolution du D3s et qui n'est pas sans problème. Et on s'étonne que Nikon ait des problèmes financiers  :o :o

Je n'obéis pas à cette note de service et j'utilise mes objectifs à l'ouverture et à la vitesse qu'il me faut et ça marche ! Arrêtez de prendre les photographes pour des gogos et essayez de comprendre pourquoi le D800 a ces problèmes, équipez les SAV pour les corriger et faites mieux pour le D900 ou ... Sortez nous un couple D750/D3.5 avec 24Mp, le serieux des D700/D3 avec le double de pixels et des boitiers qui seraient moins sensibles aux aléas de votre stratégie de production décentralisée ! Si vous ne le faites pas vous allez sombrer dans le bling-bling avec de belles pubs qui flattent les egos des acheteurs, tous les acheteurs sauf ceux qui ont besoin de ces outils pour leur travail.

Qualifier le D800 de surpixelisé n'est pas correct, celà signifie que l'on se laisse éblouir par les grands nombres sans avoir à l'esprit ce que celà signifie. là ou un D4 à 2 pixels le D800 en à 3, la différence est sensible mais loin d'être grande.
Que le d800 demande d'avantage de soins à la prise de vue et la map est évident, que l'AF soit un peu juste l'est aussi, mais déjà sur mon D3x ça l'était (là ou le D800 a 6 pixels le D3x en à déjà 5 ), le prochain boîtier de ce genre aura certainement un AF qui répond mieux aux exigences du capteur, il n'en peut pas être autrement.

Nikon n'a jamais nié les problèmes de certains boîtiers D800 avec certaines optiques utilisées dans des conditions particulières. quand j'ai téléphoné à Nikon en septembre 2012 pour expliquer le problème de mon boîtier, le chef du SAV dit qu'ils étaient au courant mais n'avaient pas encore le procédure du fix gauche droite, toutes les autres procédures AF sont connues et applicables. Entretemps le fix est connu, so what ?

Personne ne vous oblige à acheter un D800 si vous êtes entièrement content des résultats du D3s + D700  ???

Verso92

#76
Février 17, 2013, 10:13:23
Citation de: Jean-Claude le Février 17, 2013, 10:06:12
Nikon n'a jamais nié les problèmes de certains boîtiers D800 avec certaines optiques utilisées dans des conditions particulières. quand j'ai téléphoné à Nikon en septembre 2012 pour expliquer le problème de mon boîtier, le chef du SAV dit qu'ils étaient au courant mais n'avaient pas encore le procédure du fix gauche droite, toutes les autres procédures AF sont connues et applicables. Entretemps le fix est connu, so what ?

So what ?
Si Nikon n'avait pas livré autant de D800 avec l'AF dans les choux (je ne parle pas du problème du collimateur gauche, anecdotique en comparaison), on n'en serait peut-être pas là...

d800e

#77
Février 17, 2013, 12:05:30
en fait c'est NORSOREX l'auteur de l'article :

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55489

bon dimanche, il fait beau

BLESL

#78
Février 17, 2013, 12:19:56
Citation de: Jean-Claude le Février 17, 2013, 10:06:12
celà signifie que l'on se laisse éblouir par les grands nombres sans avoir à l'esprit ce que celà signifie. là ou un D4 à 2 pixels le D800 en à 3

Ah bon ?
50 % d'augmentation de mes revenus, je veux bien...
50 % d'augmentation de mes congés, aussi
50 % d'augmentation de mes impôts, au secours...

Emporté par ton élan, tu dis parfois de drôles de choses, JC  ;) . Et avec des accents... désarmants.

NORSOREX

#79
Février 17, 2013, 12:26:53
Citation de: Verso92 le Février 17, 2013, 10:13:23
So what ?
Si Nikon n'avait pas livré autant de D800 avec l'AF dans les choux (je ne parle pas du problème du collimateur gauche, anecdotique en comparaison), on n'en serait peut-être pas là...
Mais au fait combien ?
Concernant la quincaillerie, tu n'as cité les gyros.
Oubli volontaire ? ou parce qu'il faut des puces supplémentaires pour les piloter ?
Tu as vu j'ai le D700  démonté entièrement et j'ai tout le loisir de regarder tranquillement, l'électronique, la mécanique, les schémas et les brevets (du D1+RAJOUTS) qui vont avec.
Pardonnes moi pour les clichés fait à la hâte avec mon Iphone.
;)

NORSOREX

#80
Février 17, 2013, 12:28:25
Citation de: d800e le Février 17, 2013, 12:05:30
en fait c'est NORSOREX l'auteur de l'article :

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55489

bon dimanche, il fait beau
Ah, enfin un fin limier qui m'as démasqué  :D
;)

fuji

#81
Février 17, 2013, 12:28:49
"Personne ne vous oblige à acheter un D800 si vous êtes entièrement content des résultats du D3s + D700 "
Sauf qu'au train où vont les choses il n'y aura plus le choix.
On va donc (peut-être) gagner en haut isos mais le gain sera immédiatement anéanti par l'obligation de travailler à des vitesses plus élevées pour éviter les micros flous dut à l'abondance de pixels souvent inutiles.
Une image vaut mille mots

NORSOREX

#82
Février 17, 2013, 12:30:06
Citation de: Jean-Claude le Février 17, 2013, 09:52:30
C'est un peu plus complexe de nos jours avec un chip vidéo, un chip son, les capteurs de position et pas mal d'autres petites choses vitales  ;)

http://www.chipworks.com/blog/recentteardowns/2012/11/26/inside-the-nikon-d600/

Jean-claude, notre ami verso est électronicien, je le soupçonne de faire le candide par pur sadisme  ;D
;)

NORSOREX

#83
Février 17, 2013, 12:39:30
Citation de: BLESL le Février 17, 2013, 09:36:51
C'est vous vous méprissiez (de méprendre) ou vous méprisâtes (de mépriser) ?

BL

PS : n'étant pas directement concerné (je ne me rends donc pas), je ne peux quand même m'empêcher de penser que la mise au point (...) de Nikon est condescendante (bien que montant au créneau) et cela m'évoque, à un degré moindre, les prétextes et billevesées de Canon avec l'affaire de l'AF des premiers 1 D MkIII (le mien a été changé, mais pour un pb d'exposition).
Eh non
Balle au centre, mais j'apprécie le point de culture (pour une fois).
;)

BLESL

#84
Février 17, 2013, 13:33:40
Citation de: NORSOREX le Février 17, 2013, 12:39:30
Eh non
Balle au centre, mais j'apprécie le point de culture (pour une fois).
;)


Je suis d'accord, il n'y a pas de méprise, ni de mépris, c'est bien la conjugaison de se mépriser que tu nous donnes. Permets-moi de t'offrir en retour celle de se méprendre :

NORSOREX

#85
Février 17, 2013, 13:40:09
Citation de: BLESL le Février 17, 2013, 13:33:40
Je suis d'accord, il n'y a pas de méprise, ni de mépris, c'est bien la conjugaison de se mépriser que tu nous donnes. Permets-moi de t'offrir en retour celle de se méprendre :
Arrrghhh, je me suis fait avoir avec la saisie en semi auto. :-[
Voilà pourquoi vous me donnâtes 2 coups de bâtons mérités. :'(
Monsieur, je suis votre obligé. :)
;)

kochka

#86
Février 17, 2013, 15:24:14
Citation de: BLESL le Février 17, 2013, 12:19:56

50 % d'augmentation de mes revenus, je veux bien...
50 % d'augmentation de mes congés, aussi

50 % d'augmentation de mes impôts, au secours...

Pour les deux premières lignes, tu donnes dans les promesses électorales.
Heureusement que tu reviens à la réalité à la dernière ligne.
Technophile Père Siffleur

madko

#87
Février 17, 2013, 15:36:31
Citation de: BLESL le Février 17, 2013, 09:36:51
C'est vous vous méprissiez (de méprendre) ou vous méprisâtes (de mépriser) ?

BL

.

Méprîtes 

madko

#88
Février 17, 2013, 16:28:58
Citation de: BLESL le Février 17, 2013, 13:33:40
Je suis d'accord, il n'y a pas de méprise, ni de mépris, c'est bien la conjugaison de se mépriser que tu nous donnes. Permets-moi de t'offrir en retour celle de se méprendre :

L'auteur de la phrase incriminée avait employé le passé simple de l'indicatif
"vous vous méprisâtes". S'il n'avait confondu mépriser et méprendre, la
forme correcte aurait été, toujours au PS de l'indicatif : "vous vous méprîtes".
Le subjonctif imparfait de méprendre, "méprissiez" n'a rien à faire ici.

Glouglou

#89
Février 17, 2013, 16:45:31
Citation de: madko le Février 17, 2013, 16:28:58
L'auteur de la phrase incriminée avait employé le passé simple de l'indicatif
"vous vous méprisâtes". S'il n'avait confondu mépriser et méprendre, la
forme correcte aurait été, toujours au PS de l'indicatif : "vous vous méprîtes".
Le subjonctif imparfait de méprendre, "méprissiez" n'a rien à faire ici.

La forme correcte eut été ...
Bernard

BLESL

#90
Février 17, 2013, 16:46:05
Exact ! Mea culpa, mea maxima culpa !

madko

#91
Février 17, 2013, 16:58:54
Citation de: Glouglou le Février 17, 2013, 16:45:31
La forme correcte eut été ...

Pas du tout.

Eut été (sans accent circonflexe) est une forme de l'indicatif passé antérieur,
alors que c'est d'un conditionnel passé 1ère forme dont j'avais besoin.

J'aurais pu utiliser le conditionnel passé 2ème forme, dont tu oublies l'accent
(eût été) si j'avais voulu faire le malin. Mais pour que cela fût correct, il eût
fallu que j'employasse d'abord un autre temps que le plus que parfait de
l'indicatif dans la proposition conditionnelle (s'il n'avait confondu).

Ca va, t'as saisi la nuance ?

madko

#92
Février 17, 2013, 17:03:51
Citation de: BLESL le Février 17, 2013, 16:46:05
Exact ! Mea culpa, mea maxima culpa !

Well, nobody's perfect ! (Osgood Fielding)

madko

#93
Février 17, 2013, 17:24:38
Citation de: Glouglou le Février 17, 2013, 16:45:31
La forme correcte eut été ...

Et pour dire les choses encore plus clairement,
au lieu de :

"S'il n'avait confondu mépriser et méprendre, la
forme correcte aurait été ..."

il eût fallu que j'écrivisse :

"N'eût-il confondu mépriser et méprendre, la
forme correcte eût été ..."

NORSOREX

#94
Février 17, 2013, 17:24:54
Si vous mettiez autant d'application à revenir au sujet du fil, ce serait plus que parfait. :D :D :D
[[[ils y en a qui maitrisent quand même redoutablement notre bonne langue ; mieux que la photo....]]]  ;D ;D ;D
;)

madko

#95
Février 17, 2013, 17:30:27
Citation de: NORSOREX le Février 17, 2013, 17:24:54
Si vous mettiez autant d'application à revenir au sujet du fil, ce serait plus que parfait. :D :D :D
[[[ils y en a qui maitrisent quand même redoutablement notre bonne langue ; mieux que la photo....]]]  ;D ;D ;D
;)

Et certains aussi mal l'une que l'autre ! ;)

NORSOREX

#96
Février 17, 2013, 17:40:09
Citation de: madko le Février 17, 2013, 17:30:27
Et certains aussi mal l'une que l'autre ! ;)
Tu t'avances trop (AMHA), il y a sur ce forum de redoutables photographes, certains ont une technique exemplaire, d'autres ont un coup d'œil sans pareil, et les derniers ont un sens artistique inné.
Ceux qui ont les trois ne sont pas sur le forum  ;D ;D ;D
;)

madko

#97
Février 17, 2013, 18:14:53
Citation de: NORSOREX le Février 17, 2013, 17:40:09
Tu t'avances trop (AMHA), il y a sur ce forum de redoutables photographes, certains ont une technique exemplaire, d'autres ont un coup d'œil sans pareil, et les derniers ont un sens artistique inné.
Ceux qui ont les trois ne sont pas sur le forum  ;D ;D ;D
;)


J'ai écrit "certains", pas "la plupart", encore moins "tous", et je me garde bien
de généraliser à partir de ce qu'il m'arrive de trouver sur le forum. Pour le
reste, je suis d'accord, mais je nuancerais volontiers ta conclusion, dans un
sens un peu plus pessimiste, et je dirais : même ceux qui n'ont pas les trois ...  ;)

Ilium

#98
Février 24, 2013, 20:16:50
Citation de: NORSOREX le Février 15, 2013, 19:28:37
Oui, il y a quelques soucis qui représentent moins de 5% de ce qui traine sur le forum.
Malheureusement cela est du à une méconnaissance des conditions techniques obligatoires de PDV.
Pour faire une analogie avec l'automobile, cela revient à faire prendre en main une petite bombe de 600Cv et de demander à l'utilisateur de faire un temps sur circuit.
Un nombre très conséquent de problème vient de l'utilisateur et le SAV ne peut se permettre de renvoyer son matériel avec une lettre d'accompagnement qui commencerait par :
Chère madame, cher monsieur, nous n'avons détecté aucune anomalies sur votre matériel, nous vous conseillons de suivre une formation de base pour la PDV......
Tu imagines, .....
;)

Tu penses sérieusement que la majorité des problèmes détectés disparaitraient avec un tel enfonçage de portes ouvertes?  ::)

gebulon

#99
Mars 03, 2013, 13:27:27
Bonjour,
c'est fou le temps que vous passez à vous mettre sur la G....  ??? ???

Il s'agit juste d'un document "vraiment déplorable" qui indique que pour faire une photo nette au D800 il faut deux soleils a midi !

Il faut arrêter de croire que les utilisateurs de D800/D4 sont des blaireaux, en général nous avons eu d'autres boitiers entre les mains avant,
nous savons faire de la photo et comprenons les bases de la PDV.
le coté artistique et le goût ne rentre pas en considération.

Il et évident que les D4/D800 ont des soucis d'af, pour ma part après l'échange de mes 2 D4 et 10 mois de galère, la seule chose qui a mis fin
à mes soucis, c'est la MAJ du mode AF-C avec lequel je me battait depuis le départ...
Ce qui est curieux, c'est que le sav qui a eu trois fois mon boitier au sav et qui a procédé à l'étalonnage me disait que les boitiers n'avaient aucun problèmes.
Soudain, un beau matin, un email m'avertis d'une MAJ Firmware portant sur le mode AF-C avec la mention "fortement recommandé"

A chacun d'en tirer les leçons, mais pour ma part, Nikon est en faute: il lance des apn inachevés et se prend les retours légitimes en pleine face.
un misérable article pour expliquer que si on veut une image nette il faut fermer le diaf, utiliser un trépied et une télécommande, c'est du n'importe quoi !

Il y a quelques années, j'avais un 5DII qui faisait 24mp (soit bien plus qu'un D4) et bien que son af soit mou du genoux, quand le point était fait, c'était net...

Pour conclure, je pense que Nikon se défend comme il peut et essaye de faire passer la pilule aux plus crédules en se dédouanant.
Je pense également qu'il aurait été plus simple de reconnaitre (au moins lors du contact avec le SAV) l'existence du problème et de temporiser
le temps d'avoir une solution...

Gé
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur