Adobe Cloud, ça commence à m'inquiéter

[muadib]

A une copine qui avait appelé Adobe pour avoir le prix d'une mise à jour, on a répondu que, certes elle pouvait s'acheter la maj, mais que bientôt il n'y aurait plus de mises à jour des produits existants et que les logiciels Adobe ne seraient plus accessibles que par un abonnement au Cloud. Alors autant qu'elle passe tout de suite au Cloud.
Si ce n'est pas juste une arnaque commerciale pour l'inciter à passer au Cloud, c'est plutôt inquiétant. Je me refuse à augmenter mes frais fixes au travers d'un service de "location" et de ne pas pouvoir choisir quand, en fonction de mes moyens et besoins, je décide d'acquérir ou d'upgrader un logiciel. 

[THG]

Je pense que ta copine n'a soit pas compris ce qu'on lui a dit, soit interprété à sa manière, soit toi tu l'as interprété à ta manière.
Je trouve que parler d'arnaque sur des propos invérifiables est très léger (et pas qu'un peu).

[Jc.]

En général pour ce genre de question je préfère toujours un mail...

[muadib]

Je pense que ta copine n'a soit pas compris ce qu'on lui a dit, soit interprété à sa manière, soit toi tu l'as interprété à ta manière.
Je trouve que parler d'arnaque sur des propos invérifiables est très léger (et pas qu'un peu).

Ok, je retire le mot arnaque et je le remplace par un argument commercial...
Tu n'as donc aucune info qui irait dans ce sens THG?

[muadib]

Je pense que ta copine n'a soit pas compris ce qu'on lui a dit, soit interprété à sa manière, soit toi tu l'as interprété à ta manière.

La dernière annonce d'Adobe me semble aller dans cette direction par exemple:
"During Create Now, an online event this morning, the company is announcing that Creative Cloud members will now have access to over a dozen exclusive new features for Adobe Photoshop®. " http://www.adobe.com/aboutadobe/pressroom/pressreleases/201212/121112AdobeCreativeCloudUpdate.html
C'est moi qui est mis en gras "exclusive".

[tenmangu81]

Par ailleurs, j'ai noté que la dernière MàJ de CS6 (celle qui permet d'utiliser des écrans Retina) permettait des améliorations plus nombreuses sur la version Cloud que sur la version téléchargée ou DVD.

[muadib]

"Although Adobe has touted exclusive access to new features as a selling point of Creative Cloud membership, today's announcement marks a turning point as the company is now making a very clear distinction between those who choose a subscription and those who purchase the software outright."
http://www.dpreview.com/news/2012/12/11/Adobe-offers-creative-cloud-subscription-only-updates
Tout ça me semble cohérent avec ce que j'ai peut-être mal compris.

[kaf]

Par ailleurs, j'ai noté que la dernière MàJ de CS6 (celle qui permet d'utiliser des écrans Retina) permettait des améliorations plus nombreuses sur la version Cloud que sur la version téléchargée ou DVD.

C'est aussi ce que dit l'annonce d'Adobe, mais cela ne veut pas dire que la version "normale" est appelée à disparaître. Je n'ai en tout cas rien lu à ce sujet en ce qui me concerne. Cela montre juste que Adobe tente de privilégier les utilisateurs du Cloud, pour promouvoir ce dernier. Enfin, énormément de logiciels professionnels fonctionnent sur le principe de l'abonnement. Si le service fourni est de qualité, personne n'y voit rien à redire. Affaire à suivre donc...

[THG]

Peut-être serait il tolérable, aux yeux de ce bon apôtre THG, de parler de tournure commerciale déroutante et déstabilisante ?

1) Je ne m'occupe pas de problèmes commerciaux (et je m'en tape royalement, même le prix des logiciels ne m'intéresse pas, et je ne signale jamais les promos Lightroom sur mon blog, par ex), mais uniquement de former à l'utilisation des logiciels.
2) Je n'ai aucun lien commercial avec Adobe.
3) Je ne vois pas où se trouve la tournure commerciale déstabilisante, autrement que dans l'imagination fertile de ceux qui s'en auto-persuadent dans les forums de ce genre*

*Cet après-midi, je vais m'acheter des chaussures pour l'hiver, en espérant que le marchand ne fait pas partie d'une conspiration visant à s'approprier mes pieds 

[cam1]

3) Je ne vois pas où se trouve la tournure commerciale déstabilisante, autrement que dans l'imagination fertile de ceux qui s'en auto-persuadent dans les forums de ce genre*

THG, je m'excuse, lis les posts ici. Les clients qui ont acheté CS6 ne sont pas vraiment contents (moi compris).
http://www.dpreview.com/news/2012/12/11/Adobe-offers-creative-cloud-subscription-only-updates

[kaf]

THG, je m'excuse, lis les posts ici. Les clients qui ont acheté CS6 ne sont pas vraiment contents (moi compris).
http://www.dpreview.com/news/2012/12/11/Adobe-offers-creative-cloud-subscription-only-updates

Je ne vois pas vraiment de raison de ne pas être content, puisque personne ne parle de disparition de la version "perpétuelle" (hormis quelque on-dit, je n'ai vu d'information nulle part). Normalement, tu as acheté CS6 avec une certaines liste de fonctionnalités qui te convenait non? Ces fonctionnalités ont-elles changé? Non! Donc tu n'as pas de raison de ne pas être content.

C'est un peu comme si un an après avoir acheté une voiture neuve, tu n'étais pas content parce que le fabriquant installait maintenant un plus bel autoradio et ne faisait pas la mise-à-jour de ta voiture.

[muadib]

Je ne vois pas vraiment de raison de ne pas être content, puisque personne ne parle de disparition de la version "perpétuelle" (hormis quelque on-dit, je n'ai vu d'information nulle part).

Désolé, mais je ne partage pas ton avis. Si c'était simplement qu'Adobe met en ligne ces mises à jour plus vite pour ses abonnés au Cloud, ça ne me poserait pas de problèmes. Mais là tout me semble indiquer que ni ma copine, ni moi n'avons fait d'erreur d'interprétation. C'est le premier pas. Adobe est en train de changer de politiques commerciales pour obliger tous les utilisateurs de ces produits de passer par le cloud en souscrivant un abonnement.
Si on ajoute à ça que les mises à jour d'ACR supposent très vite que tu changes de version de Photoshop si tu achètes un boîtier récent, il va falloir très vite en passer par leurs conditions ou changer de logiciel.
Et ça m'emmerde parce que le temps d'apprentissage d'un nouveau logiciel est toujours long et que j'aime beaucoup Photoshop.

La location est un rêve pour les fournisseurs de logiciel. C'est une rente, alors que pour te décider à upgrader ta version, il faut que la nouvelle version t'apporte quelque chose. Pour le consommateur par contre, pour les raisons que j'ai évoquées précédemment, ce n'est pas nécessairement intéressant, quand bien même tu achèterais à chaque fois les maj, ce qui est mon cas.

[cam1]

+1 avec muadib
Je ne suis pas d'accord avec cette comparaison (je recois des maj assez souvent avec CS6). Mais là, Adobe fait un cas particulier avec PS. Comment expliquer que si je souscris à Creative Cloud j'ai plus de fonctionnalités pour PS qu'avec celui que j'ai acheté avec CS6 (et qui est régulierement maj, la derniere de ce matin)?
Pour moi ceci est faire un bras d'honneur à ceux, qui comme moi, ont investi $2000 dans CS6, maintenant on dit: vous voulez certains new features, pas de problèmes, mettez $50x12 pour Creative Cloud. 

[Verdi]

muadib, tu as tout a fait raison, je partage ton raisonnement.

[muadib]

En plus une fois que tu as basculé sur le Cloud, tu es coincé. Tu ne paies pas un mois, tu n'as plus de logiciel. Et s'ils décident d'augmenter leurs prix une fois que tous leurs clients les auront suivi sur le Cloud, on sera pieds et poings liés, avec l'obligation de repartir à zéro après avoir payé pendant plusieurs mois ou plusieurs années X euros par mois.

[kaf]

Désolé, mais je ne partage pas ton avis. Si c'était simplement qu'Adobe met en ligne ces mises à jour plus vite pour ses abonnés au Cloud, ça ne me poserait pas de problèmes. Mais là tout me semble indiquer que ni ma copine, ni moi n'avons fait d'erreur d'interprétation. C'est le premier pas. Adobe est en train de changer de politiques commerciales pour obliger tous les utilisateurs de ces produits de passer par le cloud en souscrivant un abonnement.
Si on ajoute à ça que les mises à jour d'ACR supposent très vite que tu changes de version de Photoshop si tu achètes un boîtier récent, il va falloir très vite en passer par leurs conditions ou changer de logiciel.
Et ça m'emmerde parce que le temps d'apprentissage d'un nouveau logiciel est toujours long et que j'aime beaucoup Photoshop.

La location est un rêve pour les fournisseurs de logiciel. C'est une rente, alors que pour te décider à upgrader ta version, il faut que la nouvelle version t'apporte quelque chose. Pour le consommateur par contre, pour les raisons que j'ai évoquées précédemment, ce n'est pas nécessairement intéressant, quand bien même tu achèterais à chaque fois les maj, ce qui est mon cas.

Non mais sur le fond on est d'accord, le meilleur des mondes, c'est quand les deux possibilités existent. C'est le cas pour le moment, et je n'ai lu nulle part que la version "perpétuelle" allait disparaître. C'est peut-être le cas, je n'en sais rien, mais pour le moment ce sont juste des on-dits.

Par contre, je ne vois pas de raison de faire un fromage parce que la politique de mise-à-jour est différente pour le Cloud et pour la version perpétuelle. Ici, ce ne sont pas des corrections de bugs, mais des fonctionnalités en plus. Quand on choisi sa version de Photoshop au départ, on choisi une liste de fonctionnalités. Je ne vois pas de raison de râler si, par après, Adobe ajoute des fonctionnalités à la version que je n'ai pas choisie. D'accord, on peut trouver ça vexant, mais ce n'est pas non plus une arnaque, faut pas exagérer.

[kaf]

En plus une fois que tu as basculé sur le Cloud, tu es coincé. Tu ne paies pas un mois, tu n'as plus de logiciel. Et s'ils décident d'augmenter leurs prix une fois que tous leurs clients les auront suivi sur le Cloud, on sera pieds et poings liés, avec l'obligation de repartir à zéro après avoir payé pendant plusieurs mois ou plusieurs années X euros par mois.

C'est pour ça que le meilleur des mondes, c'est quand les deux solutions existent, parce que les deux solutions ont leurs avantages et leurs inconvénients.

[Nikojorj]

Si on ajoute à ça que les mises à jour d'ACR supposent très vite que tu changes de version de Photoshop si tu achètes un boîtier récent,

Ca, c'est faux : au contraire Adobe te donne accès au DNG converter qui permet de traiter les raws récents avec d'anciennes versions de PS (jusque CS1).

Sur le fond, moi aussi je préfère payer la licence en une fois, plutôt qu'un abonnement - ça me laisse la possibilité de ne pas installer ujne mise à jour si je n'en vois pas le besoin par ex.
Tant que LR reste sur ce fonctionnement...

[muadib]

C'est pour ça que le meilleur des mondes, c'est quand les deux solutions existent, parce que les deux solutions ont leurs avantages et leurs inconvénients.

Tout à fait d'accord.

[muadib]

Ca, c'est faux : au contraire Adobe te donne accès au DNG converter qui permet de traiter les raws récents avec d'anciennes versions de PS (jusque CS1).

Tu as raison mais, au risque de sembler parano, pour combien de temps si Le Cloud devient le seul système pour accéder aux produits récents d'Adobe? Et puis en termes de workflow, c'est quand même moyen.

[Christophe Mely]

Sur le fond, moi aussi je préfère payer la licence en une fois, plutôt qu'un abonnement

...surtout que l'abonnement peut coûter rapidement nettement plus cher que l'achat, même avec maj régulières.

[Nikojorj]

Et puis en termes de workflow, c'est quand même moyen.

C'est intégrable relativement facilement à l'ingestion des cartes mémoires... Et après c'est transparent.

[THG]

et je n'ai lu nulle part que la version "perpétuelle" allait disparaître. 

C'est exactement ce que j'ai exprimé, ni plus, ni moins. Et je pense être assez bien placé pour le savoir.

[Nikojorj]

Tu veux dire que non, la licence perpétuelle ne va pas ne pas être maintenue, ou c'est plutôt que tu ne dis pas qu'elle ne va pas ne pas disparaitre?

[gerarto]

 -  (plus)  - =  +

CQFD...

[muadib]

C'est exactement ce que j'ai exprimé, ni plus, ni moins. Et je pense être assez bien placé pour le savoir.

Ca veut dire quoi: La licence perpétuelle de CS6 et des versions précédentes ne va pas disparaître? Je suppose que légalement de toutes façons c'était difficile de revenir dessus. 
Ou toutes les nouvelles versions des logiciels d'Adobe sauf ceux destinés au marché supposé amateur (Photoshop Element par exemple) offriront un choix entre la licence perpétuelle et la location au travers du Cloud?

[THG]

Je dis simplement que la version non-cloud de Photoshop ne va pas disparaître.

Arrêtez de vous faire des films.

[senbei]

il n'empeche que la derniere mise a jour (13.1 - de biens belles améliorations dont j'ai grand hate de profiter) ne concerne actuellement QUE les abonnés cloud... 
Ils auraient bien pu l'integrer a la procedure de mise a jour standalone - voir releguer ca dans un premier temps a une maj RC dans le labs, or c'est un choix deliberé de n'offrir ces nouvelles fonctionnalités uniquement aux abonnés cloud.
Le temps que durera cette inégalité (injustice ?) pourra nous indiquer l'intensité du désir d'Adobe de voir toute sa clientelle s'orienter vers ce mode de consommation. 

[kaf]

Le temps que durera cette inégalité (injustice ?) pourra nous indiquer l'intensité du désir d'Adobe de voir toute sa clientelle s'orienter vers ce mode de consommation. 

Inégalité, certainement, injustice non, quand même... 

[gnessou]

Voyons le côté positif des choses, ça permettra peut-être à un éventuel concurrent de pointer son nez. Il est + facile de se passer d'un abonnement que de renoncer à un logiciel qui nous à coûter les yeux de la tête.

[senbei]

Inégalité, certainement, injustice non, quand même... 

Mets-toi deux secondes à la place de l'utilisateur ayant investi près de 1000€ pour avoir une version standalone (parceque pas d'internet, conviction personnelle ou autre); apprendre que son voisin déboursant 25€ par mois pour le même logiciel profite d'une mise à jour majeure dont tu es privé, ça peut développer un certain sentiment d'injustice, non ?

[kaf]

Mets-toi deux secondes à la place de l'utilisateur ayant investi près de 1000€ pour avoir une version standalone (parceque pas d'internet, conviction personnelle ou autre); apprendre que son voisin déboursant 25€ par mois pour le même logiciel profite d'une mise à jour majeure dont tu es privé, ça peut développer un certain sentiment d'injustice, non ?

C'est une question de point de vue, mais encore une fois, je ne vois pas d'injustice là-dedans.

Si tu choisis d'acheter une voiture, et que ton voisin décide de louer la même, est-ce que tu auras un sentiment d'injustice quand le constructeur mettras un nouvel autoradio, que ton voisin en profitera alors que toi non?

D'un côté tu achètes un logiciel, théoriquement tu connais ses fonctionnalités et elles répondent à ton besoin. D'un autre tu loues le même logiciel, et si ce dernier évolue, tu profites automatiquement des nouveautés. À terme, la location te coûte plus cher, il faut bien qu'il y ait un avantage, non?

[Christophe Mely]

Mets-toi deux secondes à la place de l'utilisateur ayant investi près de 1000€ pour avoir une version standalone (parceque pas d'internet, conviction personnelle ou autre); apprendre que son voisin déboursant 25€ par mois pour le même logiciel profite d'une mise à jour majeure dont tu es privé, ça peut développer un certain sentiment d'injustice, non ?

Pas forcément.

Tout dépend notamment de la durée d'utilisation du logiciel. Si l'on compare les deux formules sur une durée de 10 ans (location d'un côté, et achat puis maj régulière tous les deux ans de l'autre), la location revient en fait nettement plus cher.

Et ce sans tenir compte des (très) nombreuses offres qui surgissent régulièrement et qui permettent d'acheter Photoshop jusqu'à 50 % du prix.

La location n'est réellement intéressante financièrement :
1. Soit sur de très courtes durées (de 1 à 3 ans)
2. Soit pour des personnes (ou des entités) utilisant beaucoup de logiciels Adobe en même temps.

[muadib]

D'un côté tu achètes un logiciel, théoriquement tu connais ses fonctionnalités et elles répondent à ton besoin. D'un autre tu loues le même logiciel, et si ce dernier évolue, tu profites automatiquement des nouveautés. À terme, la location te coûte plus cher, il faut bien qu'il y ait un avantage, non?

Qu'avec le Cloud le prix de la location ne change pas à chaque nouvelle génération du logiciel, ça du sens sur un plan économique. Et c'est un des intérêts du Cloud pour ses utilisateurs.

Mais auparavant entre deux versions supposées importantes, les mises à jour étaient gratuites. C'est un changement de politique commerciale. Désormais, on est dans un entre-deux.
Certaines mises à jour sont gratuites alors que d'autres ne sont pas disponibles si l'on n'est pas sur le Cloud.

Alors attendons de voir comment ça va évoluer.
Est-ce que ces mises à jour deviendront disponibles gratuitement mais plus tard,
est-ce qu'elles ne seront disponibles que si l'on achète la mise à jour pour la génération suivante lorsqu'elle sera commercialisée,
est-ce qu'il n'y aura plus de mises à jours de commercialisées pour tout ou partie des logiciels Adobe?

[kaf]

Qu'avec le Cloud le prix de la location ne change pas à chaque nouvelle génération du logiciel, ça du sens sur un plan économique. Et c'est un des intérêts du Cloud pour ses utilisateurs.

Mais auparavant entre deux versions supposées importantes, les mises à jour étaient gratuites. C'est un changement de politique commerciale. Désormais, on est dans un entre-deux.
Certaines mises à jour sont gratuites alors que d'autres ne sont pas disponibles si l'on n'est pas sur le Cloud.

Alors attendons de voir comment ça va évoluer.
Est-ce que ces mises à jour deviendront disponibles gratuitement mais plus tard,
est-ce qu'elles ne seront disponibles que si l'on achète la mise à jour pour la génération suivante lorsqu'elle sera commercialisée,
est-ce qu'il n'y aura plus de mises à jours de commercialisées pour tout ou partie des logiciels Adobe?

Sans en avoir une quelconque preuve, j'aurais tendance à penser que ces mises à jours ne seront pas disponibles avant la prochaine version majeure. Le but me semble évident, pousser les clients vers le Cloud. Parce qu'économiquement, si on n'a besoin que de Photoshop, 32 mois de location suffisent à rentabiliser un achat suivi d'une mise à jour.

[muadib]

Sans en avoir une quelconque preuve, j'aurais tendance à penser que ces mises à jours ne seront pas disponibles avant la prochaine version majeure. Le but me semble évident, pousser les clients vers le Cloud. Parce qu'économiquement, si on n'a besoin que de Photoshop, 32 mois de location suffisent à rentabiliser un achat suivi d'une mise à jour.

Oui, si tu es certain de pouvoir continuer à payer ton "loyer". Pour le fournisseur, la formule de la location c'est le modèle économique idéal. Ton client transforme des investissements en frais fixes qu'il ne peut comprimer si le besoin s'en fait sentir. Alors que tu peux décider de reporter la mise à jour d'un logiciel à des jours meilleurs, voir préférer investir ailleurs si tu es satisfait de l'ancienne formule.
En plus la concurrence sur le marché des logiciels n'est pas vraiment comparable à celle qui existe entre les opérateurs téléphoniques ou les providers, et je crains que ce prix mensuel n'augmente assez vite si le Cloud Adobe s'impose au marché.

Par contre c'est certain que si l'on a une utilisation variable de plusieurs logiciels d'Adobe selon les années ou la période de l'année, la location à l'utilisation est intéressante.

[kaf]

Oui, si tu es certain de pouvoir continuer à payer ton "loyer". Pour le fournisseur, la formule de la location c'est le modèle économique idéal. Ton client transforme des investissements en frais fixes qu'il ne peut comprimer si le besoin s'en fait sentir. Alors que tu peux décider de reporter la mise à jour d'un logiciel à des jours meilleurs, voir préférer investir ailleurs si tu es satisfait de l'ancienne formule.
En plus la concurrence sur le marché des logiciels n'est pas vraiment comparable à celle qui existe entre les opérateurs téléphoniques ou les providers, et je crains que ce prix mensuel n'augmente assez vite si le Cloud Adobe s'impose au marché.

Par contre c'est certain que si l'on a une utilisation variable de plusieurs logiciels d'Adobe selon les années ou la période de l'année, la location à l'utilisation est intéressante.

On est bien d'accord.

[Thomas1881]

pour ce qui est des logiciels pro spécifiques comme il en existe beaucoup, de plus en plus de sociétés les éditant demandent un paiment annuel de la licence. Cela n'a rien de choquant dans le sens ou les clients le savent dès le départ. Là adobe a clairement indiqué son changement de politique commerciale. On aime ou pas...Et il y a ds inconvénients oui, pour certains types de clients. Mais pour d'autre cela représente des avantages. Il est impossible de satisfaire tout le monde.

[Strawn]

... Il est impossible de satisfaire tout le monde.

Ben si... si l'on propose les deux formules : achat OU location.
C'est bien ce qui existe pour les voitures. Achat ou leasing.
Et en fin de leasing on peut même acheter la voiture si l'on ne souhaite pas repartir sur une location.

[yaquinclic]

En cherchant une info, au détour d'un fil je tombe sur cette belle affirmation de notre ami THG. Le temps est passé et puis.....

Je dis simplement que la version non-cloud de Photoshop ne va pas disparaître.

Arrêtez de vous faire des films.

A+

[Verso92]

Eh bien, beau déterrage de fil...  ;-)


Après, les promesses n'engagent que ceux qui y croient, n'est-ce pas ?

(et puis, on connait le gugusse, hein !)

[Zaphod]

Après c'était il y a 8 ans.
Photoshop même version cloud finira bien par disparaître un jour aussi

Sinon, en règle générale, je me méfie de ceux qui ont des certitudes sur ce qui va se passer dans les années qui viennent...

[baséli]

En cherchant une info, au détour d'un fil je tombe sur cette belle affirmation de notre ami THG. Le temps est passé et puis.....
A+

Pourquoi crois-tu qu'il soit parti? La lassitude de se faire attaquer sûrement, mais aussi je pense un certain ébranlement de ses convictions face a des arguments raisonnés et raisonnables au milieu des invectives. Tellement que ces arguments se sont révélés valables et ont correctement prédit l'avenir.

Ce qui n'enlève rien au fait qu'il maîtrise son sujet, qui n'est pas l'économie du développement logiciel. Bref je fais partie de ceux qui ont eu raison, et je m'en désole.

[cagire]

Eh bien, beau déterrage de fil...  ;-)
Après, les promesses n'engagent que ceux qui y croient, n'est-ce pas ?

(et puis, on connait le gugusse, hein !)

Le temps qui passe est cruel, très cruel, pour les "spécialistes" . :-)

[Verso92]

Pourquoi crois-tu qu'il soit parti? La lassitude de se faire attaquer sûrement, mais aussi je pense un certain ébranlement de ses convictions face a des arguments raisonnés et raisonnables au milieu des invectives.

Il faut dire que c'était un intervenant pas très fréquentable...

[baséli]

Il faut dire que c'était un intervenant pas très fréquentable...

Sur le forum certainement puisque le calme est revenu après son départ. Dommage que OuiOui soit parti en même temps.

[Dub]

En cherchant une info, au détour d'un fil je tombe sur cette belle affirmation de notre ami THG. Le temps est passé et puis.....
A+

Va lui dire sur son forum...

[yaquinclic]

Ce qui n'enlève rien au fait qu'il maîtrise son sujet, qui n'est pas l'économie du développement logiciel. Bref je fais partie de ceux qui ont eu raison, et je m'en désole.

J'avais suivi depuis le début son acharnement à expliquer LR alors que ce logiciel n'était qu'une version béta, il a servi d'interface entre les testeurs et les créateurs.
Je ne conteste pas sa maîtrise mais sa contradiction à posteriori, j'avoue, m'a fait sourire, d'ou le partage.

Va lui dire sur son forum...

Hummm 

A+

[Samoreen]

Il faut dire que c'était un intervenant pas très fréquentable...

J'en connais au moins un qui a su prendre le relais avec brio et énergie. Mais il ne sévit pas dans la même section de ce forum.

[THG]

Bonjour à tous,

L'intervenant peu fréquentable va très bien, merci, et il continue à officier ailleurs, avec une communauté dynamique et qui continue à s'étendre.

Ceci étant dit, effectivement, ce forum est devenu bien calme, non pas parce que je suis parti, mais bien parce que depuis toutes ces années, ce sont toujours les mêmes qui tournent en rond et qui ressassent les mêmes choses.

Mais il y a aussi parmi vous quelques rares intervenants qui essayent de faire avancer les choses et d'aider les autres et c'est tant mieux, l'écosystème Lightroom ayant pris une ampleur remarquable - tant au niveau des prestations que du nombre d'utilisateurs - il n'y a jamais eu autant de personnes ayant besoin qu'on les aide.

Quant à mes propos sur Photoshop en 2012, ils se sont effectivement avérés erronés, j'en suis parfaitement conscient et je suis toujours prompt à reconnaître mes erreurs. Je l'ai d'ailleurs reconnu publiquement à plusieurs reprises, il serait bon de déterrer également ces propos. Je m'étais également beaucoup engagé en faveur de la DxO One, on sait ce qu'il en est advenu. Ainsi va la vie : succès, échecs, erreurs de jugement. Il n'en reste pas moins que j'avais prédit une montée en puissance de la formule de l'abonnement, que j'ai toujours défendue et promue, et la fuite vers les alternatives n'a pas eu lieu, bien au contraire. Il serait également juste de déterrer les propos de ceux qui avaient, à l'époque, enterré Photoshop et Lightroom. Lightroom, dont la version Classic va perdurer, et continuer à évoluer et à s'enrichir, vous aurez l'occasion de le voir encore cette année, et ainsi de suite.

Amicalement,
Gilles.

[albert-r]

Bonjour,

J'avais émis mon opinion sans être virulent, la réponse de OuiOuiPhoto correspond tout à fait à la logique mise en place par les entreprises

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,272928.msg6450982.html#msg6450982

Depuis j'ai fait le tour de C1, en parallèle j'ai continué avec LR Classic vu que Apple a définitivement lâché Aperture.

Ce matin, par hasard, j'ai supprimé C1 de ma machine, même si le rendu final penche en sa faveur. Le catalogue c'est la grande force de LR, c'est le point déterminant.
Finalement je paierais chaque année pour avoir un logiciel à jour, sans perte de fonctions, car c'est bien ce qui se passe en stoppant l'abonnement.

Personnellement j'ai entière confiance dans l'Apple Cloud. Il est fort possible que d'ici quelques années je n'utiliserais plus que le logiciel Photos d'Apple.
A passé 75 ans je dois prévoir une baisse d'intérêt dans ce domaine.

On paie pour tout, à commencer par le téléphone, la télé. ... Donc!!

[baséli]

Je vais faire une analogie un peu osée: ce n'est pas parce qu'on sait se servir d'un tournevis que l'on sait comment on le fabrique.

[MFloyd]

Le cas a été pris assez au sérieux chez Adobe et a été remonté assez haut, avec des conférences téléphoniques (provenant d'Inde) e.a.:

 

Extrait de mail 1:

We've Escalated Your Adobe Customer Care Case
Dear Christian,

Greetings from Adobe!

Thank you for contacting us. We'll get in touch with you within next 24-48 hours below to help you resolve your issue:

Your case details are as follows:
Case number:  ADB-7897996-D1H2
Issue:  Storage and Sync 
Please have your case details available when we call.
Thanks for working with us, 

Adobe Customer Care 

Extrait de mail 2:

Hello Christian,

Greetings from Adobe!

Thank you for your feedback and response. We at Adobe are always testing the application so that customers like you can always use the application without any issue.

We will request you to share your feedback on the below link and will also share the feedback to the concern team

https://www.adobe.com/products/wishform.html

However will like to inform you that please wait for our next update and hope the issue you are facing is fixed permanently as synchronization always depends on  the workflow so we continuously working on the same.

With your permission we are closing the case from our end.

Thanks and regards
Adobe Support

Le traitement du cas a duré une dizaine de jours et dû prendre une trentaine d'heures. Il s'en est suivi une nouvelle version.

[baséli]

However will like to inform you that please wait for our next update and hope the issue you are facing is fixed permanently

Le hope fait vivre  , et les tests de non régression sont trop coûteux.

[Samoreen]

Le hope fait vivre  , et les tests de non régression sont trop coûteux.

J'ajouterai que la qualité de l'anglais utilisé laisse présumer un traitement dans un des trous noirs du marché de l'offshore. Une des caractéristiques de l'offshore, en dehors du fait qu'il s'agit de gens qui travaillent pour vraiment pas cher, c'est la difficulté qu'il y a à leur expliquer ce que l'on attend d'eux. Inutile de s'étonner ensuite du temps qu'il faut pour (ne pas) corriger les problèmes.

[MFloyd]

Disons que les Indiens sont des gens très brillants. Je crois savoir que le CEO d'Adobe, Shantanu Narayen, est indien. Beaucoup de boîtes informatiques ont leur call center en Inde.

[Samoreen]

Disons que les Indiens sont des gens très brillants. Je crois savoir que le CEO d'Adobe, Shantanu Narayen, est indien. Beaucoup de boîtes informatiques ont leur call center en Inde.

Je ne dis pas le contraire. J'ai moi-même enseigné au Vietnam à des ingénieurs qui travaillaient pour un grand compte de l'électronique française. J'ai eu affaire à des gens très compétents. Le problème est la déperdition d'informations entre l'émetteur d'une réclamation et celui qui va la traiter au final. Elle est due à la langue, à la différence de culture et trop souvent au fait que, trop souvent, la demande initiale n'est pas non plus exprimée de manière intelligible (combien de fois m'est -il arrivé de retourner voir un client (français) pour lui faire expliciter en bon français son cahier des charges). Cette déperdition provoque des erreurs, de la perte de temps et au final, très souvent des résultats non conformes. Le grand compte dont je parle a fini par faire ses comptes et a constaté que le coût moindre des heures de développement était largement compensé par les voyages sur place trop fréquents, l'allongement des délais, les protestations à propos de la délocalisation, etc. Ils ont fini par tout rapatrier.

[baséli]

Disons que les Indiens sont des gens très brillants.

C'est du racisme à l'envers ça, un préjugé (favorable dans ce cas) sur une ethnie ou une nation.

Mais je comprends bien ce que tu veux dire. Ils sont tellement nombreux ( et divers, donc) que si tu prends les 10% les plus brillants (quelle que soit la définition que tu donnes à « brillant »), ca fait plus de gens brillants que la totalité de la population française. Et ces gens brillants sont généralement capables (comme partout) de surmonter leurs différences pour agir ensemble. Tu m'étonnes que la France fasse partie des perdants de la mondialisation. Et ce n'est que le début. Ce qui ne veut pas dire que l'Inde n'a pas de problèmes, elle en a à la mesure de sa taille.

[Verso92]

Disons que les Indiens sont des gens très brillants.

Les Indiens ne sont pas plus brillants (ni plus bêtes) que les autres.

Après, pour les entreprises françaises, se méfier des différences de culture, quand même...

[MFloyd]

Tout comme Satya Nadella, le CEO de Microsoft ...