Quel filtre 77mm pour Nikon 24mm f/1.4G?

Djay · Décembre 12, 2012, 20:34:42

Bonjour,

Je viens de commander un 24mm f/1.4G et je cherche un filtre de qualité, essentiellement pour protéger la lentille frontale.
J'hésite entre les modèles suivants:
-Nikon NC
-B+W MRC slim

Je veux avant tout éviter toute perte du bouchon et dans la mesure du possible limiter le vignettage.

Quel filtre utilisez vous? (la question est aussi valable pour les possesseurs du 16-35mm ou autre objectif grand angle)

Merci par avance.

ailloudrt · Décembre 12, 2012, 21:50:37

pas de filtre. faire attention, garder le pare soleil en permanence sera une meilleure protection.

C'est malheureux de mettre autant d'argent dans un objectif et le pourrir avec un filtre... de protection.

MBe · Décembre 12, 2012, 22:04:53

J'ai choisi des filtres Nikon NC pour protéger mes optiques (bien moins glorieuses et qualitatives que ce 24mm f:1,4).

Avant de dire qu'un filtre "pourri" les performances d'une optique, des preuves tangible et factuelles (colorimétrie (delta E); MTF ...) seraient constructifs.
C'est vrai qu'en studio, c'est pas vraiment utile, mais à l'extérieur je préfère un faire un nettoyage sur un filtre que sur la lentille frontale.

Djay · Décembre 12, 2012, 22:29:58

Franchement, sur mon 70-200mm f/2.8 VRII, avec ou sans filtre UV B+W MRC, sur D800, je ne vois strictement aucune différence de piqué ni de contraste... Je suis incapable de voir la différence, le filtre ne pourrit rien du tout.
Et comme MBe, je préfère nettoyer le filtre que la lentille frontale. Mes prochaines sorties seront en montagne avec de la neige tet du vent et je sais que je vais recevoir des projections de neige même si je fais attention.
Mais bon, on est hors sujet là.

Autre façon de poser ma question:
-avez vous observé une augmentation du vignettage avec le Nikon NC? (sur ces filtres je sais que le bouchon tient bien en place).
-est que le bouchon tient bien sur le B+W slim? (je n'ai jamais essayé ce filtre).

hyucca · Décembre 12, 2012, 22:46:12

Aucun problème avec le BW en 77 Slim; le bouchon tient très bien, le images ne sont pas dégradées.

Je le laisse à demeure sur le 24 le temps que je m'habitue à son gabarit; après il se contentera du pare-soleil pour sa protection rapprochée.

Ce filtre est polyvalent( 12-24, 17-55, 70-200); en courte focale il faut penser qu'il peut ajouter un peu de vignettage. C'est une sécurité de l'avoir dans la poche....

MBe · Décembre 12, 2012, 23:03:02

Citation de: Djay le Décembre 12, 2012, 22:29:58
Autre façon de poser ma question:
-avez vous observé une augmentation du vignettage avec le Nikon NC? (sur ces filtres je sais que le bouchon tient bien en place).
-est que le bouchon tient bien sur le B+W slim? (je n'ai jamais essayé ce filtre).

Sur un 28 afd F:2,8 et un filtre Nikon NC, je n'ai pas constaté d'augmentation de vignetage et le bouchon tient bien en place (et cela est vrai sur tous les objectifs que je possède).
La monture du filtre Nikon est très fine, mais sur un 24mm à F:1,4, une petite vérification s'impose. Les vendeurs dans les boutiques photos (à Beaumarchais) doivent pouvoir répondre à la question (?).

Verso92 · Décembre 13, 2012, 00:48:54

Citation de: ailloudrt le Décembre 12, 2012, 21:50:37
C'est malheureux de mettre autant d'argent dans un objectif et le pourrir avec un filtre... de protection.

Avant de sortir ce genre d'affirmation péremptoire, as-tu fait des essais avec et sans filtre ?
(moi, oui. Et le filtre de protection est quasi à demeure...)

labune · Décembre 13, 2012, 01:05:29

B+w MRC nano Xs pro digital monté à demeure sur 16-35
Pas noté de problème particulier : perte de Piqué ou vignetage
No Soucy pour bouchon fourni avec l'objectif

kochka · Décembre 13, 2012, 13:21:17

Un bon filtre slim ne pourrit rien, mais expose à plus de risques de flare.
Du coup, jamais de filtre, sauf en cas de risque important.

barberaz · Décembre 13, 2012, 13:49:11

Citation de: kochka le Décembre 13, 2012, 13:21:17
Un bon filtre slim ne pourrit rien, mais expose à plus de risques de flare.
Du coup, jamais de filtre, sauf en cas de risque important.

Oui, les détracteurs de filtres parlent toujours de perte de piqué mais le seul vrai souci est le flare.

rgc · Décembre 13, 2012, 14:59:34

Bonjour,
moi je n'ai pas regretté d'avoir mis un filtre.
Appareil tombé du siège de la voiture sur le sol
- courroie prise dans un sac -
le parasoleil a sauté (un peu cassé) et l'appareil est tombé
l'objectif sur LE gravillon pointu qui passait par là.
Après moult tests, l'objectif n'a rien amorti par le parasoleil,
mais un filtre est moins cher qu'un 28x300.
J'ai remis un filtre - c'était un nikon RC.
jamais vu de piqué dégradé ou vugnetage supplémentaire.
je fais juste attention pour le flare.

Djay · Décembre 13, 2012, 20:22:31

Merci à tous pour vos retours.
Je vais m'orienter vers le B+W MRC nano XS pro digital.

MBe · Décembre 13, 2012, 22:17:24

Oui le flare dans certaines conditions, mais le problème est le même sur la lentille frontale... la solution étant de mettre le pare soleil.
De plus les fabricants de filtres (des opticiens comme Hoya, BW, Nikon...etc) travaillent énormément sur les traitements multi couches pour s'affranchir de ces problèmes (changement d'indice).

Sevgin, last viking of Sweden · Décembre 13, 2012, 23:33:11

1/ Nikon répond de ses filtres, y compris sur le 17-35 sinon warning.
2/ BW reste un trés bon choix également.
3/ en cas de chute, c'est souvent ( je n'ai pas dit systématiquement* ) la 1er lentille qui pête par onde de choc ( cf mon avatar, filtre!)
*désolé, je parle chassimien.

kikoo · Décembre 14, 2012, 01:27:23

Citation de: labune le Décembre 13, 2012, 01:05:29
B+w MRC nano Xs pro digital monté à demeure sur 16-35
Pas noté de problème particulier : perte de Piqué ou vignetage
No Soucy pour bouchon fourni avec l'objectif

+1 pour le b+w mrc nano... très bon filtre!

Sinon, no comment pour le débat avec ou sans filtre... ce n'est pas la question... Et ca me fait bien rire ceux qui recommandent d'absolument ne pas en mettre.

Thomas73 · Décembre 14, 2012, 10:32:00

Citation de: Djay le Décembre 12, 2012, 20:34:42
Bonjour,

Je viens de commander un 24mm f/1.4G et je cherche un filtre de qualité, essentiellement pour protéger la lentille frontale.
J'hésite entre les modèles suivants:
-Nikon NC
-B+W MRC slim

Je veux avant tout éviter toute perte du bouchon et dans la mesure du possible limiter le vignettage.

Quel filtre utilisez vous? (la question est aussi valable pour les possesseurs du 16-35mm ou autre objectif grand angle)

Merci par avance.

Possesseur dela même optique, j'utilise un Nikon L37C (mais modèle discontinué) car il m'arrive de l'utiliser encore en argentique (sinon, pour le numérique, un NC est suffisant).

Le B+W est très bon également.

Nota : j'enlève le filtre lorsque je prends des photos en nocturne avec des souces lumineuses artificielles.

benito · Décembre 14, 2012, 18:18:43

Citation de: rgc le Décembre 13, 2012, 14:59:34
Bonjour,
moi je n'ai pas regretté d'avoir mis un filtre.
Appareil tombé du siège de la voiture sur le sol
- courroie prise dans un sac -
le parasoleil a sauté (un peu cassé) et l'appareil est tombé
l'objectif sur LE gravillon pointu qui passait par là.
Après moult tests, l'objectif n'a rien amorti par le parasoleil,
mais un filtre est moins cher qu'un 28x300.
J'ai remis un filtre - c'était un nikon RC.
jamais vu de piqué dégradé ou vugnetage supplémentaire.
je fais juste attention pour le flare.

effectivement : beaucoup plus facile à nettoyer avec un filtre (crachin, pluie, poussière et j'en passe ) par contre suite à 2 chutes c'est le filtre qui a encaissé de la même façon, et partage l'avis que c'est moins onéreux de remplacerr un filtre que d'en voyer l'optique au SAV pour remplacer la lentille frontale ...

Tonton-Bruno · Décembre 15, 2012, 08:43:05

Citation de: MBe le Décembre 13, 2012, 22:17:24
Oui le flare dans certaines conditions, mais le problème est le même sur la lentille frontale... la solution étant de mettre le pare soleil.

Pas forcément, car beaucoup d'objectifs ont une lentille frontale assez enfoncée dans le fût, alors que lorsqu'on visse un filtre sur l'avant du fût, celui-ci est exposé au maximum à la lumière rasante.

Je ne mets pas de filtre de protection car je trouve enquiquinant d'avoir à dévisser et ranger ce genre de filtre sans effet lorsque je dois monter un filtre vraiment utile pour la photo : soit un filtre polarisant, soit un filtre de densité.

Au cours des dix dernières années, je n'ai eu qu'un léger impact sur une lentille frontale, sur un zoom transtandard de peu de valeur, qui m'a été repris normalement en magasin lors de l'achat d'une autre optique.

Sur un plan strictement économique, compte tenu du fait que j'ai en permanence un parc d'une dizaine d'optiques, je trouve que je gagne de l'argent à ne pas utiliser de filtre, d'autant plus que le prix d'un bon filtre de 77mm de diamètre coûte presque aussi cher que le montant de la franchise de mon assurance en cas de chute du matériel.

Botticelli · Décembre 15, 2012, 09:51:50

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 15, 2012, 08:43:05
Pas forcément, car beaucoup d'objectifs ont une lentille frontale assez enfoncée dans le fût, alors que lorsqu'on visse un filtre sur l'avant du fût, celui-ci est exposé au maximum à la lumière rasante.

Beaucoup, tu es sûr ?
Je viens de regarder la page listant les objectifs AF sur le site de Nikon France.
Il y a environ 70 objectifs sur cette page et ceux qui ont une lentille frontale assez enfoncée dans le fût ne sont pas légion :
3 50mm
le 105 DC
le 60 macro AF-D
le 40 macro DX
le 35 1.8 DX
Après on peut peut-être en trouver quelques-uns pour lesquels tout le monde ne s'accordera pas sur la définition de "assez enfoncée dans le fût", mais même en en ajoutant quelques-uns à la liste je n'ai pas l'impression qu'il y en ait "beaucoup".

Tonton-Bruno · Décembre 15, 2012, 10:10:15

Le zoom 16-35 a aussi une lentille frontale assez enfoncée, et l'AFD 80-200 aussi.

Sur la page que tu cites, je remarque aussi les AFS 28 et 85 f/1,8.

Bernard2 · Décembre 15, 2012, 11:18:20

Pour ma part comme Tonton Bruno. Hors utilisation de l'objectif dans des conditions prévisibles et spécifiquement risquées (vent de sable, projection d'eau etc) je ne vois pas l'utilité de filtres de protection. J'ai fait des chutes, quelques cabossages divers, jamais de lentille avant abimées tout cela en 40 ans de photo et je ne suis pas spécialement délicat avec le matériel
Je ne dis pas que cela ne peut pas arriver mais compte tenu de mon expérience je n'en vois pas l'intérêt.

Ma "philosophie" c'est qu'un élément supplémentaire ajouté à l'avant d'une optique ne peut en aucun cas l'améliorer, seulement la dégrader même si ce n'est que rarement.(flare)

Juste un point de vue perso chacun voit midi à sa porte...

Luckyspikes · Décembre 15, 2012, 14:34:56

J'utilise des Hoya protector HD. Ils sont bien plus resistant que les Uv car ils sont justement conçus pour être résistants. La forme du pare-soleil du 24 1.4 le rend très peu efficace en terme de protection mécanique, l'utilisation d'un filtre protecteur sur ce cailloux me parait une sage décision.