5D Mk-III et 7D avec DxO: ça donne quoi?

[One way]

Encore un nouveau test du coté du concret. A ma gauche un 5DIII+24-105 f4, à ma droite un 7D+17-55 f2.8.
Comme la majorité des photographes je prends la majorité des mes photos en RAW. Donc après j'utilise des softs et entre autre depuis des années DXO pour son traitement automatique du bruit entre autre.

J'ai donc comparer des photos prise en mode P d'une mire en changeant les Iso graduellement. Puis passage à la moulinette DXO en tout auto sur le traitement du bruit et export en Jpeg.
les firmwares des boitiers sont à jour et les conditions de prise de vues ne changent pas.

Résultat: roulements de tambours, et bien finalement comme cela le 7D à 2500 Iso (limite propre traitée soft du 7D) est équivalent à un 5DIII à 5000 Iso. Soit seulement 1 seul IL de différence.

Voici l'image du résultat.

[One way]

Que peut on en conclure si on utilise DXO. Et bien que finalement DXO debruite très bien le 7D et beaucoup moins bien le 5DIII si l'on se base sur les tests relatifs des capteurs de DXOmark. Car d'après DXOmark il y a 1.5IL de différence entre ces deux boitiers.

Donc on peut aussi se poser la question d'une autre façon. Sachant maintenant cela, est ce que le 5DIII qui coute entre 2400 à 2900 neuf vaut il l'investissement face au 7D qui maintenant se trouve neuf entre 1100 à 1300 euros? Et bien sur l'unique critère des Iso (utiles dans 95% des cas) est qu'un seul IL vaut il 1600 euros?

Pour les septiques (car je sais que cela ne va pas manquer), voici le crop:

[laurent66]

bonsoir, pour le bruit je ne sais pas , mais je pense que les personnes qui visent le 5d3 c'est pour le FF avec un autofocus qui se rapproche de 7d.
si je me souvient quand j'ai pris le 7d il y avait un test entre les deux c'était 6400 iso pour le 5d2 et 3200 pour le 7d.

[Stefou]

J'ai l'impression que le crop du 7D est plus piqué que celui du 5DIII. A part cela je penses pas que ce genre de test, bien que plus utile qu'une mesure abstraite, puisse être précis à 1/2 IL près. Et puis d'autres critères rentrent en compte dans l"évaluation du capteur.

Je dirais en ccl, tant mieux que le 7D s'en sort bien et comme Laurent; ce n'est pas les ISO qui justifient l'usage d'un 5DIII. Sinon on serait tous en Pentax ou Nikon.

[One way]

J'ai l'impression que le crop du 7D est plus piqué que celui du 5DIII. A part cela je penses pas que ce genre de test, bien que plus utile qu'une mesure abstraite, puisse être précis à 1/2 IL près. Et puis d'autres critères rentrent en compte dans l"évaluation du capteur.

Je dirais en ccl, tant mieux que le 7D s'en sort bien et comme Laurent; ce n'est pas les ISO qui justifient l'usage d'un 5DIII. Sinon on serait tous en Pentax ou Nikon.

Exactement Stefou, mais il vaut mieux remettre les pendules à l'heure car trop de photographes fantasment sur les hauts Iso des derniers boitiers alors qu'ils ne donnent maintenant que la possibilité de faire une photo la ou c'était impossible il y a encore 5 ans, mais en aucun cas ces photos ne seront des photos "propres".

La différence de piqué sur les cliches, je ne sais pas d'ou cela provient. En tout cas le 5DIII et le 24-105 sont neuf, mico-réglage à 0. Le 7D est tuné par CPS avec changement du module AF et reprise de la cage et le 17-55 a lui aussi été étalonné. De la à savoir si cela vient de la?

En tout cas avec un 24L et un 85f1.8 le 5DIII sorti du carton ne semble pas à l'ouest. Mais cela ne veut pas dire qu'une petite soirée micro réglage ne donnerais pas mieux.

[S.A.S]

car trop de photographes fantasment sur les hauts Iso des derniers boitiers alors qu'ils ne donnent maintenant que la possibilité de faire une photo la ou c'était impossible il y a encore 5 ans, mais en aucun cas ces photos ne seront des photos "propres".

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1252637&page=23 voir photos du message n°336 Miami de nuit 6D 12800 isos de pseudo ddk632. 

[Stefou]

Doit on comprendre, au fait, que tu es l"heureux propriétaire des 2 boitiers au top dans leur catégories chez Canon. Heureux photographe

J'ai l'impression que ce qui remet plus les idées en place c'est quand tu écrits très justement que la différence entre 5000 ISO et 2500 ISO ce n'est que un IL. Avec cette échelle exponentielle on a tendance à ce laisser impressionner par les gros chiffres.

[One way]

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1252637&page=23 voir photos du message n°336 Miami de nuit 6D 12800 isos de pseudo ddk632. 

Et tu sais ce qu'il a fait par soft de ces photos avant de poster? Car avec un 5DIII si tu ne tritures pas avec les softs et que tu ne sous expose pas après en soft par rapport à la prise de vue, je peux te dire que les photos ne supportent pas la taille réelle. Mais cela tu le vois si tu vas sur le Flick du mec et que tu ouvres par exemple la photo à 12800 Iso avec les palmiers. Le lissage du débruitage soft et bien visible. Les autres photos sur ce post sont à 100 Iso sur tripod, alors .

[One way]

Doit on comprendre, au fait, que tu es l"heureux propriétaire des 2 boitiers au top dans leur catégories chez Canon. Heureux photographe

J'ai l'impression que ce qui remet plus les idées en place c'est quand tu écrits très justement que la différence entre 5000 ISO et 2500 ISO ce n'est que un IL. Avec cette échelle exponentielle on a tendance à ce laisser impressionner par les gros chiffres.

Non je ne suis pas le propriétaire de ces 2 beaux boitiers, car je sais utiliser des boitiers sans pour cela que ces boitiers soit ma possession. Mais il est vrai que j'ai la chance de pouvoir jouer avec du matériel que l'on me prête ou que l'on me met à disposition. Ca permet d'être objectif sans l'effet doudou.
Et oui perso je prefaire dépenser 1500 euros dans une belle optique que dans une électronique que de toute façon je changerais tout les 3 ans ou alors je serais frustrer de ne pas avoir le dernier boitier qui permet de poster avec les copains dans les fils éphémères de Chassimages .
Une belle optique f1.4 permet de gagner 2IL par rapport à une optique f2.8 et 3IL par rapport à une optique f4. Largement de quoi attendre les boitiers de dans 10 ans.

Mais soyons clair. Si pour vous l'argent n'est pas un problème et bien pour sur l'utilisation du 5DIII est très agréable. En 5 minutes on se trouve comme dans ces pantoufles.

Et à l'inverse, à 2500 Iso, le 5DIII est la aussi bon que les 1000 Iso du 7D. Donc de quoi faire des photos sans passer du temps à debruiter ces RAW. De quoi passer au Jpeg direct boitier. Mais la c'est une autre histoire car cela demande de savoir faire directement la photo que l'on veut du premier coups comme en argentique...

[iceman93]

ok pour le raw ... mais y a pas que ca dans la vie y a le jpg aussi et laca donne quoi?
quels sont les progrès éffectués?
perso je vois bien la différence entre mon 5D1 et mon 5D3 ... 3200 vs 25600 la c'est en raw pour une qualité moindre  sinon en jpg je dirais 800 vs 10000-12800

[THG]

Personnellement, je trouve que, par défaut, DOP lisse beaucoup trop les images, et qu'il faut systématiquement reprendre à la main, contrairement à Lightroom.

Image  [at]  4000 ISO, 5D III + 24-70 II, crop 1:1, Lr à gauche, DOP à droite

[iceman93]

DOP c'est DxO ... 
DxO je suis pas fan sauf a faire son workflow perso et encore ca dérive vite dans le rendu HDR
pour l'instant j'ai pas le choix c'est DPP car mon XP 32 ne veut pas entendre parler des Cr2 du 5D3 (Lr 3,6 et Cs3)

[fred134]

(f4 et 1/20s) vs (f2.8 et 1/13s) = 1,7 EV d'écart, si je lis bien le texte sur les photos, non ?

Avec les arrondis sur la vitesse et les erreurs sur la pleine ouverture, on est en plein dans le diaph et demi prévu par les sites de mesure (et la taille du capteur, ce qui est rassurant :-)

L'ISO n'est pas une vraie caractéristique de l'image...

[One way]

(f4 et 1/20s) vs (f2.8 et 1/13s) = 1,7 EV d'écart, si je lis bien le texte sur les photos, non ?

Avec les arrondis sur la vitesse et les erreurs sur la pleine ouverture, on est en plein dans le diaph et demi prévu par les sites de mesure (et la taille du capteur, ce qui est rassurant :-)

L'ISO n'est pas une vraie caractéristique de l'image...

J'ai bien posé le préabule des le début. Soit rien ne change sauf les couples boitiers+ objectifs et que ceux-ci sont en mode P.
Et le mode P utilise la table Canon de décalage qui prend en compte la focale et l'ouverture maxi de l'optique et la présence des IS suivant leur indice (donc il est normal de ne pas se retrouver avec les meme couples vitesse/diaph sur les boitiers). Cette loi n'a pas évolué depuis les années 80 chez Canon. Donc ne mélangeons pas tout si je peux me permettre.

Mais si l'on veut effectivement partir dans ces considérations, oui les deux boitiers ne fournissent pas des fichiers exposés de la meme facon en mode P par défaut. Si on doit comparer les histogrammes direct RAW boitier on remarque que le 5DIII sous expose plus que le 7D en relatif. Il est donc vraiment pas simple d'isoler une chose à la fois.
Ces différences d'exposition ont de multiples origines. La première connue est par exemple le fait qu'une consigne de 3200 Iso par exemple demandée sur un boitier ne donne jamis en fait un gain electronique de 3200 Iso, mais "dans les 3200 Iso en trichant un peu" et que cela change d'un modèle de boitier à l'autre. On le voit clairement sur les mesures de DXOmark avec les nuages de points sur les consignes Iso.

[fred134]

J'ai bien posé le préabule des le début. Soit rien ne change sauf les couples boitiers+ objectifs et que ceux-ci sont en mode P.

Oui, c'était clair, merci pour l'essai. On est d'accord je crois sur la nature de l'ISO, qui n'est pas une vraie caractéristique de l'image comme le diaph ou la vitesse.
Mon commentaire portait juste sur l'interprétation de l'écart : à mon sens 1,7 et pas 1 EV.

Par exemple, si j'ai besoin de photographier ta scène avec ce niveau de qualité au 1/100s, il me faudra un objectif f1.8 sur le 5DIII, et f1 sur le 7D. Ou bien, si j'ai un objectif f4, je peux utiliser le 1/20s avec l'un, et ne dois pas dépasser le 1/7 avec l'autre.

D'ailleurs, la qualité en "hauts isos" est surtout liée à la lumière reçue, bien plus qu'au choix de l'ISO me semble-t-il (ex : si tu fais le même test avec le 5DIII à 2500iso, mais toujours 1/20s - f4, avec +1EV dans dxo, je pense que tu obtiendras en gros le même résultat - sauf éventuellement dans les noirs les plus noirs).

[One way]

Ce soir je prendrais le temps de faire un tableaux sur les couples vitesse+diaph selectionnées par les deux boitiers en fonction de la consigne Iso demandée en mode P. Cela permettra de voir le comportement du materiel avec la meme scene. Ce sera plus simple de se rendre compte si il y a vraiment une différence d'éclairage des capteurs en fonction du matériel.

Car finalement que le boitier fasse ceci ou cela avec ces automatismes ou ces reglages, c'est bien mais on est pas au bureau d'étude de Canon donc on n'influence pas sur les arbitrages technologiques.

Pour THG, sur ton exemple on voit effectivement bien le lissage de DXO par défaut. Mais la coté automatique et traitement par lot de ce soft est quand meme appréciable. Et effectivement rien n'empeche de reprendre après un fichier "aux petits oignons" avec LR ou autre en vue d'une présentation ou d'une impression si besoin est. Perso ce soft a quand meme changer ma vie de photographe en RAW. Que de temps de gagné surtout depuis la version 7 qui n'impose plus de lancer le traitement avant d'aller se couchez .

[One way]

Bon, voila les EXIFS des prises de vues comparatives. On voit que pour une scène fixe, il y a bien 1 IL (pile poil à 3200 iso) de différence entre l'aps et le FF.
Donc un aps avec un objectif ouvrant à f2.8 sera donc équivalent à un FF équipé d'un objectif ouvrant à f4.

Donc pour résumer. On gagne 1IL en bruit et 1 IL grâce au format du capteur, donc 2IL si on compare un aps+f2.8 avec un FF+f2.8 lui aussi.

A ce jour un 7D+17-55 c'est dans les 1300+900=2200 euros neuf et un 5DIII+Tamron 24-70 vaut dans les 2800+920=3720 euros. Soit une différence de 1520 euros. Ce qui fait 760 euros l'IL.

[One way]

Faute de frappe dans le tableau. Il manque le 2 de 1/25s à 4000 Iso du 5DIII bien sur.

[One way]

Nouvelle constatation en jouant avec les deux cameras en même temps. le gain d'exposition en faveur du 5DIII ne vaut qu'en mode P et avec une consigne d'Iso fixe. En mode AV et TV avec les Iso en auto c'est exactement équivalent et aucun gain dans ce cas avec le 5DIII. Donc soit les Iso ne sont pas le même suivant les modes ou alors la table d'exposition n'est pas la même suivant les modes Si j'avais une cellule externe sous la main...

[Marc959]

Je ne comprends pas du tout l'utilité d'un tel test soit disant de comparaison de deux boitiers alors que sont utilisés deux objectifs très différents 
Soit le test vise à comparer deux ensembles et dans ce cas il faut tout comparer, soit le test vise à comparer seulement les deux boitiers et dans ce cas il faut les mettre dans exactement les mêmes conditions, c'est à dire les comparer avec le même objectif. Ici ce n'est pas le cas.
Comparer un 5dIII équipé d'un caillou qui n'ouvre qu'à f4 à un 7d monté d'un objo qui ouvre à f2.8, c'est une vraie supercherie, de la manipulation, de la désinformation 

[Cptain Flam]

Je crois que le but est juste d' essayer de "quantifier" l' écart entre deux très bons(excellents) boîtiers mais de budgets différents.

Du simple point de vue des isos, en le ramenant au terrain, puis au rapport qualité prix. Je crois que c'est fait en toute bonne volonté et bonne foi, sans prétention scientifique, juste pour rendre service.

Et puis de toutes façons, je m' en fous, j' ai les deux!

[THG]

Je trouve que le 7D, que j'ai eu un peu avant ma parenthèse Nikon, ne se débrouillait pas mal du tout jusqu'à au moins 6400 ISO - enfin, disons que la remarquable réduction du bruit dans Lr permettait d'en tirer de très bonnes images. J'ai ainsi des centaines de photos de spectacles de danse dans des conditions pourraves.

[newteam1]

ma parenthèse Nikon

Hello

Tu peux dire quelques mots sur ta parenthèse Nikon et surtout pourquoi tu es revenu canon???

[One way]

Fort de ma double utilisation du 5DIII et du 7D depuis plusieurs jour et ayant utiliser un peu le D800E durant une courte période auparavant, ma décision est prise. Non pour Noël 2012 je n'investirais pas dans un boitier 5DIII.

Pourquoi? Car même si ce boitier est meilleur en beaucoup de points par rapport au 5DII et au 7D, je trouve qu'il manque le petit plus qu'amené à l'image le capteur dé-filtré. Car quand on a gouté à cela et au magnifique transition ultra sharp to bokeh que cette technologie procure, je ne peux pas, je ne veux pas mettre plusieurs milliers d'euro dans un boitier qui  j'en suis persuadé sera l'un des derniers à proposer cette technologie maintenant désuète.

Pour moi maintenant que le Nikon D800E et maintenant le K5s vient de démontrer que le moirée c'est du passé même avec un capteur sans filtre (car contrairement au Nikon un capteur défiltré sur aps genere par defaut moins de moiré probable).
Si on rajoute la claque en dynamique à 100 Iso des capteurs Sony, il est sur et certain que Canon va devoir se sortir les doigts des fesses et sortir rapidement un nouveau capteur.

Si je travaillais chez Canon Japon, je plancherais sur un 7DII avec un nouveau capteur défilté. Je plancherais aussi sur un mode d'utilisation de l'AF en AIservo plus utilisable et pas seulement à f4. Car depuis le D800 et D4, si il y a un truc qui fonctionne vraiment bien chez les jaunes c'est bien le suivi 3D. Meme en AF 3D avec mono collimateur et à f1.4 cela est très pratique. Tu fais le point sur l'œil du ton modèle et tu recadres et dans 90% des cas sur un portrait le suivi 3D reste sur l'œil. Sur les fesses c'est magique.

En attendant ce changement technologique qui devrait être proposé d'ici maximum 3 ans, je vais plutôt investir dans des belles optiques et continuer d'utiliser mon matériel (7D+5D1) avec du matériel de prêt ou de location suivant les projets.

[TomZeCat]

Pour moi maintenant que le Nikon D800E et maintenant le K5s vient de démontrer que le moirée c'est du passé même avec un capteur sans filtre (car contrairement au Nikon un capteur défiltré sur aps genere par defaut moins de moiré probable).
Si on rajoute la claque en dynamique à 100 Iso des capteurs Sony

Tu es élogieux envers Nikon & Sony. Pourquoi ne pas passer le fleuve pour changer de pays ?