choix 35mm, lequel prendre ??

Démarré par Damien_D, Décembre 14, 2012, 10:54:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur

zee

#150
Décembre 25, 2012, 17:39:02
bonsoir,
Je lis de vos commentaires que le 35 mm f2 que certains décrivent comme un cul de bouteille, n'en est pas un. Je viens d'essayer le 40 mm 2,8 qui coûte le même prix en neuf que le 35 mm F2 en occasion. L'absence de pare soleil me paraît toutefois une faiblesse même si la lentille n'est pas affleurante. Choix difficile.

S'agissant du 35 1,4 il s'achète désormais autour de 800 euros  en occasion, cela devient tentant.....

Cptain Flam

#151
Décembre 25, 2012, 18:10:16
Citation de: zee le Décembre 25, 2012, 17:39:02
bonsoir,
Je lis de vos commentaires que le 35 mm f2 que certains décrivent comme un cul de bouteille, n'en est pas un. Je viens d'essayer le 40 mm 2,8 qui coûte le même prix en neuf que le 35 mm F2 en occasion. L'absence de pare soleil me paraît toutefois une faiblesse même si la lentille n'est pas affleurante. Choix difficile.

S'agissant du 35 1,4 il s'achète désormais autour de 800 euros  en occasion, cela devient tentant.....


Le 35 f/2 est un peu moins homogène que le nouveau 40 aux premières ouvertures, mais plus lumineux d' une ouverture pleine, qui permet de le fermer d' un cran et de compenser, un peu quand même. Niveau rendu des arrière plans, là, l' age est parfois cruel, si on compare les motorisations, cela devient franchement inégal.  Et c'est un fan du 35 f/2 qui te le dit.

On ajoute un 35 f/2 IS USM, un Sigma, un prix largement raisonnable et mérité pour le L en seconde main, voilà, on obtient un super casse-tête.

Celui qui possède un 35 f/2, peut sereinement le conserver, discret et bon.

Celui qui vise une petite optique en complément, bonne, discrète  et pas chère, doit se tourner vers le 40, y compris face au 50 f/1.8.

Ceux qui ont du budget, entrent dans le domaine des lapalissades et des questions métaphysiques, car ils ont forcément plus de choix... Le mien est fait, content de ne plus être à votre place! :P ;)

Aimez qui vous résiste...

zee

#152
Décembre 25, 2012, 19:35:53


je suis dans ce casse tête. Je viens de me mettre au numérique avec un canon 5D mk II que j'utilise exclusivement pour faire des photos de mes enfants  -Pr le reste je fais du Moyen format argentique.

Tes commentaires me confirment la bonne impression que j'ai eu avec qq clichés à la FNAC avec le 40. Je suis un peu perturbé par le côté galette et aussi l'absence de pare soleil. Peut être aussi par le prix - je viens de chez leica- qui me fait douter, mais c'est un peu ridicule j'en conviens....

A prix égal tu prendrais le 40 donc ?

Cptain Flam

#153
Décembre 25, 2012, 20:48:30
Citation de: zee le Décembre 25, 2012, 19:35:53

je suis dans ce casse tête. Je viens de me mettre au numérique avec un canon 5D mk II que j'utilise exclusivement pour faire des photos de mes enfants  -Pr le reste je fais du Moyen format argentique.

Tes commentaires me confirment la bonne impression que j'ai eu avec qq clichés à la FNAC avec le 40. Je suis un peu perturbé par le côté galette et aussi l'absence de pare soleil. Peut être aussi par le prix - je viens de chez leica- qui me fait douter, mais c'est un peu ridicule j'en conviens....

A prix égal tu prendrais le 40 donc ?

J' ai des 35 et des 50 et suis obsédé par l' ouverture. ;)

Pour moi le 40 ferait donc doublon.

Mais en revanche, la qualité d' image du 40 ne fait aucun doute.

Venant de Leica et du MF, le bokeh du vieux 35 f/2 risque de te paraître brut de décoffrage et pour le moins nerveux, roots, pour être gentil avec ce petit caillou que  j' adore. http://opticas.free.fr/  pour te faire une idée.
Aimez qui vous résiste...

kikoo

#154
Décembre 25, 2012, 21:29:56
Citation de: zee le Décembre 25, 2012, 19:35:53

je suis dans ce casse tête. Je viens de me mettre au numérique avec un canon 5D mk II que j'utilise exclusivement pour faire des photos de mes enfants  -Pr le reste je fais du Moyen format argentique.

Tes commentaires me confirment la bonne impression que j'ai eu avec qq clichés à la FNAC avec le 40. Je suis un peu perturbé par le côté galette et aussi l'absence de pare soleil. Peut être aussi par le prix - je viens de chez leica- qui me fait douter, mais c'est un peu ridicule j'en conviens....

A prix égal tu prendrais le 40 donc ?
Si tu aimes les objectifs Leica, jette un oeil au 35 mm Zeiss f2... Un vrai plaisir!

zee

#155
Décembre 25, 2012, 21:43:32
 [at] captain flam : ouille, énorme différence entre le 1,4 et le 2 de mon point de vue.
[at] kikoo : je vais aller voir ce zeiss ou essayer de trouver un 1,4 à vendre par un membre du forum......

Milan69009

#156
Décembre 25, 2012, 22:02:41
moi je trouve que mon 35/2 ne m'a jamais déçu sur apsc, à toutes ouvertures; maintenant que je suis en 24*36 sur 5D (donc pas extrêmement exigeant en définition mais exploitant toutefois toute la surface), je vois qu'en dessous de 2.8, il est très très mou dans les coins; je le délaisse donc maintenant comme objectif principal car de toutes façons le 35 n'est pas mon angle "instinctif", je ne l'utilise que pour l'intérieur sans recul, sans toutefois aimer le rendu de son champ. Je me tâte même à le revendre. Je n'ai pas pris le 40 car même à 3200 iso (maxi du 5D), 2.8 ne serait pas suffisant.
Je me suis donc équipé d'un 50 1.4 car c'est bien là ma focale préférée, le 40 est à mon avis un simili-35.

StormyWeather

#157
Décembre 26, 2012, 08:37:00
Citation de: kikoo le Décembre 25, 2012, 21:29:56
Si tu aimes les objectifs Leica, jette un oeil au 35 mm Zeiss f2... Un vrai plaisir!

Salut kikoo,
J'envisage très prochainement l'achat de cet objectif. Sur un 5DII est ce à ton avis indispensable de changer le verre de visée?
Merci pour ton avis

zee

#158
Décembre 26, 2012, 10:08:08
Citation de: kikoo le Décembre 25, 2012, 21:29:56
Si tu aimes les objectifs Leica, jette un oeil au 35 mm Zeiss f2... Un vrai plaisir!

salut kikoo,
Je suis allé me balader un peu sur le net au sujet de ces objectifs. Les commentaires sont élogieux. Il faut prendre le risque de se passer d'AF. Il y a un blog assez intéressant fait par un pro qui a fait ce choix avant de revenir au canon. Au delà de la qualité optique supérieure selon lui des Zeiss il dit avoir retrouvé la sensation qu'il connaissait avec l'argentique au moment du cadrage et une meilleur maîtrise du résultat final avec une map manuelle. Je crois un peu à ça, venant de l'argentique.

Reste à savoir si avec des photos d'enfant -je parle pour moi- l'AF n'est pas un atout sérieux.

J'en viens à ma question : pourquoi conseilles tu le F2 ?

Le blog : http://www.josephmelin.com/actualite/2011/05/10/les-objectifs-zeiss-ze-pour-le-reportage-et-le-portrait/
Merci

alexandret

#159
Décembre 26, 2012, 14:19:51
Le petit 40mm resiste telemetry bien au flare que le pare soleil est inutile à mes yeux. C'est d'ailleurs très agréable d'avoir un objectif dont on sait que le contraste ne s'effondra pas à la moindre source lumineuse dans le champ !

kikoo

#160
Décembre 27, 2012, 15:54:09
Citation de: StormyWeather le Décembre 26, 2012, 08:37:00
Salut kikoo,
J'envisage très prochainement l'achat de cet objectif. Sur un 5DII est ce à ton avis indispensable de changer le verre de visée?
Merci pour ton avis
perso, je m'en passe car j'ai déjà un verre quadrillé.
Pour la photo de rue et paysage, la map avec confirmation du point af est largement suffisante.
Pour les portraits à grande ouverture (avec mon fils de 15 mois qui bouge beaucoup par exemple!), j'utilise le live view à main levée avec loupe X10 en mettant le collimateur là ou je le souhaite. Avant que je ne possède des objectifs zeiss, je ne l'utilisais jamais... et depuis, je trouve cela diablement efficace et assez rapide...

kikoo

#161
Décembre 27, 2012, 16:08:38
Citation de: zee le Décembre 26, 2012, 10:08:08
salut kikoo,
Je suis allé me balader un peu sur le net au sujet de ces objectifs. Les commentaires sont élogieux. Il faut prendre le risque de se passer d'AF. Il y a un blog assez intéressant fait par un pro qui a fait ce choix avant de revenir au canon. Au delà de la qualité optique supérieure selon lui des Zeiss il dit avoir retrouvé la sensation qu'il connaissait avec l'argentique au moment du cadrage et une meilleur maîtrise du résultat final avec une map manuelle. Je crois un peu à ça, venant de l'argentique.

Reste à savoir si avec des photos d'enfant -je parle pour moi- l'AF n'est pas un atout sérieux.

J'en viens à ma question : pourquoi conseilles tu le F2 ?

Le blog : http://www.josephmelin.com/actualite/2011/05/10/les-objectifs-zeiss-ze-pour-le-reportage-et-le-portrait/
Merci
Je ne conseille pas spécialement plus le zeiss que le Canon...
J'ai eu le 35 mm Canon qui me plaisait beaucoup. Ensuite, j'ai acheté un 21 mm zeiss que j'ai adoré pour le paysage et cet objectif m'a donné envie de tester le 35 mm zeiss. J'ai gardé pendant 2 mois le 35 mm L et le 35 mm zeiss et puis finalement, c'est ce dernier que j'ai gardé. Pourquoi? Parce que j'adore le rendu des zeiss et prends vraiment gout à la map manuelle... de plus, je trouve que cette map n'est pas vraiment difficile sur le 5dII (question d'habitude). Au final, il est vraiment utilisable avec mon fils de 15 mois qui ne tient pas en place.
Et si j'ai besoin d'af, j'ai gardé le 24 mmL.
par contre, je viens de changer mon 50 mm Canon f1,8 par un Leica R 50 mm f2. J'attends la bague d'adaptation, mais je ne doute pas que ce sera un vrai plaisir ;)

sofyg75

#162
Décembre 27, 2012, 16:29:45
Citation de: kikoo le Décembre 27, 2012, 16:08:38
par contre, je viens de changer mon 50 mm Canon f1,8 par un Leica R 50 mm f2. J'attends la bague d'adaptation, mais je ne doute pas que ce sera un vrai plaisir ;)

tu a raison n'en doute pas ... attention toucher à du leica est redoutablement addictif  ;D

JamesBond

#163
Décembre 27, 2012, 16:35:24
Citation de: sofyg75 le Décembre 27, 2012, 16:29:45
tu a raison n'en doute pas ... attention toucher à du Leica est redoutablement addictif  ;D

On pourrait même dire que cela envoie le portefeuille dans la stratosphère (et même au-delà) pour garantir un vie de chien...
Capter la lumière infinie

airV

#164
Décembre 27, 2012, 16:53:48
L'utilisation du summicron via la bague n'a rien à voir en terme d'agrément avec un Zeiss ZE !
Je trouve que ça relève plus du dépannage que de l'utilisation "normale".

à+
Hervé

sofyg75

#165
Décembre 27, 2012, 17:12:57
Citation de: JamesBond le Décembre 27, 2012, 16:35:24
On pourrait même dire que cela envoie le portefeuille dans la stratosphère (et même au-delà) pour garantir un vie de chien...

Leica sponsor officiel de la purée et pâtes au beurre à tous les repas ;D :D ;D
Pour les optiques R ça reste raisonnable la plupart du temps ...  :P

StormyWeather

#166
Décembre 27, 2012, 17:21:52
Citation de: kikoo le Décembre 27, 2012, 15:54:09
perso, je m'en passe car j'ai déjà un verre quadrillé.
Pour la photo de rue et paysage, la map avec confirmation du point af est largement suffisante.
Pour les portraits à grande ouverture (avec mon fils de 15 mois qui bouge beaucoup par exemple!), j'utilise le live view à main levée avec loupe X10 en mettant le collimateur là ou je le souhaite. Avant que je ne possède des objectifs zeiss, je ne l'utilisais jamais... et depuis, je trouve cela diablement efficace et assez rapide...
Merci Kikoo pour ce retour.

kikoo

#167
Décembre 27, 2012, 17:24:54
Citation de: airV le Décembre 27, 2012, 16:53:48
L'utilisation du summicron via la bague n'a rien à voir en terme d'agrément avec un Zeiss ZE !
Je trouve que ça relève plus du dépannage que de l'utilisation "normale".

à+
Hervé
Pas tellement d'accord. Je trouve que sur mon Fuji XE1, il est déjà parfait; alors je ne vois pas pourquoi ce serait du dépannage sur 5dII...
Mais bon, on s'écarte du sujet.

airV

#168
Décembre 27, 2012, 17:59:43
Citation de: kikoo le Décembre 27, 2012, 17:24:54
Pas tellement d'accord. Je trouve que sur mon Fuji XE1, il est déjà parfait; alors je ne vois pas pourquoi ce serait du dépannage sur 5dII...
Mais bon, on s'écarte du sujet.

Sur le fuji XE1, si je ne m'abuse tu as un EVF, alors que sur le 5dll tu as un "classique" OVF, ça change pas mal de choses.

Avec le fuji cela doit plus ou moins être pareil qu'avec mon NEX-7 la map se fait assez facilement soit directement soit en utilisant le focus peaking soit la loupe, c'est assez rapide, et hormis un poids un peu conséquent augmenté du déport de la bague qui créé un moment et qui donc diminue un peu l'ergonomie par rapport à un objectif E, c'est correct et on peu envisager un usage un peu plus qu'occasionnel, je compte d'ailleurs commander en plus de la bague R, la M.

Par contre avec le 5dll, à moins que les choses aient changé, tu travailles à ouverture réelle, donc il faut faire la MAP à PO et ensuite fermer le diaphragme pour avoir l'ouverture choisie, ce qui n'est pas très rapide. J'ai aussi la bague EOS/R et je ne m'en suis quasiment pas servi et ce n'est pas à cause de la MAP manuelle car l'objectif que j'utilise le plus sur le 5dll est un Zeiss ZE.

à+

Hervé.

airV

#169
Décembre 27, 2012, 18:02:54
Citation de: airV le Décembre 27, 2012, 17:59:43
Sur le fuji XE1, si je ne m'abuse tu as un EVF, alors que sur le 5dll tu as un "classique" OVF, ça change pas mal de choses.

Avec le fuji cela doit plus ou moins être pareil qu'avec mon NEX-7 la map se fait assez facilement soit directement soit en utilisant le focus peaking soit la loupe, c'est assez rapide, et hormis un poids un peu conséquent augmenté du déport de la bague qui créé un moment et qui donc diminue un peu l'ergonomie par rapport à un objectif E, c'est correct et on peu envisager un usage un peu plus qu'occasionnel, je compte d'ailleurs commander en plus de la bague Novoflex R, la M.

Par contre avec le 5dll, à moins que les choses aient changé, tu travailles à ouverture réelle, donc il faut faire la MAP à PO et ensuite fermer le diaphragme pour avoir l'ouverture choisie, ce qui n'est pas très rapide. J'ai aussi la bague Novoflex EOS/R et je ne m'en suis quasiment pas servi et ce n'est pas à cause de la MAP manuelle car l'objectif que j'utilise le plus sur le 5dll est un Zeiss ZE.

à+

Hervé.

kikoo

#170
Décembre 28, 2012, 17:27:33
Citation de: airV le Décembre 27, 2012, 17:59:43
Sur le fuji XE1, si je ne m'abuse tu as un EVF, alors que sur le 5dll tu as un "classique" OVF, ça change pas mal de choses.

Avec le fuji cela doit plus ou moins être pareil qu'avec mon NEX-7 la map se fait assez facilement soit directement soit en utilisant le focus peaking soit la loupe, c'est assez rapide, et hormis un poids un peu conséquent augmenté du déport de la bague qui créé un moment et qui donc diminue un peu l'ergonomie par rapport à un objectif E, c'est correct et on peu envisager un usage un peu plus qu'occasionnel, je compte d'ailleurs commander en plus de la bague R, la M.

Par contre avec le 5dll, à moins que les choses aient changé, tu travailles à ouverture réelle, donc il faut faire la MAP à PO et ensuite fermer le diaphragme pour avoir l'ouverture choisie, ce qui n'est pas très rapide. J'ai aussi la bague EOS/R et je ne m'en suis quasiment pas servi et ce n'est pas à cause de la MAP manuelle car l'objectif que j'utilise le plus sur le 5dll est un Zeiss ZE.

à+

Hervé.
Je viens de recevoir ma bague kipon avec af confirm pour le Leica R 50 mm. Eh bien, bonne surprise: lorsque je suis en manuel et que je modifie l'ouverture, le 5dII m'indique correctement l'expo idéale que je sois à f2 ou f8 par exemple... Idem en live view. Donc, bref, autant utilisable qu'un zeiss. Seul "inconvénient": l'ouverture ne se note pas dans le viseur (mais bon, ce sera une question d'habitude)

airV

#171
Décembre 28, 2012, 17:46:34
Citation de: kikoo le Décembre 28, 2012, 17:27:33
Je viens de recevoir ma bague kipon avec af confirm pour le Leica R 50 mm. Eh bien, bonne surprise: lorsque je suis en manuel et que je modifie l'ouverture, le 5dII m'indique correctement l'expo idéale que je sois à f2 ou f8 par exemple... Idem en live view. Donc, bref, autant utilisable qu'un zeiss. Seul "inconvénient": l'ouverture ne se note pas dans le viseur (mais bon, ce sera une question d'habitude)
Mais ne dois-tu pas travailler à ouverture réelle ? Auquel cas tu dois faire la MAP à PO (pour voir si c'est net) et seulement ensuite fermer ton diaphragme à l'ouverture souhaitée. C'est comme cela que je dois procéder avec la Novoflex et cela ne doit pas être différent, puisque ça, me semble-t-il, dépend de l'optique et non de la bague. Me trompé-je ?
Quand tu es vers les grandes ouvertures, cela n'est pas trop un souci, mais si tu diaphragmes on ne voit plus grand chose pour faire une MAP précise, et je ne suis pas certain que l'AF confirm puisse fonctionner passé une certaine ouverture. Mais je serai heureux de me tromper.
Après les indications d'ouverture, ça peut effectivement changer selon les modèles de bagues et le 50mm summicron R est un excellent objectif  ;)

à+
Hervé.

olivier_aubel

#172
Décembre 28, 2012, 17:54:25
Citation de: kikoo le Décembre 28, 2012, 17:27:33
Je viens de recevoir ma bague kipon avec af confirm pour le Leica R 50 mm. Eh bien, bonne surprise: lorsque je suis en manuel et que je modifie l'ouverture, le 5dII m'indique correctement l'expo idéale que je sois à f2 ou f8 par exemple... Idem en live view. Donc, bref, autant utilisable qu'un zeiss. Seul "inconvénient": l'ouverture ne se note pas dans le viseur (mais bon, ce sera une question d'habitude)

ça n'a rien à voir avec la puce af-confirm.
Si tu retires ton objectif totalement , tu constateras d'ailleurs que tout appareil Canon calcul en permanence une vitesse en fonction de la lumière qui arrive sur la cellule.
ça reste de l'ouverture réelle et une expo très aléatoire car il y a aucune compensation logicielle selon l'ouverture.
On est très loin du confort et de la précision d'expo d'un objo Zeiss ou Canon en manuel qui permettent la visée et la mesure à ouverture réelle avec compensation selon l'ouverture.

kikoo

#173
Décembre 28, 2012, 18:20:32
Ca bien d'accord, Olivier...

Ce que je ne comprends pas, c'est cette histoire d'ouverture réelle... Comme il n'y a pas de communication entre le boitier et l'objectif, si je ferme, l'appareil me calcule l'expo en fonction de la lumière qu'il reçoit et donc l'ouverture que j'ai mise sur l'objectif... (?)

Sinon, pour la précision de la map, le live view est très efficace...

airV

#174
Décembre 28, 2012, 18:46:41
Citation de: kikoo le Décembre 28, 2012, 18:20:32
Sinon, pour la précision de la map, le live view est très efficace...

certes on se retrouve dans ce cas plus ou moins comme avec ton fuji ou mon nex avec l'EVF, sauf que tu n'utilises plus le viseur ce qui est quand même une restriction non négligeable et différent de l'utilisation d'un ZE qui te permet de faire la MAP sans problème en visant.

En tout cas pour moi c'est une grosse différence, sur le 5D mk ll je ne me sers de l'écran pour viser et donc du live View que lorsque l'appareil est sur pied.

les objectif R sur EOS : ça fonctionne, là n'est pas la question, mais c'est quand même beaucoup moins ergonomique que des ZE.

Et l'utilisation de ces mêmes R sur NEX ou sur mirorless Fuji (c'est plus ou moins du kif) est plus aisée et conviviale que sur EOS, au détail prés que le format APS-C induit un coef de 1,5, en tout cas en attendant la sortie d'un Full Frame, tout au moins en NEX, chez Fuji, je ne sais pas.

à+
Hervé.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur