70 200 f/4 IS USM votre avis?

[hatama]

Bonjour,

nouvel arrivant sur le forum,je me présente.
Je viens de basculer chez les rouges avec un 7D et un 70 200 f/4 IS USM (Noel avant l'heure  ).
Je viens de chez les jaunes ou j'étais équipé d'un D80 et d'un 18-200 VR. J'en étais très content mais Nikon n'offrait pas ce que je désirais pour ma monté en gamme (je me suis déjà étalé sur ce sujet dans un autre topic lors de mon choix)

Bref me voilà 

Et déjà des questions 
j'ai pu faire quelques photos depuis mon appart cette semaine (.. Brrrr, il faisait un peu frais dehors) et j'aurais besoin de vos avis.
J'ai eu quelques flous. Inexpérience du matériel... ça a l'air super sensible à ce niveau là.
En voici une (la plus nette du jour) avec son crop à 100%. Le focus est (normalement sur le haut de la 2ième cheminée).
200mm, 1/400s, ISO 400



Qu'en pensez vous? A votre avis est ce que l'on peut esperer du 70-200 en terme de piqué? Venant du "bas" je m'en satisfait très bien, c'est pour ça que je vous demande votre avis (surtout à ceux qui possède cet objo)

J'ai d'autre part detecté un Back focus. Je dois completer mes tests (autre focales et autre optique qu'on doit me preter) mais il devrait être entre -2 et -4 (dans ce cas, le point de focus ne serait même pas dans la pdf).

D'apres vous, dois je m'en contenter et jouer avec le micro réglage ou est ce inaceptable de la part d'un couple 7D+optique "L" (c'est ce que je penserai plutôt. Pour un couple à 2000 Brouzoufs, c'est pas glop!   ) et dans ce cas retour SAV (quels sont vos retour d'expérience si vous avez malheureusement eu ce cas)?
Tiens, ben puisque je suis là ... et vous aussi ...  quel sac me conseilleriez vous pour ce couple. Plutôt leger. Par défaut je cherche sac d'épaule avec l 'APN à l'horizontal (j'aime bien Kata Access-17 ou grip 16 mais c est vertical) ou petit sac à dos ou on peut dégainer rapidement?

Merci

[rsp]

Il y a plus de 100 fils avec 10.000 avis sur ce sujet.
Tu devrais au moins en trouver un qui te dise comment faire le test dans des conditions (par exemple à 100 ISO sur pied avec une cible très contrastée...) telles que tu sois certain de tester l'AF et non toi-même...
Bonne chance !

[hatama]

Il y a plus de 100 fils avec 10.000 avis sur ce sujet.
Tu devrais au moins en trouver un qui te dise comment faire le test dans des conditions (par exemple à 100 ISO sur pied avec une cible très contrastée...) telles que tu sois certain de tester l'AF et non toi-même...
Bonne chance !

oui, c'est ce que j'ai fait:
Je précise que mes tests de BF ou FF n'ont pas été faits sur ces cheminées 
- AF sur cible contrastée verticale
- règle inclinée à coté
- trepied
- bonne lumière
- la seule "liberté" que je me suis permis est de ne pas respecter la distance 50xfocale (un peu petit chez moi  )

Mais j'attend d'autre tests pour faire mes conclusions et produire mes clichés (je joindrais ça à un topic existant déjà sur ce sujet)

En attendant je vais faire ... de photos  et ma question principale reste sur le piqué: bon ou pas bon?

[JamesBond]

[…] Qu'en pensez vous? A votre avis est ce que l'on peut espérer du 70-200 en terme de piqué? […]

Ça (cf.ci-dessous) [sans aucune accentuation].
Toutefois, sur le 7D et en fonction de la distance du sujet, il faudra savoir déclencher à une vitesse nettement supérieure à celle de la focale.
A main levée et sans appui, je dois personnellement grimper à 1/500e pour être net sur un sujet proche à 200mm.
Ou alors, employer systématiquement le stabilisateur, bien que ceci ne soit pas la panacée.

[…] Je dois compléter mes tests (autre focales et autre optique qu'on doit me prêter) mais il devrait être entre -2 et -4 (dans ce cas, le point de focus ne serait même pas dans la pdf).

Franchement, -3 avec cette optique, c'est Peanuts. Pour la photo ci-dessous, la C.Fn III -5 du 7D est positionnée sur Désactivé (aucun de mes objectifs ne nécessite de µ-ajustements) ; MAP sur l'avant de l'anse du pot. A cette distance la PDC devait être de 2cm à tout casser.
La précision est parfaite.
Attention à ne pas vous enflammer pour vos réglages qui, à mauvais escient, risquent fort de perturber et de fausser l'exactitude de l'AI-Servo en situation réelle de prise de vue.
Patientez plutôt, exercez vous avec votre 7D (qui est piégeux), apprenez à en maîtriser l'AF et à le paramétrer, puis... si dans 4 mois et 2000 photos le problème est toujours observable, constant et indiscutable, alors il faudra régler mais c'est alors le boîtier qu'il conviendra d'anvoyer en SAV pour effectuer un calage efficace.

[hatama]

Ça (cf.ci-dessous) [sans aucune accentuation].
Toutefois, sur le 7D et en fonction de la distance du sujet, il faudra savoir déclencher à une vitesse nettement supérieure à celle de la focale.
A main levée et sans appui, je dois personnellement grimper à 1/500e pour être net sur un sujet proche à 200mm.
Ou alors, employer systématiquement le stabilisateur, bien que ceci ne soit pas la panacée.

Franchement, -3 avec cette optique, c'est Peanuts. Pour la photo ci-dessous, la C.Fn III -5 du 7D est positionnée sur Désactivé (aucun de mes objectifs ne nécessite de µ-ajustements) ; MAP sur l'avant de l'anse du pot. A cette distance la PDC devait être de 2cm à tout casser.
La précision est parfaite.
Attention à ne pas vous enflammer pour vos réglages qui, à mauvais escient, risquent fort de perturber et de fausser l'exactitude de l'AI-Servo en situation réelle de prise de vue.
Patientez plutôt, exercez vous avec votre 7D (qui est piégeux), apprenez à en maîtriser l'AF et à le paramétrer, puis... si dans 4 mois et 2000 photos le problème est toujours observable, constant et indiscutable, alors il faudra régler mais c'est alors le boîtier qu'il conviendra d'anvoyer en SAV pour effectuer un calage efficace.

Merci James pour ta réponse.
D'après ce que tu dis sur ta profondeur de champs, j'en déduis que ce n'est pas un crop 100% mais l'image réel. Aurais tu un crop 100% sur le focus que je puisse comparer? Ce serait sympa 
Je me suis trompé sur mes exif (c'est ISO 100 en fait) et j'ai oublié de dire que le stabilisateur était ON 
J'ai également fait des essais avec ou sans filtre, ça ne change rien (ça m 'aurait embêté) 

Concernant le BF, je suis 100% d'accord avec toi, mais je préfère être sensibilisé sur ce point car j'ai lu pas mal de topic ou les gens s'apercevaient un peu tard que leurs problèmes venaient tout simplement de ça.
C'est donc quelque chose que je surveillerai en parallèle de mes photos.
A propos, pourquoi dis tu que -3 c'est peanuts?  il faut corriger dans ce cas?
Si mon "-3" se confirme, ça veut dire que sans correction, mes focus sont légèrement en dehors de la pdf (je crois avoir lu qu'une unité, c 'est 1/8 de pdf. Donc -3 unités cela veut dire que je suis à 37% derrière, donc mon focus en dehors des -1/3, +2/3 de la pdf).
D'ailleurs, dans ce cas, je me demande si je ne metrais pas une correction de -4 pour assurer un peu plus mon focus dans un ratio de pdf plutôt du type 40% devant et 60% derrière

A suivre    Mais les photos d'abord!
Merci encore.

[JamesBond]

[…] A propos, pourquoi dis tu que -3 c'est peanuts? […]

J'ai écrit "Peanuts" pour cet objectif (faut tout lire, hein, et ne pas en retenir qu'une partie). Cela ne siginifie pas que ce le sera pour un autre, d'une autre focale.

Si mon "-3" se confirme, ça veut dire que sans correction, mes focus sont légèrement en dehors de la pdf (je crois avoir lu qu'une unité, c 'est 1/8 de pdf. […]

Heu... PDF, c'est Adobe. Là on parle de PDC.
Ou, en anglais, DOF (Depth of Field). Merci de ne pas mélanger les lettres...

[…] Donc -3 unités cela veut dire que je suis à 37% derrière, donc mon focus en dehors des -1/3, +2/3 de la pdf).
D'ailleurs, dans ce cas, je me demande si je ne metrais pas une correction de -4 pour assurer un peu plus mon focus dans un ratio de pdf plutôt du type 40% devant et 60% derrière […]

Hou là là.... qu'est-ce que c'est que ces notions ?
La proportion avant/arrière de la PDC varie en fonction de la distance du sujet. Et vous constaterez en vous amusant avec cette table que la plupart du temps la répartition est 50/50.
Donc, ne vous amusez pas à régler votre boîtier sur la base de ces idées farfelues.

Soufflez un bon coup. Arrêtez de lire trop de choses sur le Net. Sortez faire des photos en profitant de la joie que vous procurera ce bel objectif et ce beau boîtier, joie qui sera le meilleur remède à toutes vos angoisses.

[rsp]

+1
Profitez-en, il fait encore presque beau et il n'y a pas tant que ça d'heures de lumière...

[hatama]

J'ai écrit "Peanuts" pour cet objectif (faut tout lire, hein, et ne pas en retenir qu'une partie). Cela ne siginifie pas que ce le sera pour un autre, d'une autre focale.

Heu... PDF, c'est Adobe. Là on parle de PDC.
Ou, en anglais, DOF (Depth of Field). Merci de ne pas mélanger les lettres...

Hou là là.... qu'est-ce que c'est que ces notions ?
La proportion avant/arrière de la PDC varie en fonction de la distance du sujet. Et vous constaterez en vous amusant avec cette table que la plupart du temps la répartition est 50/50.
Donc, ne vous amusez pas à régler votre boîtier sur la base de ces idées farfelues.

Soufflez un bon coup. Arrêtez de lire trop de choses sur le Net. Sortez faire des photos en profitant de la joie que vous procurera ce bel objectif et ce beau boîtier, joie qui sera le meilleur remède à toutes vos angoisses.

Bon ben on dirait que j'ai épuisé mon crédit d'approximation pour 2012 
Heureusement que 2013 arrive bientôt 

Effectivement je vais suivre vos conseils et me faire plaisir (dés que le temps le permettra ...).

En tous cas bon à savoir que pour les longues focales que j'utilise souvent, on est plutôt à 50/50.

Merci

[Enzo.R]

A main levée et sans appui, je dois personnellement grimper à 1/500e pour être net sur un sujet proche à 200mm.

A partir d'un certain âge, c'est normal !!     

[JamesBond]

A partir d'un certain âge, c'est normal !!     

Grand taquin... 

Bon, il faut dire aussi qu'après deux verres de Pure Malt, même à 1/500e, je ne suis pas net du tout... 

[Cptain Flam]

Grand taquin... 

Bon, il faut dire aussi qu'après deux verres de Pure Malt, même à 1/500e, je ne suis pas net du tout... 

Trop de thé ou trop de vin blanc?

Il ne faudrait pas cumuler!

[Cptain Flam]

A partir d'un certain âge, c'est normal !!     

La je ne suis pas d'accord ou alors tu sucres les fraises

Bande de jeunes insolents!

[hatama]

A partir d'un certain âge, c'est normal !!     

j'avais une question sur ce sujet.

Débutant avec lé 7D, j'ai lu sur le forum et commencé à constater qu'effectivement il ne pardonait pas l'à peu près 
On recommande donc 1/2f soit 1/400 pour 200mm. Hors avec mon ex D80+18-200, j'arrivai à faire du net jusqu'à 1/50s.

Qu'est ce qui explique cela  le passage de 10 à 18 MPixels ne doit pas être la seule raison  (ni l'age ni la boisson    )

[rsp]

J'ai constaté sur mon 7D que le passage du 70-200 au 70-300 (donc le passage de 200 à 300) m'a amené à faire pas mal de photos floues au début, jusqu'à finir par améliorer la tenue de l'ensemble (avec ou sans IS) et à pouvoir redescendre ensuite à des temps de pose plus raisonnables.
Si on se livre à une homothétie hasardeuse, dans ton cas doubler le nombre de pixels revient à multiplier par 1,4 le nombre de pixels sur chaque dimension (largeur et hauteur puisque 1,4 au carré ça fait 2). C'est donc un peu comme multiplier la focale par 1,4 (et de 200 à 300, ça fait 1,5).
Tu nous diras si peu à peu tu arrives à maîtriser des vitesses plus basses.

Pour préciser : j'utilise toujours l'IS. Je sais que JB conteste ce point de vue, mais chacun sa pratique.
Bonne soirée !
Et montre nous tes photos si tu en as l'envie.

[JamesBond]

[...] Pour préciser : j'utilise toujours l'IS. Je sais que JB conteste ce point de vue, mais chacun sa pratique. [...]

D'où tenez-vous ce raccourci ?
L'IS est formidable pour stabiliser la PDV et la visée... sur sujet fixe. S'en passer serait absurde.

Mais, pour un sujet mobile aux mouvements erratiques (et donc pour autre chose qu'un filé pour lequel on pourra utiliser l'IS2), il ne servira à rien, voire sera pire que la mal.

Voilà mon point de vue exact.

[rsp]

  la provocation marche toujours !
Non, disons que j'ai l'habitude de toujours laisser l'IS en marche, contrairement à toi (vous?).
Mais c'est probablement parce que je ne photographie pas de sujets mobiles aux mouvements erratiques (je conçois que l'IS puisse être une gêne dans ce cas).
J'essayerai un de ces quatre pour voir.
Bonne soirée.

[Broadpek]

Sur ce fait comme bien d'autres, j'ai suivi son conseil et il a raison.
Résultat, je me suis payé la version IS pour ne pas m'en servir.
Enfin pour l'instant.
Mais ça viendra.

[xsl]

Pour les vitesses basses 
petit exemple  (exif inside)

http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=170560.0;attach=573871;image

je suis deja tres tres loin

sinon le 70 - 200 f4 est un superbe objo

Pour l' IS, je suis du meme avis que 007 (meme sur les gros tromblons)

[at] +
xavier

[hatama]

i

[hatama]

dsl fausse manip 

J'ai constaté sur mon 7D que le passage du 70-200 au 70-300 (donc le passage de 200 à 300) m'a amené à faire pas mal de

photos floues au début, jusqu'à finir par améliorer la tenue de l'ensemble (avec ou sans IS) et à pouvoir redescendre

ensuite à des temps de pose plus raisonnables.
Si on se livre à une homothétie hasardeuse, dans ton cas doubler le nombre de pixels revient à multiplier par 1,4 le

nombre de pixels sur chaque dimension (largeur et hauteur puisque 1,4 au carré ça fait 2). C'est donc un peu comme

multiplier la focale par 1,4 (et de 200 à 300, ça fait 1,5).
Tu nous diras si peu à peu tu arrives à maîtriser des vitesses plus basses.

Pour préciser : j'utilise toujours l'IS. Je sais que JB conteste ce point de vue, mais chacun sa pratique.
Bonne soirée !
Et montre nous tes photos si tu en as l'envie.

Donc me revoilà!
ça s'améliore 
Mon taux d'échec est à 20% environ avec des vitesses confortables et des sujets plutôt statiques (on va commençer douuuuuucement)..... il était de 80% au tout début 
je sollicite une fois de plus votre avis pour savoir si la qualité est là (piqué, ....) comme je pars de 0 avec ce matériel.

une première... de l'animalier mais pas eu besoin d'AI servo 
f/4 200mm 1/790s ISO250 focus (spot) sur l'arrière de l'oreille) D'ailleurs, comment fait on pour faire une sortie DPP jpeg avec les colimateurs 


et son crop 100%

une autre sur un sujet encore plus statique ...
f/4 200mm 1/125s ISO400 focus (spot) sur SON oeil gauche


et son crop 100%

Y a t il un type de photo, de focale, d'ouverture ou le piqué est d'avantage mis en évidence?


Concernant les vitesse, je suis tombé sur cet article de Ken rockwell
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f4-is-sharpness.htm
avec cette synthèse:


C'était certe en 2007 avec un 5D (12M de pixel je crois), donc peut être moins sensible au flou de bougé....

Merci encore de vos commentaires   

[JamesBond]

[...] je sollicite une fois de plus votre avis pour savoir si la qualité est là (piqué, ....) comme je pars de 0 avec ce matériel.[...]

Il en est du crop à 100% comme d'un IRM : tout le monde n'est pas apte à voir quelque chose de significatif dans le cliché.

La notion de netteté à ce taux d'agrandissement demande une petite expérience (ce n'est pas la même "netteté" que sur un tirage "normal" : n'oubliez pas qu'à ce taux, votre tirage atteindrait plus de 1,50m de large...) et je crains que vous ne poursuiviez des chimères.

En outre, balancer un crop sur ce forum ne peut se faire que par des moyens barbares qui ne nous permettront pas de voir la même chose que vous sur votre écran ; enfin, pour qu'un crop à 100% soit le plus réprésentatif possible, il faut aussi disposer d'un écran de toute première qualité (ce n'est pas sans raison qu'il existe des écrans pour la photo à 1000 € et d'autre pour la bureautique ou le net à 200 €).

Tout ça pour vous dire que, c'est bon, ça va, continuez à vous exercer avec cette optique qui n'est pas d'un maniement immédiat et facile et nécessite de l'entraînement, et ce sera encore meilleur et cela ira de mieux en mieux de jour en jour.
Pour ce qui concerne les vitesses-seuil (quand vous n'utilisez pas l'IS sur un sujet parfaitement immobile), sachez qu'il n'y a pas de vérité universelle produite par des tableaux établis par n'importe quel gus sur internet. Face à cela, nous sommes inégaux : il y aura les marmoréens du télé qui déclencheront à 1/60 avec un 200mm ; il y aura les plus modestes qui n'auront rien de net sous 1/500.
Il n'y a pas à rougir d'appartenir aux plus modestes, car il vaut mieux accepter les choses comme elles sont que de vouloir vainement correspondre à une norme fictive et n'avoir à regarder que des images floues pour se consoler.

Sur ce, je vous souhaite un Joyeux Noël à vous et votre famille. 

[rsp]

Malheureusement, c'est sur des mires qu'on peut le mieux juger du piqué. Pas marrant à regarder !
Sinon tout sujet naturellement contrasté permet d'en juger.
il y a toujours la question : est-ce un défaut de piqué ou de mise au point. C'est pour ça qu'il faut éliminer les risques de mise au point approximatives pour être certain qu'on ne juge que du piqué. Séparer les variables, c'est la seule manière d'affecter les défauts à leur cause réelle. Assez fastidieux à faire. Mais un portrait sur lequel on distingue les cheveux (un par un) permet d'affirmer qu'il y a du piqué.
Sur cette photo (faite en Bouriatie) avec le 4/70-200 LIS, si je prends un morceau découpé à 100%, pas de problème, on compte les cheveux là où ils sont dans le plan de netteté.
200 ISO 4/1000e à 144 mm

[hatama]

Il en est du crop à 100% comme d'un IRM : tout le monde n'est pas apte à voir quelque chose de significatif dans le cliché.

oui je suis d'accord, c'est pour cela que je consulte les docteurs du forum 

Tout ça pour vous dire que, c'est bon, ça va, continuez à vous exercer avec cette optique qui n'est pas d'un maniement immédiat et facile et nécessite de l'entraînement, et ce sera encore meilleur et cela ira de mieux en mieux de jour en jour.
Pour ce qui concerne les vitesses-seuil (quand vous n'utilisez pas l'IS sur un sujet parfaitement immobile), sachez qu'il n'y a pas de vérité universelle produite par des tableaux établis par n'importe quel gus sur internet. Face à cela, nous sommes inégaux : il y aura les marmoréens du télé qui déclencheront à 1/60 avec un 200mm ; il y aura les plus modestes qui n'auront rien de net sous 1/500.
Il n'y a pas à rougir d'appartenir aux plus modestes, car il vaut mieux accepter les choses comme elles sont que de vouloir vainement correspondre à une norme fictive et n'avoir à regarder que des images floues pour se consoler.

Sur ce, je vous souhaite un Joyeux Noël à vous et votre famille. 

Là aussi, je plussois
j'ai 3 mois pour m'entraîner avant mon objectif: les prochaines vacances et visiblement ça ne sera pas de trop pour apprivoiser et mieux connaitre cet animal....
Et travailler ma stabilisation: là j'ai une grande marge à ce niveau je pense/j'espere 

En tous cas merci pour votre réactivité et vos conseils!

Bonne fête à vous

[hatama]

Malheureusement, c'est sur des mires qu'on peut le mieux juger du piqué. Pas marrant à regarder !
Sinon tout sujet naturellement contrasté permet d'en juger.
il y a toujours la question : est-ce un défaut de piqué ou de mise au point. C'est pour ça qu'il faut éliminer les risques de mise au point approximatives pour être certain qu'on ne juge que du piqué. Séparer les variables, c'est la seule manière d'affecter les défauts à leur cause réelle. Assez fastidieux à faire. Mais un portrait sur lequel on distingue les cheveux (un par un) permet d'affirmer qu'il y a du piqué.
Sur cette photo (faite en Bouriatie) avec le 4/70-200 LIS, si je prends un morceau découpé à 100%, pas de problème, on compte les cheveux là où ils sont dans le plan de netteté.
200 ISO 4/1000e à 144 mm

oui, j'essaierai avec des ouvertures plus faibles dés que le temps le permettra et avoir une pdc plus importante pour "oublier" les petits défauts de MAP si il y en a.
Est ce un crop que tu as posté?

En tous cas je ne connaissait pas la Bouriatie 

Merci

[rsp]

C'est la vue entière.
La Bouriatie est un petite république de Russie, elle borde le lac Baïkal du sud jusqu'au nord-est, juste au-dessus de la Mongolie.
La capitale est Oulan-Oudé (Ulan-Ude). Ils parlent russe et sont, pour ceux que nous avons rencontrés, très sympathiques.
Bonne journée.