SONDAGE - Le viseur: indispensable, ou pas ?

Staff NCI · Décembre 16, 2012, 22:58:54

Vous pouvez bien sûr commenter...

Ti Zef · Décembre 17, 2012, 00:08:29

Un écran oui... Orientable pour les prise de vue un peu acrobatiques (plongée, les bras tendus bien hauts ou une contre plongée au raz du sol).
Mais une visée optique me semble primordiale : claire par tout les temps et en toutes conditions, pas fatigante.
La visée optique coupe moins de la réalité qu'un écran... qui fait écran.

ValentinD · Décembre 17, 2012, 06:47:03

Absence rédhibitoire: quand on a goute au viseur a hauteur d'oeil, impossible de revenir en arrière

Krg · Décembre 17, 2012, 08:47:47

Autant que la visée optique, c'est la stabilité obtenue par la tenue de l'appareil contre la visée écran à bout de bras.

Nikojorj · Décembre 17, 2012, 11:59:12

Viseur indispensable en position télé (stabilise) ou sous fort soleil (écran peu lisible)... Je vois plus l'écran comme accessoire au viseur, pour montrer une photo ou sur pied (et oui c'est encore mieux s'il est oriuentable).

Par contre je préfère de loin un EVF avec des infos utiles à un viseur optique sans infos.

Staff NCI · Décembre 17, 2012, 13:44:34

Citation de: VCR le Décembre 16, 2012, 23:12:49
Il n'y a pas de case pour approuver d'un viseur électronique accessoire, ce qui peut aussi être tout à fait acceptable.

Bonne remarque; c'est corrigé

advanced · Décembre 17, 2012, 21:56:44

Je veux bien qu'un téléphone ou un appareil ultra fin n'ait pas de viseur. Mais dès qu'il dépasse 1,5 cm d'épaisseur, il DOIT avoir un viseur parce que sinon on ne peut l'utiliser ni en plein soleil (on ne voit rien) ni la nuit (l'écran se transforme en un phare qui vous aveugle et qui signale votre présence aux alentours)

polym · Décembre 17, 2012, 22:02:54

Un écran lumineux qui éclaire le photographe, c'est un bon moyen de se griller en photo de spectacle

pacmoab · Décembre 17, 2012, 22:10:32

Je veux bien viser sur un écran, mais je veux aussi un viseur intégré. Pas une verrue en option (même si au pire c'est déjà mieux que rien)

alain zimmermann · Décembre 17, 2012, 22:15:27

Citation de: advanced le Décembre 17, 2012, 21:56:44
Je veux bien qu'un téléphone ou un appareil ultra fin n'ait pas de viseur. Mais dès qu'il dépasse 1,5 cm d'épaisseur, il DOIT avoir un viseur parce que sinon on ne peut l'utiliser ni en plein soleil (on ne voit rien) ni la nuit (l'écran se transforme en un phare qui vous aveugle et qui signale votre présence aux alentours)

Citation de: pacmoab le Décembre 17, 2012, 22:10:32
Je veux bien viser sur un écran, mais je veux aussi un viseur intégré. Pas une verrue en option (même si au pire c'est déjà mieux que rien)

Le bon sens près de chez nous ! C'est l'évidence même : pas de viseur sur un téléphone, ben oui, ca se comprend.
Mais sur un appareil photo qui revendique la vraie photo, oui il faut un viseur, optique ou numérique, et pas un machin à 700 euros qui se rajoute dans la griffe !
Non mais on est où, là ?

geraldb · Décembre 17, 2012, 23:04:23

Pour moi, le viseur est primordial, et l'écran facultatif.
C'est utile pour certaines prise de vue ou pour la video.
Je voulais voyager léger, mais avec un viseur...
Alors, je pense que le RX1 n'est pas fini, mais c'est
l'approche à court terme d'un compact plein format
avec viseur et zoom...

ValentinD · Décembre 18, 2012, 21:30:14

C'est bien pratique l'écran pour voir ses photos quand même non

?

Nikojorj · Décembre 18, 2012, 21:32:29

S'il est étalonné, suffisamment grand, et avec une ambiance lumineuse adaptée, oui!

maxou76620 · Décembre 19, 2012, 09:39:40

Bonjour,
avec un viseur bien sûr. Je n'ai pas, non plus, les mêmes sensations avec les viseurs autres que celui des réflex (viseur poitrine des MF ou dépoli des GF). Viseur électronique ? Peut-être. Je n'ai jamais essayé.

jtell · Décembre 21, 2012, 20:09:39

Citation de: Nikojorj le Décembre 18, 2012, 21:32:29
S'il est étalonné, suffisamment grand, et avec une ambiance lumineuse adaptée, oui!

Oui, mais avec quand même un vrai viseur en plus !

foutografe · Janvier 05, 2013, 17:28:05

Avec les compacts il n'y a pratiquement plus le choix, c'est écran seul.

Mais si j'ai un viseur je ne me sers pas de l'écran.

kochka · Janvier 05, 2013, 20:14:08

Un viseur, de préférence EFV, avec les infos utiles et surtout lisibles.

É-B · Janvier 06, 2013, 09:10:31

Pour moi, l'absence de viseur est rédhibitoire.

J'ai régulièrement l'occasion de voir (c'est le cas de le dire) pourquoi quand j'utilise les compaq des autres ou mon smarphone, notamment avec le soleil dans le dos...

efmlz · Janvier 21, 2013, 10:32:34

pour moi aussi le viseur fait partie du cahier des charges avant achat, l'écran est optionnel et quand même bien pratique en macro par exemple,
et ayant gouté à l'EVF j'ai laissé "le meilleur OVF du monde" (sony a850/900) sans regret, d'autant plus que je peux voir ensuite la photo qui vient d'être prise dans le viseur, l'intérêt étant de ne pas avoir à rechausser des lunettes pour regarder sur un écran alors que le viseur bénéficie de la correction dioptrique, allez encore un petit effort sur la qualité des EVF et tout le monde sera content, sur une échelle de mauvais à excellent je placerais les EVF des a65/77/nex6/7 en "bon", celui des a99 en très bon, et on attend l'excellent pour convaincre tout le monde, mais bon je papote et ce n'est plus le sujet du fil

Raphael1967 · Janvier 21, 2013, 10:36:02

Le jour où le viseur disparaît, j'arrête la photo et passe au crochet.

JMB_QC · Janvier 21, 2013, 14:21:08

Le souci est d'évaluer ce qui est pire: un petit viseur approx ou un écran. J'aimais bien mon petit Olympus Stylus Epic ( celui avec un 35mm f/2.8 ) mais son viseur était petit, sombre et il fallait vraiment regarder à travers en ligne droite sinon il s'assombrissait. Donc, un petit Ixus, avec un bon écran...

Conclusion, vive les viseurs, mais tous les viseurs ne sont pas égaux.

MAB · Janvier 21, 2013, 14:49:15

Pour moi, l'absence de viseur est rédhibitoire.

Un compact genre ixus avec un EVF rencontrerait sans doute un certain succès. Ce serait selon moi l'appareil idéal à avoir toujours à portée de main.

pyerre · Janvier 21, 2013, 18:45:04

d expérience je préfère un viseur optique, grand et clair (canon 7D)

je possède aussi un fuji X 10 que j avais acheté pour son viseur annexe :-

.......mais trop petit, trop imprécis et pas assez de dégagement oculaire donc 98% des visées par écran et le reste avec le viseur optique quand les contres jours sont trop important et que l'écran ne peut pas les gérer.... je dois préciser que la tenue en main de ce petit appareil est génial aidé en cela par une bague de zoom manuelle.

JCCU · Janvier 23, 2013, 15:28:51

Citation de: valoo21 le Décembre 18, 2012, 21:30:14
C'est bien pratique l'écran pour voir ses photos quand même non ?

Avec un EVF, tu peux les voir dans le viseur directement

JCCU · Janvier 23, 2013, 15:33:39

Pour moi:

1: EVF
2: ecran arrière orientable
3: grand OVF (style A900)

Les écrans arrières fixes ou les "petits" OVF: aucun plaisir donc je n'essaie même plus

Mais pas vraiment trouvé la ligne correspondant à mes préférences

SONDAGE - Le viseur: indispensable, ou pas ?

De plus en plus d'appareils sont dépourvus de viseur et ne permettent de contrôler le cadrage que sur l'écran arrière. Vous, personnellement, que pensez-vous de ce choix? (Une seule réponse)