EF 500mm f/4L IS USM versus EF 500mm f/4L IS II USM

Panurus · Décembre 17, 2012, 10:07:59

Comparaison de mon Ex 500 avec mon nouveau.
Je vous propose ces deux CROP afin d'illustrer ce qui est caché derrière une FTM à 30lpmm de 92% et une de 98% lorqu'on utilise un boitier avec des photosites de 5.6µm.( 40D ou 1DIV)
ISO160 f/4 1/1000s
Traitement sous DPP:
1DIV + 500 : RAW Netteté :5
RVB Netteté :5

1DIV + 500 II : RAW Netteté :5
RVB Netteté :0
Optimiseur objectif numérique : 65

http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/8279560801/in/photostream/lightbox/

Le 500I était monté sur le trépieds BENRO de son nouveau propriétaire.
Je tenais le 500II à mains levées.

Pour rappel, j'ai abandonné ce 500I, que j'utilisais en permanence avec le 1.4xII sur 5DIII, pour le 800.
Ma boulimie de pixels était insatiable.
Je misais alors sur la sortie du 500II qui serait comme le 800: plus léger et IS 4x
J'ai réussi à racheter ce 500 (au prix de ma revente) pour qu'un de mes amis en profite. Il en est enchanté
J'ai réalisé ce test pour lui montrer qu'optiquement, à f/4, le 500II ne vaut pas le double de son investissement.
Mon propos n'est pas de dire qu'il n'y a pas de différence mais de présenter, peut-être un peu mieux que certaines revues, ce qu'elle est.
Pourquoi un peu mieux? Parce que l'imprimeur à laminé une bonne part de la différence.

Le meilleur contraste local se remarque bien dans les lignes de la structure du plumage de l'oiseau.
Cette différence est encore plus visible sur le tronc: Cela correspond à la théorie, le contraste du sujet étant plus grand.

En ce qui concerne le contraste à 10lpmm, les points du bords de l'aile présentent une petite différence. Ils sont un peu plus clair.
Il en est de même sur le lichens de l'intérieur de la fourche.

La question est: si vous n'aviez pas vu l'image au 500II, auriez-vous été déçu par celle du 500I?

Moi qui suit un peu maniaque de profession (métrologiste): j'hésite à dire non et je sais que la part de mo-imême qui dit oui est déraisonnable.

Je n'irai pas volontairement plus loin quant aux avantages des différences entre 500I et II car chacun selon sa personnalité et son utilisation pourra en discourir.

rico7578 · Décembre 17, 2012, 10:17:19

Merci pour ce comparatif, on remarque le léger gain en contraste local à priori

En même temps c'est pas pour le piqué qu'on investi dans ces nouveaux télé version II, enfin perso c'est pas pour ça que j'en ai pris un, mais pour la gain en poids spéctaculaire sur le 600 (comme sur le 400), ce qui permet d'en faire le nouveau 500 avec les boitiers FF. (et pour la MAP mini améliorée aussi, ce qui permet de faire des images impossibles avant, avec encore un petit gain en rendu des flous d'arrière plan sur sujet très proche)

Mais changer d'un 300 ou d'un 500 version I à une version II, là je trouve l'intérêt bcp moins évident perso...

Rolif · Décembre 17, 2012, 14:54:30

Citation de: rico7578 le Décembre 17, 2012, 10:17:19
Merci pour ce comparatif, on remarque le léger gain en contraste local à priori

Mais changer d'un 300 ou d'un 500 version I à une version II, là je trouve l'intérêt bcp moins évident perso...

Effectivement, j'ai un 500mm acheté neuf en avril 2010, et toujours aussi neuf, il faudrait que je mette 5.000,00€ au bout de son prix de revente pour acheter la version II, pour gagner quoi, 660gr sur le poids et une valeur de 1 diaph sur la stabilisation, ce serait vraiment trop cher payer pour ce peu de différence, parce qu'il faut vraiment couper les poils de pattes de mouches en quatre pour voir la différence sur les images !!

A mon avis, sauf pour celui pour qui c'est une première acquisition, cette dépense me semble vraiment inutile, d'autant que 5.000,00€ représente une coquette somme qui permet d'acheter plusieurs autres objectifs de la série L (mis à part les grands blancs, bien entendu).

Powerdoc · Décembre 17, 2012, 19:30:33

La différence de prix est justifiée : la V2 est meilleure, cela ne fait pas de doute (du moins sur cet exemple)
Maintenant, le 500 V1 était déjà un très très bon caillou. Donc effectivement passer du très bon a l'excellent, ça coute très cher.
Donc différence de prix, mais upgrade peut être pas utile ...

Cptain Flam · Décembre 17, 2012, 21:13:42

Là, en l' occurrence, le meilleur c'est celui que l' on peut se payer. Désolé si je suis pragmatique. Effectivement, le nouveau est un peu meilleur, mais l' ancien me ravirait déjà.

Powerdoc · Décembre 17, 2012, 21:48:04

Citation de: Cptain Flam le Décembre 17, 2012, 21:13:42
Là, en l' occurrence, le meilleur c'est celui que l' on peut se payer. Désolé si je suis pragmatique. Effectivement, le nouveau est un peu meilleur, mais l' ancien me ravirait déjà.

C'est clair qu'une photo ce sera toujours mieux que pas de photo. Et le 500 n'a jamais eu la réputation d'être un cul de bouteille

Rolif · Décembre 17, 2012, 22:13:18

Citation de: Powerdoc le Décembre 17, 2012, 19:30:33
La différence de prix est justifiée : la V2 est meilleure, cela ne fait pas de doute (du moins sur cet exemple)
Maintenant, le 500 V1 était déjà un très très bon caillou. Donc effectivement passer du très bon a l'excellent, ça coute très cher.
Donc différence de prix, mais upgrade peut être pas utile ...

C'est évident que pour passer pratiquement du simple au double en prix, il faut que la version II soit meilleure que la version I, mais il faut bien reconnaître que les améliorations sont très chères pour ce qu'elles sont. Le prix du nouveau 400/2.8 IS II est à mon avis plus justifié que celui du 500/4 IS II ou du 300/2.8 IS II.

Ceci dit, le prix des grands blancs devrait baisser avec le temps, comme cela s'est passé jusqu'à présent, mais j'ai l'impression qu'il ne faut pas être pressé...

Powerdoc · Décembre 18, 2012, 07:41:34

Citation de: Rolif le Décembre 17, 2012, 22:13:18
C'est évident que pour passer pratiquement du simple au double en prix, il faut que la version II soit meilleure que la version I, mais il faut bien reconnaître que les améliorations sont très chères pour ce qu'elles sont. Le prix du nouveau 400/2.8 IS II est à mon avis plus justifié que celui du 500/4 IS II ou du 300/2.8 IS II.

Ceci dit, le prix des grands blancs devrait baisser avec le temps, comme cela s'est passé jusqu'à présent, mais j'ai l'impression qu'il ne faut pas être pressé...

ce que je veux dire c'est qu'en optique quand on passe de la mention très bon a la mention excellente, les prix en général explosent. La question de savoir si c'est vraiment nécessaire est tout a fait pertinente.

newworld666 · Décembre 18, 2012, 08:29:13

Citation de: Panurus le Décembre 17, 2012, 10:07:59

Moi qui suit un peu maniaque de profession (métrologiste): j'hésite à dire non et je sais que la part de mo-imême qui dit oui est déraisonnable.

Et vous avez pu dormir cette nuit .. avec l'annonce d'une possibilité de 2 bosons de Higgs au lieu de un ?

http://www.theregister.co.uk/2012/12/16/second_higgs_spotted/

...

BLESL · Décembre 18, 2012, 11:51:16

La logique serait de passer d'un 500 v. I sur APS-H (coeff. x1,3) à 18 Mpx à un 600 v.II sur FF à 22 Mpx. On y gagnerait un peu en équivalent focale et c'est ainsi que l'on perdrait le moins de plumes

Panurus · Décembre 18, 2012, 12:12:53

quote author=newworld666 link=topic=172211.msg3561649#msg3561649 date=1355815753]
Et vous avez pu dormir cette nuit .. avec l'annonce d'une possibilité de 2 bosons de Higgs au lieu de un ?

http://www.theregister.co.uk/2012/12/16/second_higgs_spotted/

...
[/quote]

Merci pour la taquinerie. Restons sur le ton de l'humour.

Les grandeurs pour lesquelles j'ai de l'expérience telle la débitmétrie gaz utilise des équations de modélisation du chaos (Viriel) relative à la forme des molécules. Je ne suis qu'un petit curé de paroisse.
Les évèques du CERN se préoccupent plus en profondeur du dogme.

Les dogmes sont aussi très présents sur les forums, raison pour laquelle je participe au rituel.

J'imagine que bientôt les oracles seront consultés dans un futur post du genre?

Dois-je garder mon 1DIV et lui adjoindre un 600 II ou le revendre et passer à 500II + 1D-X et 1.4xIII ?

J'ai commencé la préparation d'une réponse: Je n'ai pas la qualité espérée mais je serai près en temps utile.

Citation de: Powerdoc le Décembre 18, 2012, 07:41:34
ce que je veux dire c'est qu'en optique quand on passe de la mention très bon a la mention excellente, les prix en général explosent. La question de savoir si c'est vraiment nécessaire est tout a fait pertinente.

J'ai remarqué que souvent je cherche avec avidité sur les forums l'argument qui justifiera mon prochain achat déraisonnable.
Une fois l'argument trouvé, l'achat devient absolument nécessaire.REM: j'ai beaucoup d'amis qui me ressemblent.

Par contre , il m'est souvent arrivé de payer pour apprendre. Apprendre que certains arguments sont fragiles et d'autant plus qu'il ne coute rien.

Voici : 1/640s f/5.6 iso160

http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/8282952583/in/photostream/lightbox/

1D-X + 1.4xIII + 500 II : RAW Netteté :5 T°de couleur 5200K
RVB Netteté :5

1DIV + 600 II : RAW Netteté :5 T°de couleur 5200K
RVB Netteté :0
Optimiseur objectif numérique : 65

Je peux témoigner que 5DII + 1.4xIII + 500I ne m'a jamais donné un résultat comparable.

Je réaliserai certainement bientôt une vue qui mettra plus en évidence la différence entre les 2 configs.
Je peux témoigner qu'à main levée avec "1D-X + 1.4xIII + 500 II", j'ai accroché des roitelets huppés très facilement.
Ma conclusion: 1D-X + 1.4xIII + 500 II est une config. très intéressante.
Une petite dernière du même cru:
.
1DIV + 500I sur trépieds versus 1D-X + 1.4xIII + 500 II posé sur bord d'affut.
iso160 1/1000s f/5.6 iso250 1/1000s f/5.6

http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/8283811616/in/photostream/lightbox/

Celle-ci aussi est à refaire mais bon, vous connaissez maintenant l'adresse et donc je m'appliquerai sur demande si cela n'a pas été fait d'içi là.

Ma conclusion : Observant qu'en modifiant seulement luminosté et contraste sous DPP, il est possible d'atténuer les différences entre les différentes configs, je dit:
L'intérêt des nouvelles optiques: c'est leur bien plus grandes polyvalences et d'autant plus pour ceux qui dans le contexte actuel conserverons 1D-X et 1DIV.

A BLESL: bonjour, je réféchis à ton post.

Panurus · Décembre 18, 2012, 12:21:13

Citation de: BLESL le Décembre 18, 2012, 11:51:16
La logique serait de passer d'un 500 v. I sur APS-H (coeff. x1,3) à 18 Mpx à un 600 v.II sur FF à 22 Mpx. On y gagnerait un peu en équivalent focale et c'est ainsi que l'on perdrait le moins de plumes

Je suppose qu'il faut comprendre: 500 v. I sur APS-H (coeff. x1,3) à 16 Mpx à un 600 v.II sur FF à 22 Mpx?
Le post précédent fut rédigé en pensant à toi.

1DIV + 500I sur trépieds versus 1D-X + 1.4xIII + 500 II posé sur bord d'affut.
iso160 1/1000s f/5.6 corrigé de +1/3 iso250 1/1000s f/5.6 corrigé de -1/3

http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/8283811616/in/photostream/lightbox/

rico7578 · Décembre 19, 2012, 13:56:39

Oui mais y'a pas que le piqué, rajouter un multi baisse la luminosité et la vitesse d'autofocus par rapport à l'optique seule. Et le rendu d'un 600 n'est pas tout-à-fait le même qu'un 500 ou qu'un 500+multi.
La comparaison plus pertinente serait donc bien comme évoqué un 5DmkIII + 600 II utilisé à F4 comparé à un 1DmkIV + 500 (I ou II) utilisé à F4
Il y a ça en stock ?

mielou1 · Décembre 19, 2012, 14:02:11

La comparaison plus pertinente serait donc bien comme évoqué un 5DmkIII + 600 II utilisé à F4 comparé à un 1DmkIV + 500 (I ou II) utilisé à F4
Il y a ça en stock ?

[/quote]

Je dirai meme plutot 1dx + 600 II contre 1dmk4 + 500 II et la c'est sur le premier couple est loin devant, essentiellement en raison de la précision et de la constance de l'AF

Cptain Flam · Décembre 20, 2012, 09:23:17

Citation de: mielou1 le Décembre 19, 2012, 14:02:11
La comparaison plus pertinente serait donc bien comme évoqué un 5DmkIII + 600 II utilisé à F4 comparé à un 1DmkIV + 500 (I ou II) utilisé à F4
Il y a ça en stock ?
Je dirai meme plutot 1dx + 600 II contre 1dmk4 + 500 II et la c'est sur le premier couple est loin devant, essentiellement en raison de la précision et de la constance de l'AF

Je veux bien me dévouer pour faire le test!

Panurus · Décembre 20, 2012, 16:27:25

Citation de: rico7578 le Décembre 19, 2012, 13:56:39
Oui mais y'a pas que le piqué, rajouter un multi baisse la luminosité et la vitesse d'autofocus par rapport à l'optique seule. Et le rendu d'un 600 n'est pas tout-à-fait le même qu'un 500 ou qu'un 500+multi.
La comparaison plus pertinente serait donc bien comme évoqué un 5DmkIII + 600 II utilisé à F4 comparé à un 1DmkIV + 500 (I ou II) utilisé à F4
Il y a ça en stock ?

Des combinaisons pertinentes, ce n'est pas ce qui nous manque.

Le propriétaire du 600 II et du 5DIII est comme moi, il attend le soleil afin de pourvoir au stock.
Bien que le matériel, me soit accessible, il me faut un compère pour réaliser des vues synchronisées.
Aux environs du 15 janvier, un second 600 sera disponible et donc les possibilités de configurations en seront d'autant diversifiés.
L'équipe disposera alors de: 7x 1DIV, 1x 1D-X, 1x 5DIII, 2x 5DII, 2x 7D
3x 1.4xIII, 2x 600 II, 2x 500 II, 1x 400II, 1x 300 II, 1x 600 I, 1x 500 I, 2x 300I et 1x 800.
Chemin faisant, on devrait arriver à une photothèque de comparatif de vues synchronisées assez complet.
Mais bon, notre but commun n'est pas noyer le forum de test avec des images banales.
Il s'agit juste de présenter un peu d'objectivité aux personnes en questionnement.

Une petite pour BLESL de quoi résister aux taquineries concernant le 800.
En attendant : 5DIII + 800 voici 1D-X + 800:
http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/8288015291/in/photostream/lightbox/

Mon 800 retournera en SAV en janvier pour ses problèmes de compatibilité avec 5DIII et 1D-X.
Par moment, l'image vibre copieusement et cela est bien visible dans le viseur.
Sue ce coup là aussi, Canon a raconté des bobards.

bino · Décembre 20, 2012, 21:12:14

Citation de: mielou1 le Décembre 19, 2012, 14:02:11
Je dirai meme plutot 1dx + 600 II contre 1dmk4 + 500 II et la c'est sur le premier couple est loin devant, essentiellement en raison de la précision et de la constance de l'AF

+ 1 et j'ajoute que le 5dIII est aussi devant le 1d4 pour les mêmes raisons!

mielou1 · Décembre 20, 2012, 21:28:03

Et avec un peu de lumière le 1dx+600+doubleur v3 est vraiment bluffant de pique qui met à deux longueurs le 1dmk4 et à 3 longueurs le 7d malgré sont capteur 1.6

bino · Décembre 20, 2012, 21:35:00

Citation de: mielou1 le Décembre 20, 2012, 21:28:03
Et avec un peu de lumière le 1dx+600+doubleur v3 est vraiment bluffant de pique qui met à deux longueurs le 1dmk4 et à 3 longueurs le 7d malgré sont capteur 1.6

Mais que reste-il au 7d

Ouais, le prix

BLESL · Décembre 20, 2012, 23:06:18

Citation de: Panurus le Décembre 20, 2012, 16:27:25
Une petite pour BLESL de quoi résister aux taquineries concernant le 800.
En attendant : 5DIII + 800 voici 1D-X + 800:
http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/8288015291/in/photostream/lightbox/

Merci, Panurus, très belle photo, comme d'hab.
Pour ma part en SAV micro-ajustement à + 5 sur le Dx pour le 800, qui est parfait avec le 7 D, donc les SAV n'a rien fait sur l'objectif...