quel objectif macro en aps-c?

Julien.DeKeghel · Décembre 19, 2012, 12:33:31

bonjour,
je possède un canon 450D et j' aimerais savoir dans quel objectif macro il serait le plus judicieux d' investir, j' envisage 3 possibbilité :
ef-s 60mm f2.8 usm, pas trop cher, compact et parait-il, excellent, mais je craint le double emploi avec mon 50mm 1.8 dès que je fais autre chose que de la macro (portrait, animalier de pas trop loin, détail de paysage...)
ef 100 mm f2.8 usm, plus encombrant, mais plus de possibilité hors macro, not. portrait, et à peine plus cher.
ef 100mmf 2.8 L is usm, 400€ de plus que le pas is, mais l' is augmente encore la polyvalence et construction plus solide, série L oblige.
quid des constructeur "compatibles" (tamron 60mm f2, sigma 70 mm f2.

?
J' envisage de changer de boîtier d' ici quelques années mais un passage au 24x36 reste hors de ma portée pour au moins les 10 ou 15 années à venir, donc la compatibilité avec ce format importe peu.

J' ai bien trouvé un fil similaire, mais datant de 2009, donc sans doute plus trop d' actualité...

i-majin · Décembre 19, 2012, 13:53:45

On pourrait t'apporter une première réponse : quel type de macro envisages-tu de faire ? Car entre la petite chenille docile et le bestiole qui ne se pose qu'une fraction de seconde ...

Julien.DeKeghel · Décembre 19, 2012, 14:09:23

Ça va de l' escargot ou le détail de fleur à la libellule. Donc très variable...
J' oubliais, quid des bonnettes et autres bagues allonges pour me faire la main? (pas sur mon 17-70 sigma [lentille frontale déjà collée au sujet], mais plutôt sur le 18-55 que j' ai gardé de côté ou encore le 50 mm 1.

Shashinman13 · Décembre 19, 2012, 14:18:55

+1

Un 100 mm est la focale la plus polyvalente. C'est très bien pour débuter. C'est celle-ci que je te recommanderai en priorité. Le 100 macro Canon est très bon (moins de 500 euros) comme la version stabilisée (au moins aussi bonne), qui est plus chère (dans les 800 euros en moyenne) mais avec laquelle tu y gagneras en confort d'utilisation (bague de mise au point plus douce, stabilisation).

Selon tes besoins, un 60 suffira (sujets immobiles) ou alors une longue focale macro (150/180) sera plus adaptée (insectes farouches, petits animaux). Un 100 macro est un bon compromis (la distance de travail est de 14/15 cm au rapport de grossissement maximal). Une longue focale macro est un peu difficile à manier (attention au flou de bougé et à bien choisir une vitesse de déclenchement suffisante) mais le rendu est plus sympa (arrières plans plus diffus).

Si tes sujets sont mobiles, il vaut mieux éviter le trépied et opter plutôt pour les prises à main levée. Tu y gagneras en réactivité et seras moins encombré. Dans ce cas, la stabilisation apporte un plus mais elle n'est bien sûr pas obligatoire. Le tout est d'être bien stable à la prise de vue

Shashinman13 · Décembre 19, 2012, 14:25:58

Citation de: Julien.DeKeghel le Décembre 19, 2012, 14:09:23
Ça va de l' escargot ou le détail de fleur à la libellule. Donc très variable...
J' oubliais, quid des bonnettes et autres bagues allonges pour me faire la main? (pas sur mon 17-70 sigma [lentille frontale déjà collée au sujet], mais plutôt sur le 18-55 que j' ai gardé de côté ou encore le 50 mm 1.

Personnellement, je te recommanderais plutôt, dans ce cas, un 100 macro. Cela peut paraître parfois court pour certaines libellules ou papillons mais c'est largement suffisant d'après mon expérience. Si tu te spécialises plus tard dans les papillons ou les libellules, un 150 ou un 180 t'apporteras une distance de travail plus confortable

vulpes · Décembre 19, 2012, 17:26:14

Citation de: Shashinman13 le Décembre 19, 2012, 14:25:58
Personnellement, je te recommanderais plutôt, dans ce cas, un 100 macro. Cela peut paraître parfois court pour certaines libellules ou papillons mais c'est largement suffisant d'après mon expérience. Si tu te spécialises plus tard dans les papillons ou les libellules, un 150 ou un 180 t'apporteras une distance de travail plus confortable

ça me semble être de très bons conseils (sur aps-c)

si tu as les moyens, le 100 IS est parait-il excellentissime
si tu as moins de moyens, le 100 non stab
si tu as encore moins de moyens, le même en occasion (on en trouve facilement)
si tu n'as pas de moyens, le Père Noël va venir bientôt

marc d · Décembre 19, 2012, 17:51:08

Il y a 3 ans, je me suis posé la même question, j'ai beaucoup hésité entre le 100mm de chez Canon et le 150mm de chez Sigma. Finalement, j'ai opté pour ce dernier et je n'ai aucun regret. Un piqué de très bonne qualité, pas trop lourd, maniable avec une confortable distance de travail par rapport au sujet. Comme je l'utilise toujours en mode manuel, le fait que l'AF ne soit pas très rapide n'a pas été un argument décisif au moment de l'achat. De plus, la tendance de l'époque était déjà d'évoluer vers le FF et ce l'est encore davantage aujourd'hui (6d). Argument à ne pas négliger et plutôt opter pour une optique EF qu'une EF-S.
Bonne réflexion

jp60 · Décembre 19, 2012, 18:23:25

Pour commencer la macro, les 100 mm sont les meilleurs choix: polyvalence, qualité et prix corrects.

Jean-Pierre

Julien.DeKeghel · Décembre 19, 2012, 18:29:02

J' avais aussi pensé au 150 de sigma mais il est encore plus cher il me semble. De plus la focale équivalente devient très serrée ( 240 mm).
Côté budget, je suis étudiant donc peu de moyen. Mais en tant qu' amateur, rien ne m' empêche d' économiser plus longtemps pour investir dans un meilleur matos.

Shashinman13 · Décembre 19, 2012, 18:35:45

Citation de: Julien.DeKeghel le Décembre 19, 2012, 18:29:02
J' avais aussi pensé au 150 de sigma mais il est encore plus cher il me semble. De plus la focale équivalente devient très serrée ( 240 mm).
Côté budget, je suis étudiant donc peu de moyen. Mais en tant qu' amateur, rien ne m' empêche d' économiser plus longtemps pour investir dans un meilleur matos.

Quel est ton budget ?

J'ai eu le 100 macro USM et j'ai maintenant le 100 L IS et le 150 Sigma OS. Le premier vaut vraiment le coup, surtout pour un premier objectif macro ! A moins de 500 euros, c'est une affaire. Le 100 L est un poil mieux à mon avis, mais le gain n'est pas énorme, surtout en terme de qualité d'image

tribulum · Décembre 19, 2012, 18:36:20

Je conseillerais également un 100mm stabilisé, en apsc. Mais pas forcément le Canon. Le Sigma est excellent, voire meilleur, pour un peu moins cher. Perso, je possède le 60 EFS, optique remarquable, pouvant être utilisée de manière universelle. Mais 1/ je le trouve un peu court pour la macro 2/ la stab c'est un progrès utile 3/ j'utilise maintenant surtout mon matériel FF, et je vendrais bien ce 60mm pour un 100mm ...

marc d · Décembre 19, 2012, 22:30:44

Citation de: Julien.DeKeghel le Décembre 19, 2012, 18:29:02
J'avais aussi pensé au 150 de sigma mais il est encore plus cher il me semble. De plus la focale équivalente devient très serrée ( 240 mm).
Côté budget, je suis étudiant donc peu de moyen. Mais en tant qu' amateur, rien ne m' empêche d' économiser plus longtemps pour investir dans un meilleur matos.

Petite précision : je possède la version non stabilisée du 150mm Sigma (il parait que l'OS a fait perdre en piqué) et je n'utilise que sur trépied monté sur un 50d (capteur APS-C). Ton choix dépend également du type de macro que tu envisages de faire. Perso, j'aime bien photographier l'environnement autour du sujet, donc pas cadrer trop serré et c'est également pour cela entre autre que j'ai opté pour le Sigma 150mm 2.8.
Il y a une bonne quinzaine, j'ai été à deux doigts d'acheter un 100mm canon USM (ancienne génération) qui était à un très bon prix. Par moment pour certaines photos, je me dis : si j'avais eu un 100 mm...

jp60 · Décembre 19, 2012, 22:47:18

Citation de: Julien.DeKeghel le Décembre 19, 2012, 18:29:02
J' avais aussi pensé au 150 de sigma mais il est encore plus cher il me semble. De plus la focale équivalente devient très serrée ( 240 mm).
Côté budget, je suis étudiant donc peu de moyen. Mais en tant qu' amateur, rien ne m' empêche d' économiser plus longtemps pour investir dans un meilleur matos.

Tu as pensé à l'occasion? Tu pourrais trouver de très bons objectifs (Sigma ou Canon) pour 300 euros environ.
La stabilisation c'est bien mais pas indispensable et en terme de fiabilité tu risques un peu plus d'avoir des pannes.

Jean-Pierre

Julien.DeKeghel · Décembre 20, 2012, 13:44:11

Concernant l' occasion, je pensais plutôt faire usage d' un bon d' achat de 500€ chez darty (suite à achat puis rétractation d' une tablette) et je ne pense pas qu' ils fassent de l' occasion. Par ailleurs, comment évaluer l' usure d' un objectif d' occasion (un série L est certes plus solide, mais il aura sans doute plus tourné qu' un moyenne gamme).
Concernant le sigma 150mm, sa focale risque de nuire à sa polyvalence, trop long pour du portrait (déjà le 100 qui cadre comme un 160 sur aps-c) et trop court pour de l' animalier.
Enfin, pour débuter en macro (je fais bien de la proxi avec le transstandard), ne vaut-il pas mieux se tourner vers les compléments optiques (bonnetes, bagues allonges, multiplicateurs de focales) à placer sur les objectifs que j' ai déjà.
Je précise que je ne cherche pas à simplement "caser" mon bon d' achat, j' aurais bien d' autres achats à faire avec ce dernier (flash, voir matos plutôt informatique...).

APB · Décembre 20, 2012, 14:14:31

Juste une remarque en passant: le flash annulaire Canon MR 14 ne s'adapte en général que sur les objectifs Canon et en particulier pas sur le Tamron 60/2.
Je sais, il y a d'autres façons bien plus harmonieuses d'éclairer la scène mais moi c'est un usage professionnel et documentaire, pas pour faire de jolies images.
Ce détail qui peut avoir son importance.

Shashinman13 · Décembre 20, 2012, 20:03:39

Citation de: Julien.DeKeghel le Décembre 20, 2012, 13:44:11

Concernant le sigma 150mm, sa focale risque de nuire à sa polyvalence, trop long pour du portrait (déjà le 100 qui cadre comme un 160 sur aps-c) et trop court pour de l' animalier.
Enfin, pour débuter en macro (je fais bien de la proxi avec le transstandard), ne vaut-il pas mieux se tourner vers les compléments optiques (bonnetes, bagues allonges, multiplicateurs de focales) à placer sur les objectifs que j' ai déjà.

Tu as quoi comme objectif ?
Les accessoires, ça dépannent mais cela ne vaudra jamais un objectif dédié à la macro. A la rigueur bonnettes ou bagues allonges voire TC sur un très bon objectif (focale fixe ou très bon zoom). Je n'ai jamais essayé. D'autres t'en parleront mieux que moi.
Si c'est pour un usage exclusivement macro, il vaut mieux, à mon sens, prendre d'abord un objectif macro dédié avant d'investir dans un flash. Pour un objectif qui va jusqu'au rapport 1:1, la lumière naturelle devrait te suffire dans la majorité des cas sauf peut-être si tu habites dans une région où il fait souvent couvert

Mais en général, il y a beaucoup moins d'insectes quand le soleil vient à manquer. Personnellement, je reste à la maison quand le temps est pourri

Tout dépendra aussi de ta pratique (sortie photos à l'aube ou plutôt dans la journée...etc). Pour ma part, j'utilise le flash qu'en été lorsque mes sujets se mettent à l'ombre pour fuir la chaleur du soleil.

Si tu as un budget vraiment limité, il reste l'occasion. Et ton bon d'achat pourra servir pour autre chose dans ce cas.

Julien.DeKeghel · Décembre 21, 2012, 15:51:38

Je possède déja 3 objectifs et demi :
-17-70 dc os hsm de chez sigma
-18-55 is fourni en kit avec mon boitier
-50mm 1.8
75-300 is usm (compte pour un demi vu son âge et son état : champignons sur les lentille et jeu dans la mécanique)
- plus série d' antique objectif en monture M42 avec bague adaptatrice (28 et 29 mm f 2,8, 50 mm f,1,8 et 135mm f2,8)

J' utilise généralement le 17-70 quand je veux faire de la proxi-photo, mais le grossissement maxi de 1/2,7 est un peu limité et l' encombrement (lentille frontale déjà collée au sujet) limitent fortement les possibilités dans ce domaine.

Si j' opte pour les compléments optiques, ce serait soit sur le 18-55 (beaucoup plus compact que le 17-70, mais plus faible ouverture) soit sur le 50mm (plus lumineux) ou encore sur le télézoom (mais est-ce vraiment faisable vu la faible qualité de ce dernier et son usage de base).

Shashinman13 · Décembre 21, 2012, 19:19:11

Le 17-70 est l'objectif qui a le meilleur grossissement de ton parc optique parmi celles qui sont utilisables. Le 18-55 a un rapport de 1:3 et le 50 1.8, 1:7 !
Donc, je pense que tu peux oublier le 50 mm car pour obtenir un grossissement intéressant, tu vas devoir ajouter beaucoup d'accessoires (bonnette + bagues allonges) pour un résultat que j'imagine guère satisfaisant. A voir quand même. Et puis, la distance de travail va être très faible. Ceci étant, j'ai déjà vu quelques photos du 85 1.8 (qui n'a pas un rapport de grossissement intéressant) avec des bagues allonges. C'est correct, sans plus.
Quant au 18-55, tu peux le monter à l'envers. Tu auras des grossissements importants aux focales les plus courtes (voir discussions sur le net relatives aux objectifs inversés) Là pareil, tu vas être collé au sujet. Les résultats peuvent être assez satisfaisants. Cette combinaison est cependant pas pratique sur le terrain.
Tu peux tenter de mettre une bonnette de bonne qualité sur ton 17-70 et l'utiliser à 70 mm mais je ne sais pas trop ce que cela peut donner.

Après c'est à toi de voir tes priorités. Je te sens en fait très hésitant quant à l'achat d'un objectif macro. Je ne veux pas t'induire en erreur ou influencer tes choix. Ce que je peux te dire, c'est que tu as l'argent pour te prendre un bon objectif macro rien qu'avec ton bon d'achat. Un 100 macro te conviendra bien (polyvalence, poids, qualité d'image) Les Canon sont des valeurs sûres mais les marques tierces font également de bons objectifs. Réfléchis bien

En bonus, une libellule faite l'année dernière au 100 macro Canon

Shashinman13 · Décembre 21, 2012, 19:53:00

Petite précision pour le 50 1.8. Vu que la focale est courte, les bagues allonges devraient bien augmenter le rapport de grossissement mais tu seras collé au sujet avec cette focale. Pareil pour le 18-55 mais j'ai jamais vu de photos avec ces combinaisons.

iceman93 · Décembre 22, 2012, 07:27:56

Citation de: Shashinman13 le Décembre 21, 2012, 19:53:00
Petite précision pour le 50 1.8. Vu que la focale est courte, les bagues allonges devraient bien augmenter le rapport de grossissement mais tu seras collé au sujet avec cette focale. Pareil pour le 18-55 mais j'ai jamais vu de photos avec ces combinaisons.

vu que tu maitrises ... avec le 100 macro si on rajoute des bagues allonges ca donne quoi?

Shashinman13 · Décembre 22, 2012, 10:52:59

Citation de: iceman93 le Décembre 22, 2012, 07:27:56
vu que tu maitrises ... avec le 100 macro si on rajoute des bagues allonges ca donne quoi?

Ca réduit la distance de travail par rapport au sujet tout en augmentant le grossissement.Mais plus la focale est courte plus le grossissement sera important. La qualité est plutôt bonne, à priori.J'avoue ne pas trop connaître et je préfère utiliser des bonnettes. La DCR 250 (grossissement x2) marche très bien avec le 100 macro. Cela donne le rapport 2:1, ce qui est vraiment intéressant. En plus, la netteté reste très bonne. Deux exemples sur une libellule de 4,5 cm de long (la première, imparfaite, à f13 et la seconde à F11). La distance de travail est d'environ 7-8 cm

J'avais voulu essayer un TC 1,4 (kenko uniquement sur le 100 L IS) + ma bonnette pour avoir un rapport de 2,8:1 et puis, j'ai finalement décidé de passer directement au MP-E. Autant se faire plaisir quand on peut

Julien.DeKeghel · Décembre 24, 2012, 17:44:11

Comme je l' ai déjà dit, la lentille frontale du 17-70 est déjà collée au sujet au grossissement maxi sans accessoires. Donc impossible de placer une bonnette ou une bague allonge dessus (le sujet serait dans l' objectif). Par ailleurs, la focale est un peut courte dès que le sujet est remuant.
Une autre solution serait de prendre sagement au 100 macro pas L et de prendre un 85 f1.8 à côté pour le portrait, ce qui permet par ailleurs de différer les dépenses.