Demande d'aide pour 28-300 et stabilisateur.

[nikili]

Bonjour,

Je viens d'acheter un 28-300 et je me pose la question sur l'efficacité du stabilisateur, lorsque je l'enclenche, je perçois bien un petit clac et je vois l'image se stabiliser, mais de façon infime.
J'ai l'impression que la netteté à basse vitesse est meilleure sans le stabilisateur qu'avec, mais ce n'est qu'un ressenti sur des images qui ne sont pas parfaitement nettes (vu que je teste la basse vitesse).

J'en appelle à vous pour bénéficier de votre expérience et pour savoir si je suis trop exigeant ou si je dois renvoyer l'objectif. Je précise que c'est le seul objectif stabilisé que je possède et que je ne connais personne ayant un 24x36 VR pour faire des comparatifs.

Jusqu'où pouvez-vous descendre en vitesse selon les focales, à combien estimez-vous le nombre de vitesses gagnées avec/sans etc... ?

Merci pour votre aide.

[Verso92]

Jusqu'où pouvez-vous descendre en vitesse selon les focales, à combien estimez-vous le nombre de vitesses gagnées avec/sans etc... ?

Officiellement, Nikon communique sur quatre stops gagnés avec le VR2...
Sinon, sauf si tu as la tremblotte, il est normal de constater que l'image dans le viseur se stabilise sans que ce soit spectaculaire.

[Stef11r]

Tu attends bien que le VR se soit stabilisé avant de déclencher ?
A tout hasard, tu n'aurais pas mis le commutateur sur "Active" au lieu de "Normal"
Cette position est à éviter sauf cas tres spécifiques (pdv sur un véhicule en mouvement)
Je trouve le stabilisateur de ce 28-300 agréable et très efficace.
Difficile de dire combien de stops on gagne, cela dépend de la personne et des conditions

[jac70]

J'utilise mon 28-300 sur D600 exactement comme j'utilisais mon 18-200 sur D300.
Comme je n'ai pas changé mes habitudes de cadrage, je suis donc toujours à des focales x1,5 par rapport au DX avec un capteur réputé plus exigeant.
Et pas plus de bougé qu'avant !....Plutôt moins   

Un exemple assez parlant, je pense : 28-300 à 300mm, f/5,6, 2000 ISO, 1/13 sec à main levée
Tu peux essayer dans à peu près les mêmes conditions, si au naturel tu ne trembles pas plus que moi 

Moi, je trouve qu'il marche plutôt bien, ce stabilisateur !
Et, en passant, le 28-300 est plutôt bon à 300mm pleine ouverture....

Jacques

Excusez la balance des blancs saumon façon Ken Rockwell : un moment d'égarement pour ce test !

[nikili]

 [at]  Verso92
-   Je connais la com (pub) de Nikon, mais c'est la réalité qui m'intéresse si c'est –4 par rapport à +2 standard, ça ne fait que -2 (1/75 par rapport à 1/600, ce n'est pas pareil que 1/18 par rapport à 1/300), ce que je veux savoir c'est -4 par rapport à combien ?
   
[at] Stef11r
-   J'attends bien que le stabilisateur soit actif et que je voie une modification dans le viseur.
-   La position n'est pas sur "active", elle est toujours sur "normal"
   
[at] jac70
-   Si c'est vraiment à 300mm et 1/13s comme indiqué dans les exifs, je suis sur le C.., pour moi 1/80s à 300 mm, c'est flou et pourtant, j'ai l'impression que cet objectif est très stable à la prise en main, j'obtiens quasiment la même chose sans stab.
   
Que pourrais-je avoir comme indice, bruit, mouvement de l'image particulier avant l'entrée en fonction... pour m'assurer d'un fonctionnement correct.
Mon souci, c'est que j'ai l'impression qu'il fonctionne, mais qu'il n'est quasiment pas efficace, si je le ramène sans détail précis, je vais me faire remballer, on va me répondre qu'il est normal et que c'est moi qui suis gâteux (ce qui est possible, mais en tous cas pas plus que mon VR)

Merci pour votre aide.

[Sebmansoros]

Le stabilisateur est peu efficace en reportage, car mise en route trop lente. Mais quand on à le temps c'est très éfficace et le 28-300 est un très bon objectif.

[Verso92]

[at]  Verso92
-   Je connais la com (pub) de Nikon, mais c'est la réalité qui m'intéresse si c'est –4 par rapport à +2 standard, ça ne fait que -2 (1/75 par rapport à 1/600, ce n'est pas pareil que 1/18 par rapport à 1/300), ce que je veux savoir c'est -4 par rapport à combien ?

Pas compris ta question, désolé (-4, c'est -4...).
Si tu tiens le 1/30s avec un 50mm, cela signifiera que tu pourras passer à 1/2s. S'il te faut le 1/125s, cela voudra dire que tu pourras tenir le 1/8s.

[jac70]

[at] jac70
-   Si c'est vraiment à 300mm et 1/13s comme indiqué dans les exifs, je suis sur le C.., pour moi 1/80s à 300 mm, c'est flou et pourtant, j'ai l'impression que cet objectif est très stable à la prise en main, j'obtiens quasiment la même chose sans stab.

Oui, c'est vraiment cela ! Je n'ai aucune raison professionnelle ou fétichiste  de faire une pub exagérée et mensongère pour Nikon !
Dans cette même série de tests j'ai aussi 160mm et 1/10 sec sur le même sujet, tout aussi bon, que je peux te montrer à l'occasion.

Mais c'était peut-être des coups de bol....Le bougé n'est pas une science exacte. En tous cas, je peus te dire qu'un jour, j'avais oublié de mettre le stab lors d'une sortie par temps gris et tout était bon à mettre à la poubelle !

Jacques

[Verso92]

Un exemple avec le couple D200 + 18-200VR, à 105mm et 1/5s :

[bazile]

Pratiquement 100% de réussite à 300mm au 1/60 avec la stab, sans être champion de tir à l'arc, mais sans avoir la tremblote.
Concrètement, tu dois entendre un très léger clac à l'activation du vr, pareil quand il s'arrête. Quand la stab est active, une fraction de seconde après, tu vises et bouges l'appareil de quelques degrès, tu dois voir très clairement la scène dans le viseur atténuer l'amplitude des mouvements que tu fais avec l'appareil.

[Alfie]

Il m'a fallu un peu de temps au début, pour m'habituer à la lenteur de la stabilisation et j'ai raté quelques photos car trop impatient. Mais maintenant je trouve que cela fonctionne assez bien.
Je trouve cependant que c'est assez lent à réagir.

Je confirme comme cela est dit plus haut que cette optique est très correcte à 300mm et ce dès la pleine ouverture.

[nikili]

 [at]  Verso92
-4 c'est -4, ça, c'est la pub Nikon, moi ce qui m'intéresse c'est la réalité et je vois très bien que je ne descends pas à -4, en refaisant des tests plus poussés, c'est plutôt -2.
Si je tiens le 1/30 à 50mm ça voudra réellement dire que je pourrais tenir le 1/8, mais en aucun cas le 1/2.
Ta photo au 18-200 n'est qu'un exemple, mais comme ce n'est pas le même objectif, ce n'est pas le même VR.

[at]  bazile, le 1/60 me semble, dans mon cas, effectivement plus proche de la réalité que le 1/13, de jac70, que je n'arrive pas à atteindre.

En fait ce qui m'a troublé (si j'ose dire) c'est que cet objectif est naturellement très stable et que les photos à basse vitesse sont presque nettes d'où l'impression d'inefficacité du stabilisateur. De plus, ayant peu de temps pour décider si je le garde ou si je le rends, je me suis un peu précipité et je pense avoir tiré des conclusions peut-être hâtives.

Comme je ne peux pas dire avec quel appareil je fais les tests, sinon on va me traiter de tâche et qu'en plus il y a un intervenant sur ce fil qui va dire que j'ai jeté l'argent par les fenêtres (bien qu'en ce moment on ne les ouvre pas beaucoup), je n'ai pas abordé le phénomène du nb de pixels, qui rentre en jeu avec l'examen à 100%, ça peut changer légèrement la donne.

Je vais donc poursuivre un peu plus loin mes investigations et je vous remercie pour cette 1° approche tout en acceptant toujours d'autres témoignages.

[rascal]

 [at] nikili

la pub Nikon c'est jusqu'à -4 nuance

t'es peut etre plus stable que la moyenne, CI, mais aussi DP ou lensrental je crois font des test de stab avec plusieurs utilisateurs, l'efficacité varie selon les individus...

[chelmimage]

En dernier recours il y a le gouttoscope et c'est ici..
Comme il va pleuvoir ça devrait aller!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167281.0.html
Aucune anomalie ne lui échappe.!

[fiatlux]

Quand j'ai démarré avec mon 18-200 VR, je laissais le VR activé en permanence et ne faisais pas particulièrement attention à laisser le VR se stabiliser. Je pensais naïvement que c'était une fonction de confort qu'on pouvait laisser activée sans trop y penser. Résultat: des résultats très variables, en terme de netteté, le pire scénario étant une prise de vue en rafale avec VR activé.

Depuis, j'utilise l'objectif avec le VR désactivé par défaut. Je ne l'active que quand je sais que je serai juste au niveau vitesse, comme quand je veux visser à f/11 pour avoir la meilleure qualité possible par exemple (paysage...). Et je patiente le temps que la stab soit établie.

Mais un objectif n'est pas l'autre: il m'est arrivé d'oublier de désactiver le VR de mon 70-200 2.8 VRII avant de shooter du sport et je n'ai pas noté de problème particulier.

[Bernard2]

[at]  Verso92
En fait ce qui m'a troublé (si j'ose dire) c'est que cet objectif est naturellement très stable et que les photos à basse vitesse sont presque nettes d'où l'impression d'inefficacité du stabilisateur. De plus, ayant peu de temps pour décider si je le garde ou si je le rends, je me suis un peu précipité et je pense avoir tiré des conclusions peut-être hâtives.

Le repère consiste à mettre à 300mm et viser un point bien précis et essayer de le maintenir dans le collimateur AF sans appuyer sur le déclencheur et noter les petits mouvements qui font naviguer le collimateur sur le sujet. Puis quand on a bien visualisé le niveau des petits bougés on enclenche le VR par action à mi- course sur le déclencheur. Après quelques secondes, VR effectif, ce que le stab compense le mieux ce sont les mouvements saccadés rapides en aller retour. Il ne reste alors que des mouvements lents non saccadés. C'est ce bougé lent résiduel  que devra compenser la vitesse  choisie.

[Verso92]

[at]  Verso92
-4 c'est -4, ça, c'est la pub Nikon, moi ce qui m'intéresse c'est la réalité et je vois très bien que je ne descends pas à -4, en refaisant des tests plus poussés, c'est plutôt -2.

En ce qui me concerne, je gagne à la louche entre trois et quatre stops avec le VR...
Sur celle postée au 18-200, c'est plutôt cinq, en l'occurrence, mais c'est l'extrême limite pour moi (et statistiquement risqué).