Lomo Belair 6x12 premier test

[fredography]

Bonjour,

Pour les curieux comme moi que ça intéresse (ou les bobos comme certains vont s'empresser de nous qualifier ici) voici mon premier test avec le nouveau Lomography Belair, en format 6x12 et son objectif en plastic de 90mm. Le film est du Fomapan 400 poussé à 800 isos et développé en stand development 70 minutes dans du Caffenol-CL.

Pas mal de curseurs à bouger sur LR pour durcir un peu l'image .....

Un appareil super marrant à utiliser, très léger, qui étonne les passants  ...

Cordialement.

Image plus grande ici http://www.flickr.com/photos/fredographie/8314261660/in/photostream/lightbox/

[vernhet]

si ça ne vient pas de ton scan, c'est vraiment très très mauvais comparé à ce que donnaient les panoramiques jetables, non?

[Gér@rd]

Je ne me rappelle plus trop de ce que donnaient les jetables panoramiques mais je suppose que le lomo ne cherche pas à faire un effet similaire...

Disons que l'effet vaporeux passe pas trop mal sur la nature (arbres, rivière...) mais amha est totalement insupportable sur les motifs architecturaux (bâtiments modernes à l'arrière plan). Bref doit falloir vraiment selectionner ce qu'on photographie...

[fredography]

si ça ne vient pas de ton scan, c'est vraiment très très mauvais comparé à ce que donnaient les panoramiques jetables, non?

Je ne connais pas les panoramiques jetables donc pas possible de comparer ...

Oui c'est mauvais, ce sont des objos en plastique ... mais c'est l'effet recherché! zéro piqué! ça ne vient absolument pas du scan (EPSON V750 à 3200 dpi sur un négatif de 6x12 cm)!

[fredography]

Je ne me rappelle plus trop de ce que donnaient les jetables panoramiques mais je suppose que le lomo ne cherche pas à faire un effet similaire...

Disons que l'effet vaporeux passe pas trop mal sur la nature (arbres, rivière...) mais amha est totalement insupportable sur les motifs architecturaux (bâtiments modernes à l'arrière plan). Bref doit falloir vraiment selectionner ce qu'on photographie...

Clairement! j'en ai fait d'autres que je posterai si ça intéresse ... mais en terme de piqué, c'est un désastre systématique :-) mais ça on le sait avant! cela doit donc faire partie du but de la photo ...

Après c'est sûr, 99,99% des photographes actuels cherchent la netteté et le piqué ... donc ce genre de rendu c'est un contre pied complet à ce qu'on voit actuellement ...

Faudra voir ce que ça donne avec des objectifs plus qualitatifs ...

[Etienne74]

je suis un peu dubitatif.....  ton boitier n'a pas un blème ?   ou ton dev ?

parce que les images de démo sont plus gouleyantes .....

http://microsites.lomography.com/belair/galleries/landscapes/4
en attendant on veut bien en voir d'autre / et merci pour le retour

[kevlar]

pareil : même avec mes appareils d'enfant avec objos en plastique, on pouvait obtenir des images nettes. Peut-être que l'objo, qui a une baionnette, n'est pas bien mis en place ?
Sinon, pour l 'effet "vaporeux", on obtenait cela avec des "127" de bas de gamme ...

[fredography]

pareil : même avec mes appareils d'enfant avec objos en plastique, on pouvait obtenir des images nettes. Peut-être que l'objo, qui a une baionnette, n'est pas bien mis en place ?

C'est ce que j'ai fini par me dire en vous lisant, j'ai revérifié, j'ai rescanné .... toujours pareil ... c'est d'autant plus étonnant que j'ai aussi un Holga (avec objo en verre) qui donne de bien meilleurs résultats ... peut-être ai-je eu un numéro non pas désastreux mais catastrophique? Faudrait que j'essaye l'autre objectif, le très grand angle qui est également livré avec l'appareil ...

[yoda]

c'est clair, c'est pas top!
on ne s'attend pas à un rendu hyper piqué, mais quand même

dans le genre style Lomo j'ai un "action sampler" (le truc qui donne 4 images légèrement décalées sur un format 24x36)
et la netteté obtenue n'a vraiment rien à voir!

[Etienne74]

on dirait aussi qu'il y a un flou de bougé ? de map ?

refait un test ( sur pied ) et si le problème persiste demande un échange.....

[fredography]

on dirait aussi qu'il y a un flou de bougé ? de map ?

refait un test ( sur pied ) et si le problème persiste demande un échange.....

ça c'est tout a fait possible car je n'ai pas encore trouvé une bonne prise en main pour déclencher ....

[fredography]

Sauf mauvaise manip de ma part, l'objo était réglé dans tous les cas sur l'infini ....

[fredography]

Encore une (l'intérêt c'est qu'on ne reconnait pas les gens ;-)....

[Etienne74]

sur flickr, on trouve  des images un poil + "nettes " ...

http://www.flickr.com/photos/pimpa78/8311100443/sizes/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/pimpa78/8312151768/sizes/l/in/photostream/

[fredography]

sur flickr, on trouve  des images un poil + "nettes " ...

http://www.flickr.com/photos/pimpa78/8311100443/sizes/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/pimpa78/8312151768/sizes/l/in/photostream/

Oui j'avais vu ça! ... on en trouve beaucoup qui sont floues également .... En fait je crois que cela peut être des flous de bouger car la vitesse est 1/125 ... et comme la prise en main est difficile ... cela pourrait être ça!

[Gér@rd]

Il y a pas que le flou de bougé (c'es possible mais ça ne me semble pas sytématique sur tes photos).

Si la photo ci-dessous a été prise en mise au point sur l'infini, il y a un problème de calage (c'est plus net à 10 mètre qu'à l'infini).

[fredography]

Il y a pas que le flou de bougé (c'es possible mais ça ne me semble pas sytématique sur tes photos).

Si la photo ci-dessous a été prise en mise au point sur l'infini, il y a un problème de calage (c'est plus net à 10 mètre qu'à l'infini).

Exact! Cela dit, les 10 m sont au centre (zone de l'objectif le plus "qualitatif", l'infini est sur les bords (zone de l'objectif le plus "catastrophique") ....

Autre point étonnant, la barre sur la gauche n'est pas très floue alors qu'elle est à 80 cm de l'appareil ;-)

[fredography]

Exact! Cela dit, les 10 m sont au centre (zone de l'objectif le plus "qualitatif", l'infini est sur les bords (zone de l'objectif le plus "catastrophique") ....

Zone de l'objectif LA plus qualitative, LA plus catastrophique  .... vous m'aurez bien sûr pardonné ....

[Etienne74]

tu devrais aller les poster sur le forum lomo

à mon avis, on va vite te l'échanger ^^

[kevlar]

à mon humble avis, tu as tiré un mauvais numéro, ils devraient te l'échanger.
Peut-être connais-tu l'astuce classique qui permet de tester une optique, son calage de mise au point, sans claquer de film ?
Je la rappelle à tout hasard.
1- ouvrir le dos
2- mettre au dos une surface dépolie (dans l'idéal, un verre de visée, mais sur 6x6 ce sera plus dur à trouver dans la boîte à rabiots) ; mais je pense que çà doit marcher avec du calque ou un verre dépoli.
3- récupérer une loupe de mise au point ou une lentille d'objectif cassé.
4- mettre l'appareil sur pied.
5- mettre à une des distances affichables sur l'objectif, un objet quelconque assez contrasté (une vase ? ) et le mettre au centre du champ.
6- coller la loupe et l'oeil sur le dépoli et voir si c'est net (on peut couvrir sa tête et le boîtier d'un tissu opaque)
7- comme çà ne devrait pas êtrela cas, déplacer l'objet pour estimer l'erreur de mise au point (car je crois que les "objectifs" du Belair n'ont que deux positions de MAP.

[fredography]

à mon humble avis, tu as tiré un mauvais numéro, ils devraient te l'échanger.
Peut-être connais-tu l'astuce classique qui permet de tester une optique, son calage de mise au point, sans claquer de film ?
Je la rappelle à tout hasard.
1- ouvrir le dos
2- mettre au dos une surface dépolie (dans l'idéal, un verre de visée, mais sur 6x6 ce sera plus dur à trouver dans la boîte à rabiots) ; mais je pense que çà doit marcher avec du calque ou un verre dépoli.
3- récupérer une loupe de mise au point ou une lentille d'objectif cassé.
4- mettre l'appareil sur pied.
5- mettre à une des distances affichables sur l'objectif, un objet quelconque assez contrasté (une vase ? ) et le mettre au centre du champ.
6- coller la loupe et l'oeil sur le dépoli et voir si c'est net (on peut couvrir sa tête et le boîtier d'un tissu opaque)
7- comme çà ne devrait pas êtrela cas, déplacer l'objet pour estimer l'erreur de mise au point (car je crois que les "objectifs" du Belair n'ont que deux positions de MAP.

Merci pour ces information! je vais faire quelques tests demain si le temps le permet ;-)

[kevlar]

oups, désolé pour la litanie de fautes de frappes de mon message, j'espère que tu as compris et pourra faire les tests.
Après regard sur flickr, je suis sûr que ton exemplaire a un problème, il faudra le faire changer.

[yoda]

valable si l'engin dispose de la pose B + un déclencheur souple avec blocage,ou mieux,pose T et diaph ouvert à fond!
pour le dépoli, du scotch mat (celui où on peux écrire dessus) peut faire l'affaire, mais dans tout les cas,soigner la mise en place du dépoli afin qu'il soit exactement à la place du film!un déplacement avant ou arrière de quelques dixièmes de mm suffit pour fausser le résultat.
dans le cas d'un verre dépoli, placer la face dépoli à l'intérieur de l'appareil.

une autre méthode un peu difficile à expliquer , consiste à mettre un dépoli avec une croix dessiné dessus avec l'appareil sur pied, l'objectif réglé sur l'infini,et en pose T.
se munir d'un autre appareil, il faut un réflex argentique muni d'un stigmomètre et d'un petit télé lumineux,genre Canon AE1 avec un 135mm réglé lui aussi sur l'infini.
et viser à travers l'objectif (les deux appareils face à face , très proche l'un de l'autre, et bien dans l'axe), et essayer de voir les traits tracés sur le dépoli.
si l'objectif du 6x12 est bien calé sur l'infini, les traits tracés sur le dépoli n'apparaitront pas coupé par le stigmomètre du Canon!

je sais, c'est difficile à expliquer, on doit trouver sur le net cette méthode!
je l'applique pour contrôler le calage de mes 6X6 et ça fonctionne bien! c'est très précis!

[fredography]

valable si l'engin dispose de la pose B + un déclencheur souple avec blocage,ou mieux,pose T et diaph ouvert à fond!
pour le dépoli, du scotch mat (celui où on peux écrire dessus) peut faire l'affaire, mais dans tout les cas,soigner la mise en place du dépoli afin qu'il soit exactement à la place du film!un déplacement avant ou arrière de quelques dixièmes de mm suffit pour fausser le résultat.
dans le cas d'un verre dépoli, placer la face dépoli à l'intérieur de l'appareil.

une autre méthode un peu difficile à expliquer , consiste à mettre un dépoli avec une croix dessiné dessus avec l'appareil sur pied, l'objectif réglé sur l'infini,et en pose T.
se munir d'un autre appareil, il faut un réflex argentique muni d'un stigmomètre et d'un petit télé lumineux,genre Canon AE1 avec un 135mm réglé lui aussi sur l'infini.
et viser à travers l'objectif (les deux appareils face à face , très proche l'un de l'autre, et bien dans l'axe), et essayer de voir les traits tracés sur le dépoli.
si l'objectif du 6x12 est bien calé sur l'infini, les traits tracés sur le dépoli n'apparaitront pas coupé par le stigmomètre du Canon!

je sais, c'est difficile à expliquer, on doit trouver sur le net cette méthode!
je l'applique pour contrôler le calage de mes 6X6 et ça fonctionne bien! c'est très précis!

Un franc merci ...

Mais honnêtement, cela paraît hors de portée de mes compétences bricolastiques ... je vais repartir avec un pelloche et un pied ... et on verra bien!

Merci encore à tous ....

[Andhi]

Du papier de film, du scotch, deux bobines et, bien sûr, un verre dépoli : c'est ce qu'il me faut pour caler le télémètre de ce Super Ikonta (pose T, ou B avec déclencheur à blocage, indispensable) :