Aucun dérawtiseur n'est neutre, voilà la preuve

FredEspagne · Décembre 28, 2012, 17:37:39

En son temps, JMS avait fait une comparaison des logiciels de traitement des raws en notant des différences non négligeables entre eux mais son étude date de plus de 6 ans. Le site Alphanumérique s'est penché sur la question et les résultats sont fort intéressants (plus pour les possesseurs de d'appareils Sony). Les différences sont mesurées de façon précise et les résultats font mal aux yeux. Je ne pensais pas que les résultats soient aussi différents d'un logiciel à l'autre. C'est ici http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=1049:colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw&catid=145:gestion-des-couleurs&Itemid=411
L'auteur, tout en étant précis, garde un vocabulaire simple et accessible à tous, donc n'hésitez pas pour plonger dessus.

Greenforce · Décembre 28, 2012, 17:53:51

Très bon article en effet!

J'avais déjà pu remarquer que les différents logiciels "derawriseurs" donnaient des résultats différents au départ, avant toute correction.

Dub · Décembre 28, 2012, 17:58:29

Ben , heu , si ... LR4 et Camera Raw 7 !!!

Ceci expliquant pourquoi certains les trouvent "ternes" ou "grisâtres" ... !!!

En tous cas merci , c'est très intéressant ...

zpat · Décembre 29, 2012, 16:33:04

L'article est très intéressant. Merci !

titisteph · Janvier 09, 2013, 14:06:38

Ca aurait été chouette d'avoir des images exemples, car là, les mires, j'y pige rien!

Lyr · Janvier 09, 2013, 15:53:59

Sinon, question plus large:

Ne peut-on pas dire qu'aucune photographie n'est neutre?
Le point de vue, le cadrage, le moment du déclenchement, la profondeur de champ, le filé éventuel, tout est une question de choix arbitraire d'une chose plutôt qu'une autre.
Et également à l'époque du développement (un peu l'équivalent du dématriçage aujourd'hui), il y avait des choix influant sur le rendu.

Donc vu qu'aucune photo n'est neutre, pourquoi se soucier de la neutralité absolue d'un dématriceur?

FredEspagne · Janvier 09, 2013, 16:46:50

On peut avoir une association boitier-logiciel meilleure ou moins bonne, donc les tests en raw avec un seul logiciel risquent d'avantager ou désavantager telle ou telle marque. Dans son article, Patrick Moll n'a pas testé l'ensemble des logiciels disponibles.
Ça relativise les certitudes absolues de pas mal de membres du forum sur leurs logiciels : aucun n'est parfait pas plus que les boitiers.

iceman93 · Janvier 09, 2013, 17:41:00

une bonne dératisation exige un produit loin d'etre neutre

FredEspagne · Janvier 10, 2013, 08:47:37

Citation de: iceman93 le Janvier 09, 2013, 17:41:00
une bonne dératisation exige un produit loin d'etre neutre

En à-côté, on élimine quelques belle-mères encombrantes!

efmlz · Janvier 10, 2013, 10:55:06

cela signifierait que la dératisation dépend du maniement de la souris ?

iceman93 · Janvier 10, 2013, 10:59:19

Citation de: efmlz le Janvier 10, 2013, 10:55:06
cela signifierait que la dératisation dépend du maniement de la souris ?

ho ho ho

FredEspagne · Janvier 10, 2013, 18:07:10

Voir les expériences américaines de chats sous l'emprise du LSD qui meurent de peur devant de toutes petites souris dans les années 60.

MBe · Janvier 10, 2013, 21:21:42

L'article est intéressant, mais laisse dans l'ombre quelques paramètres. il est vrai que ce test n'est pas très facile à faire et demande rigueur et du temps.
Utiliser des jpeg pour faire ce test est surprenant, sachant que l'algo pour produire des jpeg malmène un peu la colorimétrie, des tiff auraient été préférables

Voici la question posée sur le site d'Alphanumérique:

Vous n'indiquez pas dans le compte rendu de votre essai avec Raw Therappee 4 la configuration utilisée : Profil de post traitement avec Neutral, natural_1...etc.? Et le profil d'entrée : celui de l'APN ou la profil spécifique à l'APN? Il y a beaucoup de réglages sous RT et une expérimentation comme celle que vous développée pour C1 ou Dxo aurait été souhaitable pour un test "équitable".

MBe · Janvier 12, 2013, 21:53:19

Citation de: MBe le Janvier 10, 2013, 21:21:42
L'article est intéressant, mais laisse dans l'ombre quelques paramètres. il est vrai que ce test n'est pas très facile à faire et demande rigueur et du temps.
Utiliser des jpeg pour faire ce test est surprenant, sachant que l'algo pour produire des jpeg malmène un peu la colorimétrie, des tiff auraient été préférables

Voici la question posée sur le site d'Alphanumérique:

Vous n'indiquez pas dans le compte rendu de votre essai avec Raw Therappee 4 la configuration utilisée : Profil de post traitement avec Neutral, natural_1...etc.? Et le profil d'entrée : celui de l'APN ou la profil spécifique à l'APN? Il y a beaucoup de réglages sous RT et une expérimentation comme celle que vous développée pour C1 ou Dxo aurait été souhaitable pour un test "équitable".

Pactrick Moll m'a répondu, la réponse est visible sur lien cité plus haut.

chris31 · Janvier 14, 2013, 12:23:08

Citation de: MBe le Janvier 10, 2013, 21:21:42
des tiff auraient été préférables

Ce n'était pas possible le testeur est chauve.

gerarto · Janvier 14, 2013, 14:37:16

Citation de: chris31 le Janvier 14, 2013, 12:23:08
Ce n'était pas possible le testeur est chauve.

Même pas vrai !

(Patrick Moll, au centre)

Lechauve · Janvier 14, 2013, 14:42:12

Citation de: chris31 le Janvier 14, 2013, 12:23:08
Ce n'était pas possible le testeur est chauve.

...et alors!!