18-200 IS VS 28-135 IS

[blebi]

Bah, en fait il semble se trouver à des prix semblables au 18-200 Canon ce caillou... Il est beaucoup mieux? Je veux dire, l'abandon des longues focales en vaut la peine au point de vue de la qualité? J'ai un Sigma 105mm f2,8 EX macro aussi ,il le complèterait bien quand j'y pense...

C'est vrai que je sens avec le peu de tests que j'ai fait que dès qu'on regarde ses images en plein format sur PC, on voir tout de suite les limites de l'optique. Bon, vu d'où je viens, c'est déjà super, mais on veut toujours plus

Je crois voir que ce tamron existe en stab ou non stab, y a-t-il une différence de qualité entre les 2 (je parle optiquement parlant)?

Benoit

[blebi]

C'est remoi

Le tamron, c'est bien de celui là qu'on parle?

SP AF 17-50 f2,8 XR LD IF (ouf)

Je ne m'y retoruve pas dans toutes ces lettres. En tous cas j'ai lu sur d'autres fils que la version stabilisée était un peu moins bonne que la non stab.

Pouvez-vous me confirmer que la ref ci-dessus est un bon choix?

Merci à vous.

Benoit

[Cptain Flam]

Je ne t' en aurais même pas parlé dans le cas contraire!

Oui, le normal, tout simple. ça c'est un joli cadeau pour ton 50D.

[blebi]

Bon, promis, si j'arrive à vendre mes 28-135 et 18-200, j'en ai un sous le coude encore sous garantie. Mais avant de dire oui, j'aimerai que au moins un des 2 cailloux parte...

Et pis j'ai peut-être une piste pour un télé de bonne qualité, mais pour ça j'ai ouvert un autre fil, ne nous éparpillons pas...

Merci pour ton aide, du coup j'ai fouillé à droite à gauche, c'est vrai qu'ils en disent plutôt du bien de petit là

Benoit

[blebi]

Bon, ben ça y est, ça marche drôlement bien les petites annonces

-18-200 vendu (bien vendu, au final mon 50D m'a pas couté grand chose )
-28-135 vendu

-17-50 tamron acheté (pas encore reçu)
-Me reste plus qu'à trouver un 70-300?

Au final opération "nulle", je n'aurai pas eu à mettre "au bout" pour changer les objectifs.
J'ai hâte de recevoir et d'essayer tout ça.

Merci pour votre aide.

Benoit

[ValentinD]

Et bien bravo !
il ne te reste plus qu'à trouver un 70-300 tamron .

[Cptain Flam]

Bon, ben ça y est, ça marche drôlement bien les petites annonces

-18-200 vendu (bien vendu, au final mon 50D m'a pas couté grand chose )
-28-135 vendu

-17-50 tamron acheté (pas encore reçu)
-Me reste plus qu'à trouver un 70-300?

Au final opération "nulle", je n'aurai pas eu à mettre "au bout" pour changer les objectifs.
J'ai hâte de recevoir et d'essayer tout ça.

Merci pour votre aide.

Benoit

Bien!!!
Bon ça!

[blebi]

J'en ai trouvé 2, encore sous garantie (comme le 17-50 d'ailleurs, il a 1 mois!!!)

Je négocie un peu, rien ne presse. Ils ont a peine servi, je pense pas baisser beaucoup, mais qui ne tente rien...

Benoit

[Cptain Flam]

Tu vas te faire un bon petit kit à pas cher!

[blebi]

ça y est, trouvé le télé , avec un an de garantie.

Aller, maintenant c'est à la poste de jouer.

Benoit

PS: mon dieu, mais comment faisait-on avant sans internet???

[Cptain Flam]

ça y est, trouvé le télé , avec un an de garantie.

Aller, maintenant c'est à la poste de jouer.

Benoit

PS: mon dieu, mais comment faisait-on avant sans internet???

Exactement comme aujourd'hui quand on a de bons commerçants de proximité que l'on fait vivre et qui nous le rendent bien!

[blebi]

Pour le neuf, la question se pose, mais il faut avouer que pour l'occasion, un commerçant de proximité ne pourra jamais rivaliser en terme de diversité et offre des sites dédiés. Par contre, ces magasins avec pignon sur rue ont pour eux le dialogue, le conseil, la possibilité d'essayer que n'offrent pas les petites annonces et qui a un prix. L'avantage du net, c'est tout de même pour les produits spécifiques. Il y a des choses qu'on ne pourrait jamais trouver sans cet outil.

Bref, à chacun ses avantages, inconvénients, limites...

Benoit

[Cptain Flam]

Pour le neuf, la question se pose, mais il faut avouer que pour l'occasion, un commerçant de proximité ne pourra jamais rivaliser en terme de diversité et offre des sites dédiés. Par contre, ces magasins avec pignon sur rue ont pour eux le dialogue, le conseil, la possibilité d'essayer que n'offrent pas les petites annonces et qui a un prix. L'avantage du net, c'est tout de même pour les produits spécifiques. Il y a des choses qu'on ne pourrait jamais trouver sans cet outil.

Bref, à chacun ses avantages, inconvénients, limites...

Benoit

Oui, pour la seconde main, on est un peu privilégiés dans les grandes villes.

[blebi]

et pour moi, qui habite en pleine campagne, et dont la ville digne de ce nom la plus proche (à 30mn) ne compte qu'un seul magasin photo digne de ce nom (je compte pas fnac et pour petites boutiques, les vendeurs sont parfois de très bons conseils mais le choix en occasion est très très réduit), internet est d'un grand secours.

Benoit

[blebi]

J'ai reçu le 17-50 Tamron, bon état, construction sérieuse et encore sous garantie (facture de novembre 2012...)

Je me suis donc amusé, appareil sur pied, focale 35mm, comparaison entre le 28-135 et le 17-50 (crop à 100% à l'écran)

Je m'attendais à une nette différence entre les deux, bilan:

à f2,8, le tamron est mou, plus mou que le 28-135 à 3,5.
àf5,6, le tamron passe un peu au dessus du canon, mais pas écrasant, pour moi différence invisible sur une photo.

Pourtant, la prise de vue était plutôt à l'avantage du Tamron, au milieu de son range, pour presque le mini du canon. Idem, à 5,6, le tamron a fermé un cran de plus par rapport à sa PO comparé au Canon.

Bref, je ne trouve pas que le tamron soit écrasant, après voilà, c'est 1 test, fait en lumière artificielle, sur des bouquins d'une bibliothèque, donc pas forcément représentatif de la réalité. Je ferai pas de tests plus poussés, le canon est vendu, je l'envoie demain. Mais je me dis mince, j'ai sacrifié l'USM, l'IS et le range, et finalement, je me demande si le gain en qualité est vraiment là...

Quid du micro réglage de l'AF peut-être?

des avis?

Benoit

PS; je ne parle ici que de micro-contrastes, netteté... pas de distorsion...

[GM38]

J'ai reçu le 17-50 Tamron, bon état, construction sérieuse et encore sous garantie (facture de novembre 2012...)

Je me suis donc amusé, appareil sur pied, focale 35mm, comparaison entre le 28-135 et le 17-50 (crop à 100% à l'écran)

Je m'attendais à une nette différence entre les deux, bilan:

à f2,8, le tamron est mou, plus mou que le 28-135 à 3,5.
àf5,6, le tamron passe un peu au dessus du canon, mais pas écrasant, pour moi différence invisible sur une photo.

Pourtant, la prise de vue était plutôt à l'avantage du Tamron, au milieu de son range, pour presque le mini du canon. Idem, à 5,6, le tamron a fermé un cran de plus par rapport à sa PO comparé au Canon.

Bref, je ne trouve pas que le tamron soit écrasant, après voilà, c'est 1 test, fait en lumière artificielle, sur des bouquins d'une bibliothèque, donc pas forcément représentatif de la réalité. Je ferai pas de tests plus poussés, le canon est vendu, je l'envoie demain. Mais je me dis mince, j'ai sacrifié l'USM, l'IS et le range, et finalement, je me demande si le gain en qualité est vraiment là...

Quid du micro réglage de l'AF peut-être?

des avis?

Benoit

PS; je ne parle ici que de micro-contrastes, netteté... pas de distorsion...

pas surpris  il y a quelquefois une trés légère différence entre ce qu'on lit sur le net, et la "réalité réelle"  ....et encore, tu n'as pas comparé les résultats entre 50 et 135 mm 

[blebi]

ouaip, du coup, heureusement que le tamron a pour lui la focale qui commence à 17... Bon, et puis à tarif presque égal, j'ai revendu mon "vieux" 28-135 et récupéré un zoom "neuf"...

Mais c'est vrai qu'on lit à gauche 28-135 bof bof, pas grd chose à en tirer, et de l'autre 17-50 super, et au final, l'un par rapport à l'autre, pas grand chose de différent. Je ne pense sincèrement pas que je verrai la différence sur les photos. Peut-être qu'en conditions autres, avec bonne lumière le tamron se révèlera, qui sait .
Bref, faut passer aux L 

Benoit

[ValentinD]

Étonnant tiens!
merci Blebi pour ce retour, très intéressant

[blebi]

attention hein, je mets des réserves, le test était très simple, une focale, 2 ouvertures pour chaque optique. Je ne tire pas de conclusion.

Benoit

[Cptain Flam]

Je ne connais pas les conditions exactes de ton test, mais je suis assez surpris. Tu découvriras peu à peu ce 17-50 et sa qualité. A f2.8, il est normal d'avoir un peu moins de patate qu'à f/3.5-5.6, mais faut voir sur les détails, même si c'est la po pour le 28-135, ça reste plus vissé et il ne faut pas confondre piqué dans la zone du point et mollesse dans les zones hors champ de netteté, contrastres, micro-contrastes, saturation... A partir de f/4 pour le 17-50, il ne devrait plus y avoir photo, que ce soit à 28-35 ou 50. D'ailleurs tu constates qu'il prend l'avantage dès f/5.6...

[blebi]

aller, petit défi, trouver sur ces 2 crop laquelle est prise au 17-50 et laquelle au 28-135.

Photos sur pied, MAP par le boitier col central, au centre du crop, recadrage sur la zone centrale de l'image, on est à f5,6 à 35mm.
déjà je note une erreur dans mon test, j'aurais dû faire la pdv en raw. Mais on va voir qui a bon.
donc, où est Tamron?
Test 1, levez la main gauche, test 2 lève la main droite.

Benoit

[blebi]

et  test2

[GM38]

1= Canon
2= Tamron

[blebi]

résultats cet aprem, si d'autres veulent miser

[Cptain Flam]

Les cadrages ne sont pas strictement identiques et j'ai un doute aussi sur des expositions strictement équivalentes.

Sous cette réserve, contrastes, couleurs et saturations me feraient dire qu'il me semble reconnaître la signature Tamron sur le test 1 donc la première et plus par défaut qu'avec certitude, le rendu plus neutre Canon en bas. En même temps sur des vignettes web, j'envisage la possibilité de me tromper.