le logiciel le plus adapté au traitement en NB

Olivier Chauvignat · Décembre 29, 2012, 21:18:59

Citation de: gerarto le Décembre 29, 2012, 19:56:08
J'avais compris ton problème... mais c'est non.

Mais a priori, il semble que l'on puisse utiliser le film pack (plugin) comme filtre dynamique dans PS, peut-être ça pourrait être une solution alternative.
http://support.dxo.com/entries/21564366-guides-utilisateurs-dxo-filmpack
(Page 7 du guide utilisateur)

Non parce que en post traitement après retouche, on peut avoir a appliquer une foule de réglages, et pas uniquement du grain. En fait dans LR on peut potentiellement appliquer sur du bitmap, tout ce qu'on peut appliquer sur du RAW (avec les limitations dues au bitmap)

Sur cette image par exemple, il y a un post-traitement déterminant pour le rendu final, qui joue sur pas mal de paramètres (et pas uniquement sur le grain) : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/hippyness_2012.08.18_A1239105_22big.jpg

zee · Décembre 29, 2012, 21:23:24

J'ai une petite question sur DXO. J'ai un copain qui a acheté la version 6 et ne l'a utilisé que sur un seul micro.

j'ai tenté de l'installer sur le mien sans succès faute de pouvoir rentrer un nom d'utilisateur accepté - à ce moment j'étais en phase des 30 jrs d'essais de DXO film pack, acheté depuis. Je donc maintenant d'un identifiant pensez vous que je pourrai installer la version 6 en me connectant via mon identifiant ?

Manu_14 · Décembre 29, 2012, 23:30:18

Citation de: Manu_14 le Décembre 28, 2012, 09:22:34
En posant ta question dans la section Lightroom, tu ne liras pas autres chose.
Si tu veux des avis aussi enthousiastes pour les autres logiciels, pose ta question dans la section qui les concerne....

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 28, 2012, 12:58:56
...Seul un NB fait à partir du RAW permettra l'accès a toutes les nuances présentes dans le fichier d'origine...

Je ne parlais que des logiciels qui font du N&B à partir du raw bien sûr (il y en a quand même pas mal).

Manu

Olivier Chauvignat · Décembre 29, 2012, 23:31:31

Citation de: Manu_14 le Décembre 29, 2012, 23:30:18
Je ne parlais que des logiciels qui font du N&B à partir du raw bien sûr (il y en a quand même pas mal).

Manu

tous à priori...

gerarto · Décembre 29, 2012, 23:51:26

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 29, 2012, 19:56:45
le parle bien d'un mélangeur de filtres. c'est à dire des filtres dont on peut contrôler l'intensité en + ou en - (éclaircir ou assombrir la couelur) et ce de manière simultanée (sur 8 couches dans LR dont la tres importante couche "orange"). A cela il faut additionner l'outil "TAT" qui en pointant dans l'image, va pouvoir régler automatiquement le mélangeur de filtres (en + ou en -) en activant les filtres concernés, au taux correct. Ce dernier outil n'est pas un gadget, mais plutot le pivot central du mélangeur de filtres.
...

Dans DOP + FP3 il y a un mélangeur de canaux, mais sur 6 couches seulement. A part ça, je ne vois pas la différence avec celui de LR, à la différence (importante) près qu'il n'y a pas d'outil d'automatisation.

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 29, 2012, 19:56:45
...
sans intérêt si on a le mélangeur décrit ci-dessus : le mélangeur de filtres agit comme un ensemble de filtres de densité réglable et combinables entre eux, avec un ratio calculé par le programme selon l'endroit ou on a cliqué dans la photo. Bien évidemment, on peut aussi agir sur les curseurs à la main.
le filtre orange est fondamental pour le traitement noir et blanc (et couleur) de la peau humaine.
Donc oui, c'est une réelle vraie limitation.
...

Donc on a bien que 6 canaux (sans outil d'automatisation), mais comme on est dans DxO, on a en même temps les réglages classiques de TSL.

Par ailleurs, on dispose (ok, on est bien d'accord que ça n'est pas la même chose) d'une série de filtres, dont un choix entre 4 filtres orange : orange clair, orange, orange vif, orange foncé. Le filtre choisi étant réglable en +/- et l'effet cumulable avec les autres réglages.
Et bien sûr toutes les variantes de couleurs amenées par les différents films caractérisés dans le film pack.

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 29, 2012, 19:56:45
...
on est bien d'accord, ca fonctionne dans DXO, en RAW ?

Absolument : voici d'ailleurs une copie d'écran montrant l'intégration du film pack dans DOP, avec un raw.
J'ai mis un portrait en guise de clin d'oeil, mais merci de ne pas critiquer : je suis nul dans cet exercice, ma tasse de thé c'est plutôt le paysage !

gerarto · Décembre 30, 2012, 00:10:13

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 29, 2012, 21:18:59
Non parce que en post traitement après retouche, on peut avoir a appliquer une foule de réglages, et pas uniquement du grain. En fait dans LR on peut potentiellement appliquer sur du bitmap, tout ce qu'on peut appliquer sur du RAW (avec les limitations dues au bitmap)

Sur cette image par exemple, il y a un post-traitement déterminant pour le rendu final, qui joue sur pas mal de paramètres (et pas uniquement sur le grain) : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/hippyness_2012.08.18_A1239105_22big.jpg

C'est évident que dans le cas où tu fais de la retouche, le dialogue sera meilleur en restant dans le monde Adobe...

DxO est avant tout un dématriceur, pas du tout un logiciel de retouche...
Mais il peut évidemment recevoir en entrée un tiff 16 bits qui aurait été retouché. Toutefois, il me semble que s'il s'agit de bénéficier des seules possibilités offertes par le film pack, l'option plug in de PS ou LR est une meilleure option.

Olivier Chauvignat · Décembre 30, 2012, 01:04:55

Citation de: gerarto le Décembre 30, 2012, 00:10:13
C'est évident que dans le cas où tu fais de la retouche, le dialogue sera meilleur en restant dans le monde Adobe...

DxO est avant tout un dématriceur, pas du tout un logiciel de retouche...
Mais il peut évidemment recevoir en entrée un tiff 16 bits qui aurait été retouché. Toutefois, il me semble que s'il s'agit de bénéficier des seules possibilités offertes par le film pack, l'option plug in de PS ou LR est une meilleure option.

Ce n'est pas une question de dialogue, car en fait il n'y aucun dialogue entre les deux logiciels (dans ce cas là)
c'est juste que le psd est "vu" depuis LR et qu'on peut y appliquer un post-traitement. Ce post traitement n'est visible que dans LR (mais peut être exporté comme doc final, dans n'importe quel format)

Il ne s'agit pas du tout de retouche, mais de workflow (ce qui est une différence essentielle entre LR/Aperture et les autres softs.

Les plugins du film pack ne sont pas des options valides, car elles ne marchent que sur le bitmap. On peut utiliser le pack pour le grain... Je précise que j'ai le film pack, mais que j ne m'en sers pas. Le générateur de grainde LR est largement à la hauteur, avec en plus, toutes les autres fonctiosn de LR a dispo (même en mode bitmap, cela reste tres puissant)

giampaolo · Décembre 30, 2012, 15:14:10

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 28, 2012, 12:58:56
Ce n'est pas un problème de logiciel mais de type de fichier.

Réaliser un NB entièrement avec SEP ne permettra pas d'accéder a certaines nuances qui se sont plus disponibles dans le fichier bitmap (tiff ou psd) sur lequel SEP travaille. Seul un NB fait à partir du RAW permettra l'accès a toutes les nuances présentes dans le fichier d'origine. /..../

Olivier, pour être certain de bien te comprendre:
On est bien d'accord que LR permet de travailler sur du RAW et donc d'exploiter toutes les nuances. Mais en pratique, pour moi (peut-être que tu fais autrement), je commence par ouvrir mes fichiers raw dans LR où je les traite puis les exporte en .psd pour les ouvrir dans PS. C'est dans PS que je fais les retouches en profondeur healing + low-pass & high-pass + D&B, etc etc. Après tout cela je les importe à nouveau dans LR et les convertis ou non en noir blanc et les exporte en jpg pour les publier, les donner ou les distribuer.

Tu procèdes autrement apparemment.

Est-ce que toi exporte de LR un fichier .psd ou .tif qui est déjà en noir blanc puis tu fais la retouche en profondeur dans PS ? Si oui, cela signifie que tu fais deux fois le travail si la même photo est une fois en noir-blanc et une fois en couleur?

Merci pour ton éclairage.

Olivier Chauvignat · Décembre 30, 2012, 15:39:48

Citation de: giampaolo le Décembre 30, 2012, 15:14:10
Tu procèdes autrement apparemment.

Est-ce que toi exporte de LR un fichier .psd ou .tif qui est déjà en noir blanc puis tu fais la retouche en profondeur dans PS ? Si oui, cela signifie que tu fais deux fois le travail si la même photo est une fois en noir-blanc et une fois en couleur?

Merci pour ton éclairage.

Exact.

Je n'ai en principe pas besoin de réaliser d'images dans les deux versions. Donc les N&B sont faits directement en RAW.

En stage, je vous ai montré l'alternative (tout a fait valable mais limitée) de faire une copie virtuelle du fichier psd couleurs retouché, afin d'en faire une version NB. Mais cette possibilité (tout à fait viable et particulièrement puissance dans LR) s'applique plutôt au portrait social (mariage notamment) ou aux clients qui désirent une version N&B "en bonus" de leur photo couleurs.

Cependant, un Noir et blanc travaillé en direct dans le RAW (puis retouché) est en général plus "pointu", sans parler du fait que la lumière le stylisme, le maquillage etc sont de toutes façons conçus pour le NB dès le départ.

J.F.M. · Décembre 30, 2012, 15:44:05

Je ne parle que pour moi, mais le travail sous PS est de toute façon différent si le fichier est destiné à être en n&b ou en couleur. Donc autant convertir le Raw en n&b et le passer sous PS ensuite.
Mais ceci dit, il est rare que je prévois de développer la même photo en n&b et en couleur : c'est plus ou moins prévu dès la prise de vue.

EDIT. Bon ben Olivier a très bien répondu avant moi.

Olivier Chauvignat · Décembre 30, 2012, 15:50:59

Par contre pour retoucher en NB, le mode Split (séparation de fréquences) est indispensable. La retouche est également plus délicate. 16 bits impératifs sous peine de voir apparaitre des artefacts ou de la postérisation.

Des de début de la retouche PS, je mets toujours le post traitement final (grain notamment) dans LR pour juger du résultat final de la retouche en "monitorant" dans LR, voire même en sortant des "tirages de lecture" jpg écran pour juger du composite "développement-retouche-postprocessing-netteté finale"

En gros : je retouche dans PS, et je regarde le résultat dans LR, voir sur jpg écran. LR est idéal pour ce genre de travail en workflow, extrèmement précis.

giampaolo · Décembre 30, 2012, 17:14:15

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 30, 2012, 15:39:48
Exact.

Je n'ai en principe pas besoin de réaliser d'images dans les deux versions. Donc les N&B sont faits directement en RAW.

En stage, je vous ai montré l'alternative (tout a fait valable mais limitée) de faire une copie virtuelle du fichier psd couleurs retouché, afin d'en faire une version NB. Mais cette possibilité (tout à fait viable et particulièrement puissance dans LR) s'applique plutôt au portrait social (mariage notamment) ou aux clients qui désirent une version N&B "en bonus" de leur photo couleurs.

Cependant, un Noir et blanc travaillé en direct dans le RAW (puis retouché) est en général plus "pointu", sans parler du fait que la lumière le stylisme, le maquillage etc sont de toutes façons conçus pour le NB dès le départ.

Merci Olivier.

zee · Décembre 30, 2012, 17:35:44

Citation de: gerarto le Décembre 29, 2012, 17:14:37
Si tu possèdes - ce qui semble être le cas - une licence de DxO FilmPack, il faut refaire l'installation du FilmPack pour installer le plugin dans LR une fois celui ci téléchargé et installé.
Pour DxO Optics Pro, le FilmPack est intégré d'office dans la version d'essai (qui est la version normale). Si tu conserves DxO Optics Pro, il devrait trouver tout seul ta licence du Film Pack à la fin de la période d'essai

J'ai téléchargé la version d'essai. Le plug in DXO film pack ne comporte pas tt les fonctions du DXO film pack et ne permet notamment pas de faire varier l'intensité du grain. Et la version d'essai ne "trouve" pas mon dxo film pack déjà installé.

Olivier Chauvignat · Décembre 30, 2012, 18:04:14

Citation de: zee le Décembre 30, 2012, 17:35:44
et ne permet notamment pas de faire varier l'intensité du grain.

Il me semble me souvenir que si pourtant...

gerarto · Décembre 30, 2012, 18:30:44

Citation de: zee le Décembre 30, 2012, 17:35:44
J'ai téléchargé la version d'essai. Le plug in DXO film pack ne comporte pas tt les fonctions du DXO film pack et ne permet notamment pas de faire varier l'intensité du grain. Et la version d'essai ne "trouve" pas mon dxo film pack déjà installé.

Heu... tu veux dire le "plugin" du film pack dans DxO Optics Pro ?

Et bien, normalement si : c'est d'ailleurs visible sur la capture d'écran ci-dessus.
Par contre, l'ordre des fonctions et leur appellation ne sont pas forcément absolument identiques, mais normalement, il y a strictement les mêmes réglages, sauf les vignettes de visualisation des versions possibles, et les "rendus créatifs". Et bien sûr, il n'y a pas les "réglages de base" puisqu'il y a ceux de DxO OP, bien plus complets !

Par contre, je pense que la version d'essai ne reconnaîtra pas ton FP installé tant que tu n'auras pas fait une réinstallation du film pack.
La version d'essai de DOP que l'on télécharge n'a pas besoin du film pack, puisqu'elle le contient déjà d'origine.

zee · Décembre 30, 2012, 19:47:58

Vous avez ts les deux raisons.

Tant que j'y suis je vous poserai bien une petite question sur laquelle je bute. Comment se fait il que - je suis en mac avec i photo- le déplacement d'un fichier RAW dans la fenêtre explorateur de DXO convertit automatiquement le fichier en jpeg. Est ce normal ?

gerarto · Décembre 31, 2012, 15:26:39

Citation de: zee le Décembre 30, 2012, 19:47:58
Vous avez ts les deux raisons.

Tant que j'y suis je vous poserai bien une petite question sur laquelle je bute. Comment se fait il que - je suis en mac avec i photo- le déplacement d'un fichier RAW dans la fenêtre explorateur de DXO convertit automatiquement le fichier en jpeg. Est ce normal ?

Désolé, je suis sur PC et je n'ai donc pas d'avis. Si un spécialiste Mac passe par là...

Sinon, en espérant ne pas dire de bêtise concernant les procédures Mac : pourquoi ne pas tout simplement ouvrir directement les raw depuis la fenêtre explorateur de DxO, en allant les chercher dans les répertoires où ils sont ?

zee · Décembre 31, 2012, 17:59:52

[at] gerarto merci je vais poser à un spécialiste mac. En fait c'est qt j'importe le fichier RAW ds un répertoire que le fichier est automatiquement convertit en JPEG.

J'ai une autre question s'agissant des versions de DXO. Comme je le disais dans un message précédent j'utilise un 5 D mk II. Pour obtenir les corrections optiques il me faudrait donc la version expert. Mais ces corrections ne m'intéressent pas vraiment. La pub de DXO est pas très claire : en achetant la version de base vais je pouvoir qd même traiter des RAW de mon 5D - sans corrections optique.

gerarto · Décembre 31, 2012, 19:02:24

Citation de: zee le Décembre 31, 2012, 17:59:52
[at] gerarto merci je vais poser à un spécialiste mac. En fait c'est qt j'importe le fichier RAW ds un répertoire que le fichier est automatiquement convertit en JPEG.

J'ai une autre question s'agissant des versions de DXO. Comme je le disais dans un message précédent j'utilise un 5 D mk II. Pour obtenir les corrections optiques il me faudrait donc la version expert. Mais ces corrections ne m'intéressent pas vraiment. La pub de DXO est pas très claire : en achetant la version de base vais je pouvoir qd même traiter des RAW de mon 5D - sans corrections optique.

Non, tu ne pourra pas traiter les raw avec la version standard. Elle ne présente donc pas d'intérêt pour toi, ou alors très peu.

Par contre tu devrais quand même regarder de plus près l'apport de la correction optique : en général 100% de ceux qui ont essayé l'ont adopté

C'est historiquement le point fort de DxO et je ne crois pas qu'on puisse trouver mieux ailleurs. D'autant que ce ne sont pas les optiques seules qui sont caractérisées, mais les couples boîtiers + objectifs.

Petit rappel : si tu décides pour DxO, fais le avant ce soir minuit pour bénéficier du tarif réduit (élite à 199€ au lieu de 299€). En général il y a une ou maxi deux promos de ce type par an.

zee · Janvier 01, 2013, 16:09:30

[at] gerarto.

merci pour tes réponses.

J'ai trouvé sur le forum comment importer en RAW, c'est propre à un paramètre mac qu'il faut modifier. Ce matin la promo était encore valable j'en ai donc profité, finalement. J'ai fait mes premières photos et traitement en RAW et ai essayé qqs paramétrages auto de DXO. L'effet sur qqps photos prises en 6400 et éclairage lumière tungstène est très net.

J'espère que l'impact sur les photos NB sera tout aussi évident. Je pense que je n'ai pas fini de poser des questions......

stochelo · Janvier 03, 2013, 13:32:55

bonjour Olivier,

ce fil est très interressant, j'utilise Lr depuis pas mal de temps et je m'étais offert silver efex, mais je l'utilise de moins en moins, tellement Lr offre de possibilités...
Mais pourrais tu me donner quelques pistes pour arriver à ce type de rendu avec Lr?

http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/filblog_amandine_2012.09.23_A1239908big.jpg

cette image, ce traitement est splendide...