entre D200 d'occase et D3100 neuf

[labune]

Je suis bien d'accord avec toi. Après un an avec cette grosse m...e, j'ai changé pour un S5 que j'utilise toujours malgré mon D800. J'ai eu successivement un S2, un D200, un S5, un S3 et un D800. Le D200 est vraiment le plus mauvais boitier que j'ai jamais eu. Jugement non pas de l'ergonomie mais de la qualité des clichés obtenus..

Au gré de ma fantaisie, je reprends régulièrement le S3 et le S5. Jamais je n'ai regretté le D200.

Il vaut mieux lire ce genre de c.... que d'être aveugle
Même si le D200 est aujourd'hui dépassé (quoiqu'à 100 et 200 isos je le trouve presque meilleur que mes boîtiers actuels en cas contrastes raisonnables), dire que c'est une m... est très pondéré comme propos.

[M@kro]

Une tendance qui vient très naturellement dès que la qualité est au rendez-vous. 

Je ne dis pas le contraire, mais force est de constater que je suis à 200 iso à 99% du temps.
Et même pour faire des amphibiens de nuit, le kit R1 éclaire suffisament pour pas monter au delà.

[lost in translation]

(je trouve la palette de teintes absolument superbe).

Et la netteté !!

Verso, sans remettre en cause une seule seconde ton talent et en dehors même de la parfaite pertinence de ce déclenchement sur un sujet d'apparence banale, quels étaient le matériel et les conditions techniques pour aboutir à ce magnifique résultat ?

Il est définitivement entendu pour moi que l'outil ne fait pas l'artiste... 

[Verso92]

Et la netteté !!

Verso, sans remettre en cause une seule seconde ton talent et en dehors même de la parfaite pertinence de ce déclenchement sur un sujet d'apparence banale, quels étaient le matériel et les conditions techniques pour aboutir à ce magnifique résultat ?

Il est définitivement entendu pour moi que l'outil ne fait pas l'artiste... 

Ben : un boitier de m... (D200) + objectif pas terrible (Nikkor f/3.5~5.6 18-200VR)...  ;-)
(et je plaisante pas : j'ai le tirage 30 x 45... nickel !)

[Jean Yves]

le D200 n'a pas été un boitier Nikon faisant date...la partie boitier était bonne quoique le manque d'amorti du miroir entrainant pas mal de controverse question flous de bougé...le capteur était franchement à la traine face à la concurrence de l'époque dès qu'on montait un peu en ISO 

pas vraiment un boitier à conseiller, plutôt s'orienter vers un D300 dans cette gamme, largement plus recommandable ! 

[Verso92]

le D200 n'a pas été un boitier Nikon faisant date...la partie boitier était bonne quoique le manque d'amorti du miroir entrainant pas mal de controverse question flous de bougé...le capteur était franchement à la traine face à la concurrence de l'époque dès qu'on montait un peu en ISO 

Explicite plutôt, Jean Yves : quels étaient les boitier APS-C en 2005~2006 qui faisaient beaucoup mieux ?
(sinon, le D200 a été le premier reflex numérique Nikon "expert", le premier APN que j'ai acheté "plein pot" à sa sortie : pour moi, il a fait date...)

pas vraiment un boitier à conseiller, plutôt s'orienter vers un D300 dans cette gamme, largement plus recommandable ! 

Le D300 est un peu meilleur... normal : il est sorti plus tard. Et ?
(et puis, un D300 d'occase, c'est pas le même prix qu'un D200, hein...)

[Jean Yves]

Explicite plutôt, Jean Yves : quels étaient les boitier APS-C en 2005~2006 qui faisaient beaucoup mieux ?
(sinon, le D200 a été le premier reflex numérique Nikon "expert", le premier APN que j'ai acheté "plein pot" à sa sortie : pour moi, il a fait date...)

le 20D était nettement meilleur en hauts zizos en APS-C, et je ne parle pas du 5D en FF...

Nikon était à la ramasse niveau capteur à cette époque

[Verso92]

le 20D était nettement meilleur en hauts zizos en APS-C, et je ne parle pas du 5D en FF...

Le 5D n'est pas APS-C.

Nikon était à la ramasse niveau capteur à cette époque

"A la ramasse" est une expression très usitée ici. Aujourd'hui, selon tes termes, les derniers Canon sont aussi "à la ramasse" par rapport aux Nikon actuels. On se demande bien pourquoi certains photographes continuent à les utiliser...

[Jean Yves]

Le 5D n'est pas APS-C.

je compare avec ce qui se faisait à cette époque...

[Verso92]

je compare avec ce qui se faisait à cette époque...

Nikon ne faisait pas de 24x36 à l'époque...

[geargies]

  je me demande pourquoi il faut qu'il y ait toujours un canoniste qui vienne nous expiquer à quel pint nos appareils sont de la daube et comme c'est mieux en face....

[M@kro]

Sauf que l'initiateur du post parle de lui céder son D200 ou conseiller l'achat d'un boitier plus récent pour une connaissance.
Cependant, il faudrait mieux connaitre les volontés de la dite connaissance, sinon ca tournera en rond.
Et si j'ai un D200, j'irais plutôt vers un boitier récent, avec garantie et accessoires (batterie) plus facile à trouver.

[Jean Yves]

"A la ramasse" est une expression très usitée ici. Aujourd'hui, selon tes termes, les derniers Canon sont aussi "à la ramasse" par rapport aux Nikon actuels. On se demande bien pourquoi certains photographes continuent à les utiliser...

Je ne dirais pas "à la ramasse" mais "à la traine"  

à l'époque, il faut quand même reconnaitre que le 5D enterrait littéralement le D200 niveau qualité d'image et même si je compare APS-C et FF, c'était quand même les deux boitiers qui étaient mis en concurrence...

j'ai d'ailleurs fait une incartade chez Canon à cette époque en troquant mon D200 pour un 5D !

[Jean Yves]

je me demande pourquoi il faut qu'il y ait toujours un canoniste qui vienne nous expiquer à quel pint nos appareils sont de la daube et comme c'est mieux en face....

le seul Canon que j'ai eu c'est le 5D parce que à l'époque il n'y avait pas mieux dans ce segment !

j'ai eu D70, D200, 5D, D700+S5 et D800

ne me qualifie pas de Canoniste quand même... 

[M@kro]

Une réflexion au passage : mieux vaut-il un reflex bas de gamme ou un bridge moyen/haut de gamme pour 500 € ?
(prix d'un D3100 + CF + optique 18-105 sur digit photo)
Car pour ne faire que des "photos de famille", mieux vaut peut être se diriger vers un bridge.

[M@kro]

à l'époque, il faut quand même reconnaitre que le 5D enterrait littéralement le D200 niveau qualité d'image et même si je compare APS-C et FF, c'était quand même les deux boitiers qui étaient mis en concurrence...

Non, c'était en rapport avec le 20D, Nikon n'avait pas d'équivalent au 5D avant l'apparition du D700.

[labune]

Explicite plutôt, Jean Yves : quels étaient les boitier APS-C en 2005~2006 qui faisaient beaucoup mieux ?
(sinon, le D200 a été le premier reflex numérique Nikon "expert", le premier APN que j'ai acheté "plein pot" à sa sortie : pour moi, il a fait date...)

Idem même si j'ai eu droit à une petite ristourne par mon revendeur

C'était quoi la concurrence de l'époque ? Canon eos 20d, konicaminolta D7d, pentax *ist   Que des modèles qui enfoncent le d200 .....
Certes il y avait le 5d premier du genre, ff pour lequel j'avais hésité, superbe qualité d'images au détriment d'un certains nombre d'autres critères.
J'ai choisi le D200 pour ces autres points, aujourd'hui encore entre un D3100 et un D200 je choisirai le dernier. Cet avis n'est pas universel, mais il correspond à une position tout aussi respectable que celui qui choisira le 1er, utilisations différentes c'est tout.

Le D300 est un peu meilleur... normal : il est sorti plus tard. Et ?
(et puis, un D300 d'occase, c'est pas le même prix qu'un D200, hein...)

Il paraitrai même qu'il existe des boîtiers apsc meilleurs que le D300  et à niveau de construction identique (k5 et 7d) pour ne citer qu'eux (on pourrai aussi ajouter D7000) même si construction inférieure

[Jean Yves]

Non, c'était en rapport avec le 20D, Nikon n'avait pas d'équivalent au 5D avant l'apparition du D700.

On est bien d'accord !

d'ou mon switch à l'époque chez Canon...et en 2006, l'écart de prix entre un D200 et un 5D n'était pas énorme avec le cashback Canon...

le 20D était nettement moins cher que le D200 et lui collait plus d'1 IL en hauts zizos...après, il y avait l'AF mais c'est une autre histoire...

[Verso92]

le seul Canon que j'ai eu c'est le 5D parce que à l'époque il n'y avait pas mieux dans ce segment !

j'ai eu D70, D200, 5D, D700+S5 et D800

ne me qualifie pas de Canoniste quand même... 

Le Canon concurrent du D200 (20D ?) à l'époque était sans doute un peu meilleur que le D200 en hauts ISO... cala suffit-il pour qualifier le D200 de daube à son époque ?

le 20D était nettement moins cher que le D200 et lui collait plus d'1 IL en hauts zizos...après, il y avait l'AF mais c'est une autre histoire...

Comparer la section photo d'un 20D à celle d'un D200... c'est d'un risible !

[Jean Yves]

Le Canon concurrent du D200 (20D ?) à l'époque était sans doute un peu meilleur que le D200 en hauts ISO... cala suffit-il pour qualifier le D200 de daube à son époque ?

je n'ai pas dit que c'était une daube !

mais ce n'est pas forcément le boitier le plus recommandable dans la production Nikon à mon avis...

[jeromeL]

(sinon, le D200 a été le premier reflex numérique Nikon "expert", le premier APN que j'ai acheté "plein pot" à sa sortie : pour moi, il a fait date...)

Tout à fait. Il faut se souvenir du marché des reflex numérique de l'époque: on avait le choix entre un D70 franchement moyen ou un D2 hors de prix (je parle de Nikon). Et c'était guère mieux en Canon: entre le 600D et le 1Dmk2, y'avait un gouffre que le 5D n'a pas franchement comblé. Quant au 20D, c'était pas ça non plus, point de vue boitier.

Alors oui, le D200 a vraiment fait date: un boitier "weather sealed", métal, tout le monde regardait ça avec de grands yeux tout ronds (la protection contre l'humidité était un luxe de boitier pro à l'époque !). Un vrai viseur, un bon obturateur, tous les réglages expert dans un boitier abordable. Certains le préféraient même au D2, car avec un flash pop-up bien pratique en mode contrôleur. Et le capteur n'avait pas à rougir (forcément, c'est pas un Canon  ) non plus ... 10 MPix, largement suffisant pour la plupart des usages.

Le D300 ? Juste une évolution. Le D300s ? une mise à jour. La vraie nouveauté, c'était bien le D200, qui a bel et bien fait date.

[Verso92]

je n'ai pas dit que c'était une daube !

mais ce n'est pas forcément le boitier le plus recommandable dans la production Nikon à mon avis...

Aujourd'hui, aucun reflex numérique "ancien" n'est recommandable en terme de qualité d'image brute, de toute façon...

[Jean Yves]

Aujourd'hui, aucun reflex numérique "ancien" n'est recommandable en terme de qualité d'image brute, de toute façon...

D2HS, S5, 5D...ça en fait quelques uns non ?

[M@kro]

On est bien d'accord !
d'ou mon switch à l'époque chez Canon...et en 2006, l'écart de prix entre un D200 et un 5D n'était pas énorme avec le cashback Canon...
le 20D était nettement moins cher que le D200 et lui collait plus d'1 IL en hauts zizos...après, il y avait l'AF mais c'est une autre histoire...

D'un autre côté, faire des photos au flash en Canon 20D, j'en connais qui se sont tirés une balle (même avec les cobras haut de gamme)
Alors que c'est tout de même une grande force chez Nikon ...
Enfin, ca ne reste que de l'enculade de mouche spécifique aux photographes amateurs avertis que bon nombre d'amateurs ignorent éperdument.
Pour donner une anecdote de la semaine dernière : un collègue qui me dit préférer Canon parce qu'il trouve que les couleurs sont plus belles ...

[Amaniman]

Le D300 ? Juste une évolution.

D200 ccd, D300 cmos, ouais juste une évolution, si tu veux...