entre D200 d'occase et D3100 neuf

[Verso92]

D2HS, S5, 5D...ça en fait quelques uns non ?

Montre nous des images à 1600 ISo faites avec le D2HS, qu'on les compare avec celles d'un D700 ou d'un D800 (par exemple), histoire de rigoler...

[labune]

Tout à fait. Il faut se souvenir du marché des reflex numérique de l'époque: on avait le choix entre un D70 franchement moyen ou un D2 hors de prix (je parle de Nikon). Et c'était guère mieux en Canon: entre le 600D et le 1Dmk2, y'avait un gouffre que le 5D n'a pas franchement comblé. Quant au 20D, c'était pas ça non plus, point de vue boitier.

Alors oui, le D200 a vraiment fait date: un boitier "weather sealed", métal, tout le monde regardait ça avec de grands yeux tout ronds (la protection contre l'humidité était un luxe de boitier pro à l'époque !). Un vrai viseur, un bon obturateur, tous les réglages expert dans un boitier abordable. Certains le préféraient même au D2, car avec un flash pop-up bien pratique en mode contrôleur. Et le capteur n'avait pas à rougir (forcément, c'est pas un Canon  ) non plus ... 10 MPix, largement suffisant pour la plupart des usages.

Le D300 ? Juste une évolution. Le D300s ? une mise à jour. La vraie nouveauté, c'était bien le D200, qui a bel et bien fait date.

Exactement
D'ailleurs pour de nombreux nikonistes il manque un vrai successeur au D300s (ne leur parlez pas du D7000)
Est le hasard si de nombreux fabriquants se sont inspirés (au niveau type de construction, perfs hors capteur) de ce boîtier daubé pour concevoir leur boîtier expert ?
Le dernier à s'y être mis (un peu tardivement) est canon avec le 7d, lui même un canard boiteux que personne ne veut 

[M@kro]

Alors oui, le D200 a vraiment fait date: un boitier "weather sealed"

Je confirme en 6 ans, le mien en a vu des vertes (grenouilles) ... sous la pluie, voir des trombes d'eau (pluie orageuse du sud)
Et j'aimerai bien passer au D700 qui me semble être très proche (et m'évite de devoir racheter batterie et autres accessoires)
Mais rien qu'un D700 me suffirait largement, bien que le D200 me suffit aussi.

[Jean Yves]

Montre nous des images à 1600 ISo faites avec le D2HS, qu'on les compare avec celles d'un D700 ou d'un D800 (par exemple), histoire de rigoler...

nan mais évidemment... ! 

mais relis les comparatifs D200/20D...

[labune]

nan mais évidemment... ! 

mais relis les comparatifs D200/20D...

Pas trop le temps de chercher dans les archives, mais à mon avis 20d meilleur de 800 à 1600 isos (pas mieux de 100 a 400) et derrière le D200 sur tous les autres points (construction, af, exposition, gestion flash, viseur, etc....)

[Verso92]

Pas trop le temps de chercher dans les archives, mais à mon avis 20d meilleur de 800 à 1600 isos (pas mieux de 100 a 400) et derrière le D200 sur tous les autres points (construction, af, exposition, gestion flash, viseur, etc....)

C'est une évidence...

nan mais évidemment... ! 

mais relis les comparatifs D200/20D...

Tu sais, moi je ne passe pas mon temps à lire les comparatifs : je préfère faire des photos (et papoter avec les copains sur Chassimages...) !

;-)

[labune]

Tu sais, moi je ne passe pas mon temps à lire les comparatifs : je préfère faire des photos (et papoter avec les copains sur Chassimages...) !

;-)

Je te rejoint
Les tests c'est bien de temps en temps, le terrain c'est pas mal non plus.
Une photo qu'un 20d aurait à mon avis eu du mal à sortir (il fallait un vrai af pour cela) t° extérieure -15°c
Sur l'original non compressée aucune zone cramée, Piqué nickel permettant un tirage a2 (voir peut-être plus) sans problème

[jeromeL]

D200 ccd, D300 cmos, ouais juste une évolution, si tu veux...

Et ? Cela me change quoi en tant qu'utilisateur ? Cela me fait une belle jambe la techno sous-jacente du capteur  ! Cela t'intéresse de savoir si le CPU était gravé en 56nm, 34nm, 100nm ? Rien à cirer ! Alors, sûr, cela a un impact sur la qualité image, et cela a permis à Nikon de rattraper son retard en hauts isos. C'est mieux que le modèle précédent, encore heureux ! Mais ça ne révolutionne pas franchement la vie de l'utilisateur. La seule vraie avancée concrète pour le photographe, c'est le viseur 100% (mais n'étais-ce pas seulement à partir du D300s ? Ma mémoire me joue des tours sur ce point). Sinon oui c'est mieux sur à peu près tout, mais pas un boitier qui "fait date", c'est à dire qui impose de nouvelles règles du jeu. Le D200, oui.

[Reflexnumerick]

Montre nous des images à 1600 ISo faites avec le D2HS, qu'on les compare avec celles d'un D700 ou d'un D800 (par exemple), histoire de rigoler...

6400 isos avec un D2HS

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98500.msg1702615.html#msg1702615

[Verso92]

6400 isos avec un D2HS

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98500.msg1702615.html#msg1702615

En 800 x 530 pixels, ça ne sort pas trop mal, en effet...
(les gens de RP avaient dit que ce boitier était bon pour l'illustration WEB, de toute façon !  ;-)

[Amaniman]

Et ? Cela me change quoi en tant qu'utilisateur ?
Alors, sûr, cela a un impact sur la qualité image, et cela a permis à Nikon de rattraper son retard en hauts isos

C' est bien, tu fais les questions et les (bonnes) réponses, merci.

[Reflexnumerick]

En 800 x 530 pixels, ça ne sort pas trop mal, en effet...
(les gens de RP avaient dit que ce boitier était bon pour l'illustration WEB, de toute façon !  ;-)

il a sorti des tirages plus grand, fouille. ce boîtier était réputé pour sa colorimétrie (une des meilleures) et ses hauts isos (en raw).  4mpx a fait des prouesses avec !

[iceman93]

Je suis bien d'accord avec toi. Après un an avec cette grosse m...e, j'ai changé pour un S5 que j'utilise toujours malgré mon D800. J'ai eu successivement un S2, un D200, un S5, un S3 et un D800. Le D200 est vraiment le plus mauvais boitier que j'ai jamais eu. Jugement non pas de l'ergonomie mais de la qualité des clichés obtenus..

Au gré de ma fantaisie, je reprends régulièrement le S3 et le S5. Jamais je n'ai regretté le D200.

+1000
et pourtant ce fut mon 1er reflex numérique, acheté neuf (presque plein pot), vite revendu pour un D1x puis un S3 puis un S5 puis un D2Hs puis un D300s (je sais on peut faire une connerie de temps en temps) ... passage chez canon avec 5D1 et 1D3 et depuis 1 mois 5D3
je n'ai jamais aimé le D200 en sous bois pas moyen d'etre net au 1/60s alors que je tapais sans soucis au 1/8s avec mon F90x (j'ai vite retrouvé mes marques en vitesses lentes avec les autres et meme plus encore avec le S3)
si le D200 plait a certains ici tant mieux moi j'ai détesté
je vote pour le 3100 

[iceman93]

il a sorti des tirages plus grand, fouille. ce boîtier était réputé pour sa colorimétrie (une des meilleures) et ses hauts isos (en raw).  4mpx a fait des prouesses avec !

ce qu'il y a de bien avec le D2Hs c'est que ses raw sont si propre que tu interpole a 12 Mp sans soucis majeur (pour peu que l'on ai une bonne expo et une MAP niquel) un peut comme avec le 1D3 ou je suis parti de 10Mp pour arriver a 35Mp avec une tres légère perte de qualite (je suis meme allé a 50Mp)

[chris31]

je me demande pourquoi il faut qu'il y ait toujours un canoniste qui vienne nous expiquer à quel pint nos appareils sont de la daube et comme c'est mieux en face....

Parce que, mais les plus terrible se sont les Fujistes. 

[chris31]

Aujourd'hui, aucun reflex numérique "ancien" n'est recommandable en terme de qualité d'image brute, de toute façon...

Essai un jour un S3, entre 100 et 800 isos. On parle de qualité d'image brute... et le silence.

On oublie le viseur le ... la ... l' ... ... juste la qualité d'image brute.

[chris31]

Montre nous des images à 1600 ISo faites avec le D2HS, qu'on les compare avec celles d'un D700 ou d'un D800 (par exemple), histoire de rigoler...

Montre moi des images brutes avec ton D700 une Bdb vicieuse et un très fort contraste de 14IL histoire de rigoler. 

[Verso92]

Montre moi des images brutes avec ton D700 une Bdb vicieuse et un très fort contraste de 14IL histoire de rigoler. 

Et tu le sais comment qu'il y a 14 IL ?
(et puis, tant qu'à faire, c'est quoi une BdB "vicieuse" ?)

[chris31]

Et tu le sais comment qu'il y a 14 IL ?
(et puis, tant qu'à faire, c'est quoi une BdB "vicieuse" ?)

En fait pas besoin de bdb vicieuse, j'oubliais qu'une simple ampoule mettait la bdb des anciens Nikon dans les choux. 

Tu as très bien compris quand je parle de 14IL, une scène à très fort contraste.

Donc tu vois de "vieux" boitiers peuvent encore dans certains domaines en remontrer à des boitier plus récents. Tu as trop vite enterré les anciens. Tout en reconnaissant que le D700 est un excellent appareil.

[Buzzz]

si le D200 plait a certains ici tant mieux moi j'ai détesté

Quand il est sorti le D200 avait de quoi séduire, car il était plein de bonnes intentions : possibilités boîtier, construction, compatibilité Ais, viseur amélioré (pour un DX)... Sur le papier, c'était enfin l'équivalent du F100 qui arrivait : on avait enfin un boîtier à se mettre sous la dent quand on trouvait le D70 trop juste et le D2 trop cher.
Quand la lumière était bonne, il s'en tirait plutôt bien... J'ai encore pas mal de bonnes images, dont certaines imprimées en A3+ pour en témoigner. Voilà pour le côté positif de ce boîtier...

... parce qu'une fois dépassé le stade des bonnes intentions, retour à la réalité : images bruitées dès les 400 iso dépassés (bof à 800, crade à 1600), autonomie faiblarde, viseur pas à la hauteur de la compatibilité Ais (grossissement minable*), poignée en toc et fragile, et pour certains des problèmes d'amortissement...

Quand le D700 arrivé j'ai sauté à pieds joints et je n'ai jamais regretté le D200 et son viseur indigent à cause duquel je me suis énervé trop souvent (et raté plein d'images). Avec le D700 j'ai enfin pu utiliser mes Ai/Ais sans être obligé d'être à f11 pour être net.
*ce critère n'a pas été amélioré sur le D300, et du coup je ne l'ai pas acheté

Buzzz

[RR NIKON]

Normal que certains ici n'aient pas apprécié le D200, c'est un boitier d'homme  !
cherchez pas les gars, achetez du plastique, ça pèse pas lourd, c'est pas" à la rue"comme disent les geeks, ça reste cher pour ce que c'est ( 1 euro le gramme, bien en dessous d'un shoot pour un résultat équivalent dans certains cas au premier déballage), et puis ça fait tourner le grand manège du "nourrin", qu'il faut bien alimenter pour le voir engraisser .
Pour revenir à des choses plus sérieuses, si jamais ça intéresse vraiment quelqu'un ici bas ( ce qui n'est absolument pas certain ! ), qui a besoin de plus de 10 ou 12 mpx aujourd'hui, d'images propres à 1600 isos, et pourquoi faire ?
du web, de l'affichage ordi tv, des tirages A4 jet d'encre, du book ou livre photo, des expos en A3+ou A2 ou une utilisation courante en photographie, ne requierent rien de plus qu'un boitier capable d'afficher 100 à 400 iso propres et de pouvoir sortir 8 mpx à 12 mpx sans montrer de pixels carrés, le reste c'est du bla-bla, mais ça vous le savez déjà .

[Verso92]

Montre moi des images brutes avec ton D700 une Bdb vicieuse et un très fort contraste de 14IL histoire de rigoler. 

Les images brutes, je ne les ai pas sous la main présentement...
Quelque chose dans ce genre là ?

[RR NIKON]

elle est pourrie ta photo, verso  !
ne cherches pas à convaincre, on est dépassés, relégués au rang des vieilleries ! à moins de 36 mpx, aucun argumentaire ne saurait venir à bout de toute cette débauche de résolution et de dynamique !
exit les défricheurs du numérique, les afficionnados de l'image authentique, les artisans de la lumière... place au geeks pleins de "bonnes résolutions", aux disques durs "téraoctisés"et aux discours empruntés, qui récitent les tests de CI comme on va en communion solennelle, les yeux pleins de lignes bleues des courbes DXO, et qui s'endorment le soir venu, la tête pleines d'images de leur marqueur social préféré: le Xnon de 100 mpx, seul capable à leur yeux d'orner leurs cervicales lors de la prochaine sortie dominicale en public.
Le monde a changé, plus question de rester assis sur ses convictions lorsque le reste de la planète carbure au délirium tremens...

[iceman93]

n'importe quel boitier s'en sort avec cette lumière 
ca fait comme sur le fil "il parait que nikon et la couleur" que des photos ou la BdB est simple

et puis le D200 un boitier d'homme  je l'avais remplacé par un D1x ... nettement mieux comme boitier d'homme ... le D1x faisait pleurer en terme de construction les D2 et D3 et maintenant D4

[Buzzz]

Normal que certains ici n'aient pas apprécié le D200, c'est un boitier d'homme  !
cherchez pas les gars, achetez du plastique, ça pèse pas lourd, c'est pas" à la rue"comme disent les geeks, ça reste cher pour ce que c'est ( 1 euro le gramme, bien en dessous d'un shoot pour un résultat équivalent dans certains cas au premier déballage), et puis ça fait tourner le grand manège du "nourrin", qu'il faut bien alimenter pour le voir engraisser .

Désolé, mais j'ai été plus marqué (en bien) par le F5 ou le D700 (des boîtiers de fillette comme chacun sait ) que par le D200 (pas vraiment abouti en comparaison)...

du web, de l'affichage ordi tv, des tirages A4 jet d'encre, du book ou livre photo, des expos en A3+ou A2 ou une utilisation courante en photographie, ne requierent rien de plus qu'un boitier capable d'afficher 100 à 400 iso propres et de pouvoir sortir 8 mpx à 12 mpx sans montrer de pixels carrés, le reste c'est du bla-bla, mais ça vous le savez déjà .

Si tu n'as jamais besoin de dépasser 400 iso tant mieux pour toi... En diapo (couleur) je ne dépassais pas cette sensibilité non plus... Or même si je ne suis pas à 6400 iso tous les jours, les 1600 iso propres du D700 me permettent non seulement de faire des images qui étaient simplement impossibles en diapo même à po et avec en plus le luxe de pouvoir fermer le diaph si nécessaire... le progrès, quoi.
Bon sinon pour mon usage 12 mp me suffisent largement à l'heure actuelle.

Buzzz