AATON innovation de rupture ou révolutionnaire

Démarré par PHOTOGOGUE, Janvier 06, 2013, 19:53:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

PHOTOGOGUE

Janvier 06, 2013, 19:53:08
http://www.telerama.fr/cinema/aaton-la-camera-qui-redonne-du-grain-aux-images,91462.php

article très intéressant
AATON apporte un flou non déterministe aux pixels de par sa technologie extraordinaire
On peut parler d'innovation révolutionnaire ou de rupture.

AATON transforme le cinéma et le mode de tournage.

PHOTOGOGUE

#1
Janvier 06, 2013, 19:56:31
http://www.teledynedalsa.com/sensors/products/ccd.aspx

Cette société fournirait le capteur.

L'introduction par AATON d'une incertitude d'1/2 pixel est une révolution majeure.

Benaparis

#3
Janvier 06, 2013, 21:36:13
Citation de: PHOTOGOGUE le Janvier 06, 2013, 19:53:08
http://www.telerama.fr/cinema/aaton-la-camera-qui-redonne-du-grain-aux-images,91462.php

article très intéressant
AATON apporte un flou non déterministe aux pixels de par sa technologie extraordinaire
On peut parler d'innovation révolutionnaire ou de rupture.

AATON transforme le cinéma et le mode de tournage.

Merci pour cet article, c'est agréable de lire surtout de la part d'un ingénieur qui conçoit des outils destinés à l'image un discours qui me parle complètement en tant que photographe et tout simplement amoureux de l'image. Très rassurant sur l'avenir qui plus est.
Instagram : benjaminddb

polym

#4
Janvier 06, 2013, 22:12:26
Intéressant.

Bon ça reste subjectif, mais je trouve le rendu de son portrait assez paradoxal : pour quelqu'un qui n'aime pas le rendu numérique des caméras, il est servi.

geargies

#5
Janvier 07, 2013, 10:15:11
 8) remarque si tu veux du flou tu peux aussi secouer la caméra, hein, je connais des " vide astres" qui font ça et qui pensent que c'est de l'art ...

Powerdoc

#6
Janvier 07, 2013, 14:28:01
J'ai pas tout compris, a son histoire : flouter l'image de un demi pixel, mais ensuite corriger ce décalage ?
Une nouvelle façon de faire un filtre AA ?

Nikojorj

#7
Janvier 07, 2013, 14:56:34
Citation de: Powerdoc le Janvier 07, 2013, 14:28:01
J'ai pas tout compris, a son histoire : flouter l'image de un demi pixel, mais ensuite corriger ce décalage ?
Une nouvelle façon de faire un filtre AA ?
Ca y ressemble au global, mais ça introduit un caractère aléatoire d'une image à l'autre (c'est du cinoche hein).
Cela dit, si on veut le fourmillement du grain, pas mal de compressions font du fourmillement aussi. ;D
Sans rire, c'est peut-être plus pratique voire plus efficace : introduire une dimension aléatoire dans le codage qui fait que les artefacts ne sont pas les mêmes d'une image à l'autre?

Powerdoc

#8
Janvier 07, 2013, 15:06:52
Citation de: Nikojorj le Janvier 07, 2013, 14:56:34
Ca y ressemble au global, mais ça introduit un caractère aléatoire d'une image à l'autre (c'est du cinoche hein).
Cela dit, si on veut le fourmillement du grain, pas mal de compressions font du fourmillement aussi. ;D
Sans rire, c'est peut-être plus pratique voire plus efficace : introduire une dimension aléatoire dans le codage qui fait que les artefacts ne sont pas les mêmes d'une image à l'autre?
Pour le fourmillement, j'aurai dit qu'il fallait ajouter du bruit  ;D

Nicolas Meunier

#10
Janvier 08, 2013, 12:40:21
Citation de: PHOTOGOGUE le Janvier 06, 2013, 19:53:08
http://www.telerama.fr/cinema/aaton-la-camera-qui-redonne-du-grain-aux-images,91462.php

article très intéressant


Par contre toute la première partie sur le numerique et ses defauts... ca donne l'impression de qq qui n'a jamais vu une Red Epic ou Arri Alexa.

Il y a eu des tests TRES complet qui ont d'ailleurs gagné un oscar, pour teser le film vs camera numérique et autant les DSLR ont de GROS soucis cité dans l'article autant les 2 cameras que je cite dépose complétement tout type de film.

Apres je suis d'accord, j'ai du mal avec les films trop fluide, ca fait caméscope, j'ai du mal et j'ai l'impression a me transformer en vieu con en disant ca  ;D on verra si je m'y fait. Mais par contre le test que j'avais vu montré les différents rendus possible sur la base des RAW de l'Epic et de l'Alexa et on avait vraiment un rendu ciné quand on le desirait. Prometheus est un tres bon exemple.

IronPot

#11
Janvier 08, 2013, 20:00:19
Citation de: Powerdoc le Janvier 07, 2013, 14:28:01
J'ai pas tout compris, a son histoire : flouter l'image de un demi pixel, mais ensuite corriger ce décalage ?
Une nouvelle façon de faire un filtre AA ?

::) j'avoue que j'ai pas tout compris non plus !!  ???
Perso plutôt que de secouer d'1/2 pixel une matrice de Bayer avec tous ses pixels alignés horizontalement et verticalement en rang d'oignon ( générant par là tous les artéacts de verticalité, d'horizontalité et de résonance par rapport à un sujet tramé ,... ), j'aurais fait faire un capteur de trame pseudo-aléatoire ( genre matrice de Penrose avec dispersion pseudo-aléatoire de la surface des pixels  ou du même accabit ) et le problème d'effet argentique était quasiment  garanti  , nan ??!  >:( >:( >:(

dioptre

#12
Janvier 08, 2013, 20:36:16
Citation de: IronPot le Janvier 08, 2013, 20:00:19
::) j'avoue que j'ai pas tout compris non plus !!  ???
Perso plutôt que de secouer d'1/2 pixel une matrice de Bayer avec tous ses pixels alignés horizontalement et verticalement en rang d'oignon ( générant par là tous les artéacts de verticalité, d'horizontalité et de résonance par rapport à un sujet tramé ,... ), j'aurais fait faire un capteur de trame pseudo-aléatoire ( genre matrice de Penrose avec dispersion pseudo-aléatoire de la surface des pixels  ou du même accabit ) et le problème d'effet argentique était quasiment  garanti  , nan ??!  >:( >:( >:(

Propose leur ta solution.
Eux ils ont trouvé cela :
je cite ( voir lien de ma précédente intervention ) :
Une autre innovation : Aaton est le premier fabriquant de caméras de cinéma à monter le capteur sur un dispositif flexible qui décale aléatoirement la position physique du capteur d'un demi-pixel à chaque image. Ceci s'apparente à la prise de vues argentique où les grains d'halogénure d'argent en position aléatoire d'un cadre au suivant captent l'image en des endroits différents. Tous les monteurs sur table de montage " pellicule " en ont fait l'expérience, une image fixe qui paraît de faible résolution et granuleuse devient fine et transparente lorsque le film défile. L'intégration temporelle effectuée par l'œil lui-même donne l'impression d'une résolution spatiale accrue.
Lorsqu'on enclenche le décalage " demi-pixel ", la captation sur 3,5 Kpixels passe
à 5K et surtout permet de réduire considérablement le bruit spatial fixe, problème des capteurs numériques à structure " fixe ".
Le décalage de chaque image est enregistré dans les métadonnées du RAW pour permettre le recalage ultérieur lors de l'étalonnage final. Ce capteur mobile sans précédent pourrait bien être l'apogée de la « pensée latérale » d'Aaton.

IronPot

#13
Janvier 09, 2013, 10:34:20
Citation de: dioptre le Janvier 08, 2013, 20:36:16
Propose leur ta solution.
Eux ils ont trouvé cela :
...

::) Attention , je leur jette pas la pierre à eux: c'est certainement la seule solution réellement efficace quand tu ne fabriques pas tes capteurs et que tu sois obligé de prendre ce que les fabricants te proposent ( je mets quand même de côté FOVéON qui se montre carrément moins moutonnier que les autres dans leur ensemble  )

Nan, je dis que tant que les "grands" constructeurs ne se remueront pas un peu le c.. pour restituer l'effet argentique à partir d'un principe de capteur numérique , les "petits" comme *AATON auront du mal à atteindre la quintessence de leur produit sauf à utiliser des solutions un peu alambiquée comme celle exposée ci-dessus !! >:( >:( >:(
:) ;)

*: Ah qué (n') ...  ( comme dirait Johnny à leur propos !!  ;D )

IronPot

#14
Janvier 09, 2013, 11:09:56

::) D'ailleurs, c'est aussi une potentialité supplémentaire de l'anti-bougé derrière le capteur ( par rapport à la solution alternative de la stab. dans l'objo ) pour les APNs, c'est de pouvoir , comme l'a fait AATON, en une séquence de 3 prises de vue successives ( Normal, 1/2 pixel de décalage latéral, 1/2 pixel de décalage vertical ) et le dématriçage qui va bien derrière, d'augmenter d'un facteur au moins de  x1,5  la définition du capteur utilisé fixe en mono-vue.

Malheureusement personne entre PENTAX, MINOLTA*, OLYMPUS n'a jamais proposé cette fonction malgré la prédisposition hardware favorable de leurs APNs
Imagine un K10D+ de définition équivalente de 15 MPix à partir de son capteur originel de 10 MPix !!  :o :o :P :D

*: Je parle pas de Sony, qui a fait preuve d'une inquiétante indécision en se laissant balotter entre l'une et l'autre des 2 solutions !!  >:( ;D :D

Alain-P

#15
Janvier 10, 2013, 09:28:13
Peut-être penser aussi que dans très peu de temps personne ou presque ne saura ce qu'était le "rendu argentique" à part une bande de vieux comme moi et d'autres sur des forums que personne ne lira......
C'était mieux avant ? Je n'en suis pas certain du tout..... même si je fais encore de temps en temps de l'argentique....

Perpétuel insatisfait.....

Nikojorj

#16
Janvier 10, 2013, 11:35:09
Citation de: IronPot le Janvier 09, 2013, 11:09:56
::) D'ailleurs, c'est aussi une potentialité supplémentaire de l'anti-bougé derrière le capteur ( par rapport à la solution alternative de la stab. dans l'objo ) pour les APNs, c'est de pouvoir , comme l'a fait AATON, en une séquence de 3 prises de vue successives ( Normal, 1/2 pixel de décalage latéral, 1/2 pixel de décalage vertical ) et le dématriçage qui va bien derrière, d'augmenter d'un facteur au moins de  x1,5  la définition du capteur utilisé fixe en mono-vue.

Malheureusement personne entre PENTAX, MINOLTA*, OLYMPUS n'a jamais proposé cette fonction malgré la prédisposition hardware favorable de leurs APNs
Y'a un MF qui faisait ça, c'était pas Blad?

IronPot

#17
Janvier 10, 2013, 16:01:21
Citation de: Alain-P le Janvier 10, 2013, 09:28:13
Peut-être penser aussi que dans très peu de temps personne ou presque ne saura ce qu'était le "rendu argentique" à part une bande de vieux comme moi et d'autres sur des forums que personne ne lira......
C'était mieux avant ? Je n'en suis pas certain du tout..... même si je fais encore de temps en temps de l'argentique....


::) bein voui, les Tatas Ginette qui consomment à tour de bras du SONYSAMSUNG n'en ont visiblement rien à cirer du " rendu argentique " !! >:( >:( >:(

Dommage !!  :( :'( :'( :'(

JeePix²

#18
Janvier 10, 2013, 17:13:19
Ce que je me demande c'est comment avec tous les logiciels et plug-in existants en vidéo on n'arrive pas a obtenir un rendu "argentique" en post traitant...
Et quand on voit ce que permet d'obtenir un appareil à 800 euros, je pense que là aussi on peut parler de révolution.
http://www.youtube.com/watch?v=tONQYkjDCME

Nicolas Meunier

#19
Janvier 11, 2013, 10:51:06
Citation de: JeePix² le Janvier 10, 2013, 17:13:19
Ce que je me demande c'est comment avec tous les logiciels et plug-in existants en vidéo on n'arrive pas a obtenir un rendu "argentique" en post traitant...
Et quand on voit ce que permet d'obtenir un appareil à 800 euros, je pense que là aussi on peut parler de révolution.
http://www.youtube.com/watch?v=tONQYkjDCME

Il y a des démos des Red Epic et Arri Alexa qui montrent bien que ces cameras font ce qu'ont leur demande : d'une rendu très video a quelque chose de beaucoup plus argentique. Il "suffit" d'avoir un vrai expertde cette camera au manette pour la paramétrer correctement et faire la lumière qui va bien.

RG

#20
Janvier 11, 2013, 11:55:09
Citation de: Powerdoc le Janvier 07, 2013, 14:28:01
J'ai pas tout compris, a son histoire : flouter l'image de un demi pixel, mais ensuite corriger ce décalage ?

Bonjour.
Moi aussi je n'ai pas tout compris mais si c'était le cas nous pourrions peut être tous devenir ingénieurs de haut vol comme ce monsieur.
Robert.

JMS

#21
Janvier 11, 2013, 15:44:20
Je ne pense pas qu'en floutant chaque vue d'un demi-pixel on créera un grain argentique dans l'image. Le post-traitement à partir d'une image nette et débruitée sera beaucoup plus évident à faire. 

IronPot

#22
Janvier 13, 2013, 10:21:33 Dernière édition: Janvier 13, 2013, 10:35:14 par IronPot
Citation de: JMS le Janvier 11, 2013, 15:44:20
Je ne pense pas qu'en floutant chaque vue d'un demi-pixel on créera un grain argentique dans l'image. Le post-traitement à partir d'une image nette et débruitée sera beaucoup plus évident à faire. 

::) Je ne suis pas sûr que le principe adopté par AATON soit de prendre une vue floutée sur un déplacement d'un demi-pixel pendant la prise de vue;    mais plutôt de prendre 2 vues nettes successives : une première vue capteur immobile puis une deuxième vue capteur immobile aussi mais décalé d'un demi pixel, suivi d'un dématriçage adéquat portant sur ces 2 vues successives; sinon,effectivement il n'y a pas grand d'intérêt ( à part que tout bougé induise un effet argentique par floutage ... au détriment du piqué ) !

PS: pour en revenir à ce qui a été dit plus haut , je crois aussi avoir vu quelque part qu'un MF avait aussi adopté cette solution ( pour des sujets peu mobiles, bien sûr ! ); était-ce HASSELBLAD ( comme supposé par Nikojorj  ci-dessus ) , ou LEAF ou MAMIYA ,... ??

Ceci pour les MF numériques de première génération où on peinait à atteindre les 30 MPix sur le capteur MF, c'était loin d' être idiot !!
Maintenant que l'on atteint sans peine 60 MPix, cette astuce  présente beaucoup moins d'intérêt   ( sauf à obtenir les mêmes résultats avec un capteur has-been donc beaucoup moins cher )!

dioptre

#23
Janvier 13, 2013, 11:12:35
Citation de: IronPot le Janvier 13, 2013, 10:21:33
::) Je ne suis pas sûr que le principe adopté par AATON soit de prendre une vue floutée sur un déplacement d'un demi-pixel pendant la prise de vue;    mais plutôt de prendre 2 vues nettes successives : une première vue capteur immobile puis une deuxième vue capteur immobile aussi mais décalé d'un demi pixel, suivi d'un dématriçage adéquat portant sur ces 2 vues successives; sinon,effectivement il n'y a pas grand d'intérêt ( à part que tout bougé induise un effet argentique par floutage ... au détriment du piqué ) !

PS: pour en revenir à ce qui a été dit plus haut , je crois aussi avoir vu quelque part qu'un MF avait aussi adopté cette solution ( pour des sujets peu mobiles, bien sûr ! ); était-ce HASSELBLAD ( comme supposé par Nikojorj  ci-dessus ) , ou LEAF ou MAMIYA ,... ??

Ceci pour les MF numériques de première génération où on peinait à atteindre les 30 MPix sur le capteur MF, c'était loin d' être idiot !!
Maintenant que l'on atteint sans peine 60 MPix, cette astuce  présente beaucoup moins d'intérêt   ( sauf à obtenir les mêmes résultats avec un capteur has-been donc beaucoup moins cher )!

Il suffit de relire ce que je citais plus haut :
un dispositif flexible qui décale aléatoirement la position physique du capteur d'un demi-pixel à chaque image

L'intégration temporelle effectuée par l'œil lui-même donne l'impression d'une résolution spatiale accrue.
Lorsqu'on enclenche le décalage " demi-pixel ", la captation sur 3,5 Kpixels passe
à 5K et surtout permet de réduire considérablement le bruit spatial fixe, problème des capteurs numériques à structure " fixe ".
Le décalage de chaque image est enregistré dans les métadonnées du RAW pour permettre le recalage ultérieur lors de l'étalonnage final.

applefist

#24
Janvier 14, 2013, 15:03:12
Moi ce que j'ai un peu de mal à comprendre, c'est pourquoi vouloir tourner un film en numérique, et mettre en oeuvre après des solutions complexes pour faire 'comme si". Mais a question se pose aussi en photo, pas seulement au cinéma.
si on trouve le rendu argentique supérieur, pourquoi ne pas continuer à faire tout ou partie de la production en argentique?

Lechauve

#25
Janvier 14, 2013, 15:15:57
parcequ'il faut bien faire tourner l'industrie a fabriquer, et créer des nouveaux besoins.
La photo: que de la lumière...

titisteph

#26
Janvier 14, 2013, 17:57:39
Citationsi on trouve le rendu argentique supérieur, pourquoi ne pas continuer à faire tout ou partie de la production en argentique?

Parce que qu'on s'affranchit de pleins d'aléas propres au film : exposition contrôlable directement, balance des blancs nickel, pas besoin de scanner pour ajouter des effets spéciaux, aucun coût à l'usage, résultat instantané. Et puis aucune perte à la copie si on reste en numérique jusqu'à la projection. Sans oublier la sensibilité limitée des films. Montage facile...

Pas compliqué, c'est comme en photo numérique!

Pour ce qui est de la caméra en question, les gars qui l'ont faite ne sont pas des manches, j'imagine. S'ils ont adopté cette astuce, c'est que ça marche!
Mais par curiosité, j'aimerais voir un bout de film fait avec, et comparer avec une camera numérique "standard".

IronPot

#27
Janvier 15, 2013, 16:14:06
Citation de: titisteph le Janvier 14, 2013, 17:57:39
...
Pour ce qui est de la caméra en question, les gars qui l'ont faite ne sont pas des manches, j'imagine. S'ils ont adopté cette astuce, c'est que ça marche!
Mais par curiosité, j'aimerais voir un bout de film fait avec, et comparer avec une camera numérique "standard".

::) Oui, c'est dommage que les ingés de AATON ne s"expriment pas officiellement sur le Forum !

ça nous pemettrait alors de pouvoir faire confiance au ...

... qu'en-dira(Aa)-t(')on !!  ;D

SimCI

#28
Janvier 30, 2013, 12:09:41
Suffirait de faire une simulation :

Partir d'une video HD non entrelacee,
decaler pseudo-aleatoirement les images consecutives,
faire un rendu a resolution 1/2,
comparer au rendu a resolution 1/2 sans decalages.

Mieux, monter les deux rendus cote a cote en HD (moitie de l'image noire).

PS :
Faudrait eviter que l'algorithme de rendu ne recentre les images successives pour compresser la video !

pegase90

#29
Janvier 30, 2013, 19:01:34
Citation de: titisteph le Janvier 14, 2013, 17:57:39
Parce que qu'on s'affranchit de pleins d'aléas propres au film : exposition contrôlable directement, balance des blancs nickel, pas besoin de scanner pour ajouter des effets spéciaux, aucun coût à l'usage, résultat instantané. Et puis aucune perte à la copie si on reste en numérique jusqu'à la projection. Sans oublier la sensibilité limitée des films. Montage facile...

Pas compliqué, c'est comme en photo numérique!

Pour ce qui est de la caméra en question, les gars qui l'ont faite ne sont pas des manches, j'imagine. S'ils ont adopté cette astuce, c'est que ça marche!
Mais par curiosité, j'aimerais voir un bout de film fait avec, et comparer avec une camera numérique "standard".

Il est fort Beauviala .. c'est un passionné à la différence des autres qui ne sont plus que des commerciaux pour des entreprises sans âme !

Ce ne serait pas la première innovation à son actif  ::)

stratojs

#30
Mars 06, 2013, 12:34:52
Citation de: nmeunier le Janvier 08, 2013, 12:40:21
Par contre toute la première partie sur le numerique et ses defauts... ca donne l'impression de qq qui n'a jamais vu une Red Epic ou Arri Alexa.

Il y a eu des tests TRES complet qui ont d'ailleurs gagné un oscar, pour teser le film vs camera numérique et autant les DSLR ont de GROS soucis cité dans l'article autant les 2 cameras que je cite dépose complétement tout type de film.

Apres je suis d'accord, j'ai du mal avec les films trop fluide, ca fait caméscope, j'ai du mal et j'ai l'impression a me transformer en vieu con en disant ca  ;D on verra si je m'y fait. Mais par contre le test que j'avais vu montré les différents rendus possible sur la base des RAW de l'Epic et de l'Alexa et on avait vraiment un rendu ciné quand on le desirait. Prometheus est un tres bon exemple.

+1  Epic, One & Alexa, quid de la Pana Genesis, je n'ai pas vu de captation de celle-ci.

Lagann

#31
Mars 26, 2013, 18:30:41
C'est marrant, j'ai l'impression qu'ici vous arrivez à concevoir qu'il y ait des DSLR pour différents types de publics mais pas pour les caméras.

Mettre la RED dans le même panier que la pénélope, c'est juste inconcevable. Au delà des specs, tu as Aaton qui a des années et des années de savoir faire en caméra pellicule, qui s'est forgé une réputation d'excellence ergonomique, de l'autre tu as les "newcomers" de chez Red, qui est à la base un délire de milliardaire.

La delta pénélope est à mon sens clairement pensée pour un "public" européen, en constante recherche de texture à l'image.

De l'autre coté, tu as RED, qui délivre des images très bonnes, mais beaucoup plus orientées publicité...

Ce sont des outils différents. Pour des utilisations différentes. Les imperfections techniques c'est ce qui a toujours fait le charme de beaucoup de films.

pegase90

#32
Mars 28, 2013, 14:37:33
Citation de: Lagann le Mars 26, 2013, 18:30:41
C'est marrant, j'ai l'impression qu'ici vous arrivez à concevoir qu'il y ait des DSLR pour différents types de publics mais pas pour les caméras.

Mettre la RED dans le même panier que la pénélope, c'est juste inconcevable. Au delà des specs, tu as Aaton qui a des années et des années de savoir faire en caméra pellicule, qui s'est forgé une réputation d'excellence ergonomique, de l'autre tu as les "newcomers" de chez Red, qui est à la base un délire de milliardaire.

La delta pénélope est à mon sens clairement pensée pour un "public" européen, en constante recherche de texture à l'image.

De l'autre coté, tu as RED, qui délivre des images très bonnes, mais beaucoup plus orientées publicité...

Ce sont des outils différents. Pour des utilisations différentes. Les imperfections techniques c'est ce qui a toujours fait le charme de beaucoup de films.

j'aime  ;D

Nicolas Meunier

#33
Mars 28, 2013, 14:55:52
Citation de: Lagann le Mars 26, 2013, 18:30:41
C'est marrant, j'ai l'impression qu'ici vous arrivez à concevoir qu'il y ait des DSLR pour différents types de publics mais pas pour les caméras.

Mettre la RED dans le même panier que la pénélope, c'est juste inconcevable. Au delà des specs, tu as Aaton qui a des années et des années de savoir faire en caméra pellicule, qui s'est forgé une réputation d'excellence ergonomique, de l'autre tu as les "newcomers" de chez Red, qui est à la base un délire de milliardaire.

La delta pénélope est à mon sens clairement pensée pour un "public" européen, en constante recherche de texture à l'image.

De l'autre coté, tu as RED, qui délivre des images très bonnes, mais beaucoup plus orientées publicité...

Ce sont des outils différents. Pour des utilisations différentes. Les imperfections techniques c'est ce qui a toujours fait le charme de beaucoup de films.

Toi tu devrais regarder le très bon documentaire "Side by side"!

Tu verrais que des grands nom de la camera comme Panavision ont justement trop voulu s'appuyer sur leur expérience argentique et ont fait beaucoup d'erreurs et qu'il a fallu des gens avec une vision plus degagée pour créer de vrais outils comme RED.

Je te conseil aussi la vision les documentaires "The Great Camera Shootout" pour voir le comparatif de tout ce qui se fait analyser par tous les dieux du métier.

Lagann

#34
Mars 28, 2013, 22:21:43
Ce qu'il faut bien comprendre c'est que pour la majorité de DOP la qualité d'image "pure" n'est pas forcément le critère le plus important...

La RED Epic, ça reste un gros cube, où il faut monter des tonnes d'accessoires pour qu'elle devienne exploitable. C'est une très bonne machine, mais ça reste un truc en kit. C'est une philosophie différente.

De plus, je ne sais pas si ça a été amélioré, mais la RED one au démarrage c'était + d'une minute et vallait mieux pas avoir une captation sonore à coté

Pour comparaison, serais-tu prêt à passer de ta visée reflex (la pénélope à un viseur optique) à un EVF? Genre comme fait sony sur ses dslr
Dans tous les cas, à ces gammes de tarifs, il n'y a pas de vrais et de faux outils. Il y a juste différentes définitions du "digital cinema" ;)

PS: Je vais suivre tes conseils et me regarder les docus que tu as cité

Nicolas Meunier

#35
Mars 29, 2013, 11:09:07
Citation de: Lagann le Mars 28, 2013, 22:21:43
Ce qu'il faut bien comprendre c'est que pour la majorité de DOP la qualité d'image "pure" n'est pas forcément le critère le plus important...

La RED Epic, ça reste un gros cube, où il faut monter des tonnes d'accessoires pour qu'elle devienne exploitable. C'est une très bonne machine, mais ça reste un truc en kit. C'est une philosophie différente.

De plus, je ne sais pas si ça a été amélioré, mais la RED one au démarrage c'était + d'une minute et vallait mieux pas avoir une captation sonore à coté

Pour comparaison, serais-tu prêt à passer de ta visée reflex (la pénélope à un viseur optique) à un EVF? Genre comme fait sony sur ses dslr
Dans tous les cas, à ces gammes de tarifs, il n'y a pas de vrais et de faux outils. Il y a juste différentes définitions du "digital cinema" ;)

PS: Je vais suivre tes conseils et me regarder les docus que tu as cité

Le ciné est quand même un monde très différent de la photo. Les docu le montrent bien. Pour manipuler un système il fut un spécialiste du systeme. A un moment ils font un petit exercice : la même scène mais chaque spécialiste de son matos a le droit a l'éclairage qu'il veut et a la postprod qu'il veut... et là on voit qu'un iPhone 4S arrive a faire des trucs, ou qu'un 5DMarkII pour rendre proche qu'une RED augmente le prix de la postprod du double de ce qu'il fait économiser au départ.

RED est décrit en effet comme des outils assez lego mais avec une ecoute et une réactivité hors pairs. Par exemple Danny Boyle parle de comment en moins de un WE Red lui a fait une Epic en carbone pour l'alléger au max.

On voit aussi que sur les 2 ténors (Epic et Alexa) on decide de ce qu'on veut comme rendu, d'un rendu très vidéo a qq chose de tres tres cinéma un peu comme ces magnifiques pubs qu'on dirait tout droit sortie d'une superbe chimie argentique mais en fait parfaitement retouchées sur source moyen format numérique.

Ce qui est intéressant c'est de voir après que le real ou DP ont decidé du rendu et que la postprod a eu lieu le resultat. Pour moi les claques sur ce point ont été Prometheus (Red Epic) et Drive (Arri Alexa) où les images sont pures mais pas du tout numérique, pas flashy, pas lisse. Mais ce sont deux films avec des DP au top autant sur la photo que sur la technologie.

pegase90

#36
Mars 29, 2013, 18:32:43
en attendant , quand on visionne les derniers films argentique, c'est quand même autre chose qu'une red .. ils en sont où en dynamique ? 

curieux de voir ce que donne l'Aaton  ::)

Nicolas Meunier

#37
Mars 29, 2013, 23:36:52
Citation de: pegase90 le Mars 29, 2013, 18:32:43
en attendant , quand on visionne les derniers films argentique, c'est quand même autre chose qu'une red .. ils en sont où en dynamique ? 

curieux de voir ce que donne l'Aaton  ::)

le summun recent de l'argentique est Dark Knight Rises, rien de si fabuleux face à Prometheus. Côté dynamique on est à plus de 14 diaph, de quoi faire palir n'importe quel film argentique ;)

et je te conseille de mater ca http://www.zacuto.com/shootout-revenge-2012

pegase90

#38
Mars 30, 2013, 17:16:38
Citation de: nmeunier le Mars 29, 2013, 23:36:52
le summun recent de l'argentique est Dark Knight Rises, rien de si fabuleux face à Prometheus. Côté dynamique on est à plus de 14 diaph, de quoi faire palir n'importe quel film argentique ;)

et je te conseille de mater ca http://www.zacuto.com/shootout-revenge-2012

Je connais les vidéos zacuto , l'arri alexa se démerde bien .. mais mmpfff  je ne suis pas si convaincu que ça ... le 35 mm est en format aps-c pour des raisons de coûts, mais il y a le vista vision aussi, même surf que la diapo  ::)  (toujours en 35 mm)

Prometheus ... délire de traitement d'image en post prod, au final l'image parait complètement artificielle tellement ils ont bidouillés ... J'aime pas du tout !

Nicolas Meunier

#39
Mars 30, 2013, 20:15:31
Citation de: pegase90 le Mars 30, 2013, 17:16:38

Prometheus ... délire de traitement d'image en post prod, au final l'image parait complètement artificielle tellement ils ont bidouillés ... J'aime pas du tout !

J'ai l'impression qu'on n'a pas vu le même film. Pour une fois pas de couleurs flashy, de la pdc douce, de la matière partout. Envin bon les gouts et les couleurs :)

Pour film vs numerique mate Side by Side. Tu seras je pense du côté de Christopher Nolan mais bon avoir l'avis documenté des autres c'est sympa aussi :)

pegase90

#40
Avril 02, 2013, 16:18:48
Citation de: nmeunier le Mars 30, 2013, 20:15:31
J'ai l'impression qu'on n'a pas vu le même film. Pour une fois pas de couleurs flashy, de la pdc douce, de la matière partout. Envin bon les gouts et les couleurs :)


Critique intéressante ...

http://www.youtube.com/watch?v=I1Q5XY6uDe0

http://www.youtube.com/watch?v=k1ffqPX9Vww

Mais ils n'ont pas parlé de l'image trop numérique à mon goût .. Sans parler des effets spéciaux habituels trop américains  ::)

Sincèrement je préfère blade runner  ;D   ... La scène du jeux d'échec dans l'ascenseur (ils jouent de tête), où le scientifique se doute bien qu'il a affaire à un répliquant plutôt qu'à son amis, est magistrale !

Nicolas Meunier

#41
Avril 03, 2013, 09:35:05
Citation de: pegase90 le Avril 02, 2013, 16:18:48
Sincèrement je préfère blade runner  ;D   ... La scène du jeux d'échec dans l'ascenseur (ils jouent de tête), où le scientifique se doute bien qu'il a affaire à un répliquant plutôt qu'à son amis, est magistrale !

C'est clair, un de mes films préférées et une photo de malade qui n'a pas vieillit.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur