pentax k-5, k7 les différences

olive36 · Janvier 06, 2013, 23:07:56

TOUTES LES PHOTO ON ÉTÉ PRISE AVEC 17-50 TAMRON 2.8 (constant) toute les photos sont en fichier raw dématricé avec camera raw 6.7 + plug in aurelon pour la remise en netteté.
Cette première photo est prise au k-7 à 1600 iso 1/13 eme de sec. 50mm

1600 ISO est pour moi la limite du k-7 mais c'est encore plus où moins valable un fort débruitage niveau bruit + bruit colorimétrique important ...ensuite aurelon photoprophoto tools.
a 1/13 un petit point d'appuis est préférable (au k-7).

olive36 · Janvier 06, 2013, 23:13:46

idem mais pris au k-5 cette foi 1600 iso toujours mais f5.6 1/6 de sec.
Première différence les couleurs mais j'en tien pas compte car c'est une question de réglage (le k-7 donne des couleurs un poil différente du à des réglage personnalité pas sur le k-5 je pense que c'est plus juste au k-7 mais c'est plus beau au k-5...j'ai pas encore personnalisé).
Avec le k-5 je gagne 1 sensibilité car le système de stabilisation est un petit peux amélioré. L'image du k-5 est souvent un poil plus claire.

olive36 · Janvier 06, 2013, 23:26:14

condition toujours idem ici pentax k-7 à 3200 iso f8 1/55 de sec.
Ici on est à la limite des limite du k-7 l'images est très très dématricé pour ne pas être bruité du coup les détailles sont déja un petit peut parti ....c'est encore regardable mais on perd déjà trop de détaille .

olive36 · Janvier 06, 2013, 23:33:57

idem pentax k-5 3200 iso f8 1/10 sec.
ICi pas de soucis les détailles sont bien gardé le dématrissage normal pas de soucis ...vraiment c'est tout bon.

olive36 · Janvier 06, 2013, 23:40:12

ici pentax k-7 800 iso 1/8 de sec (43 mm) f2.8 .
ici c'est sans problème le bruit s'enlève facile à retirer le bruit colorimétrique aussi pas de soucis ...

olive36 · Janvier 06, 2013, 23:44:36

idem pentax k-5 800 iso f3.2 1/8 eme de seconde.
ICI aucun soucis on à tout ce qu'il faut ...c'est parfait pas vraiment besoin de dématrisser sauf pour encore augmenter les détailles...

olive36 · Janvier 06, 2013, 23:50:34

pentax k-7 400 iso f2.8 1/5 sec.
ici c'est très bon pour réussire la photo j'ai du m'y prendre à deux où 3 fois pour avoir l'images net ...
le résultat final est bon ...je touche ici les limites limites de l'anti bougé du k-7.

olive36 · Janvier 06, 2013, 23:53:33

pentax k-5 400iso f2.8 1/6 eme de sec.
Voilà c'est parfait rien à dire ...

olive36 · Janvier 06, 2013, 23:57:49

dernière photo au k-5 à 12800 iso 1/50 sec f8
Ici c'est un peu limite bon on pourrait tester un autre compromis ....c'est un poil mieux qu'a 3200 iso au k-7 mais on est à 12800 iso je dois encore faire d'autres test...mais la photo est loin d'être pourris.

olive36 · Janvier 07, 2013, 00:24:19

Voilà au k-5 : meilleurs montée iso 12800 iso est meilleur que 3200 iso au k7.
la régularité d'expo est encore meilleurs qu'au k-7 qui était déjà très très bonne.
les couleurs sont ici plus belle au k-5 et plus juste au k-7 mais tout ça est une question de réglages mais sans personnaliser les couleurs le k-5 est nettement meilleurs donc une foi les réglages personnalisé les couleurs du k-5 sont bien meilleurs.
L'af est plus précis au k-5 surtout dans des conditions d'éclairages difficile
L'af accroche mieux au k-5 dans des conditions difficile et avec des objectifs qui n'ouvre qu'à 6.7 car au k-7 c'est parfois très pénible plus au k-5 ...
La stabilisation est meilleurs d'une vitesse ce qui permet de diaphragmer d'un cran.
L'af du k-5 est plus rapide et accroche beaucoup mieux les sujets en mouvement là justement ou le k-7 traîne parfois encore un peu trop....

Voilà

Gér@rd · Janvier 07, 2013, 15:50:27

Citation de: olive36 le Janvier 07, 2013, 00:24:19
Voilà au k-5 : meilleurs montée iso 12800 iso est meilleur que 3200 iso au k7.
la régularité d'expo est encore meilleurs qu'au k-7 qui était déjà très très bonne.
les couleurs sont ici plus belle au k-5 et plus juste au k-7 mais tout ça est une question de réglages mais sans personnaliser les couleurs le k-5 est nettement meilleurs donc une foi les réglages personnalisé les couleurs du k-5 sont bien meilleurs.
L'af est plus précis au k-5 surtout dans des conditions d'éclairages difficile
L'af accroche mieux au k-5 dans des conditions difficile et avec des objectifs qui n'ouvre qu'à 6.7 car au k-7 c'est parfois très pénible plus au k-5 ...
La stabilisation est meilleurs d'une vitesse ce qui permet de diaphragmer d'un cran.
L'af du k-5 est plus rapide et accroche beaucoup mieux les sujets en mouvement là justement ou le k-7 traîne parfois encore un peu trop....

Merci Olivier pour cette comparaison très bien menée et parfaitement significative. On voit très bien en particulier les avantages en dynamique du capteur du K5 là où le K7 montre ses limites surtout dans les zones sombres. Pour l'AF je ne suis pas bon juge. Je fais peu de photos en mouvement et dans ces conditions je ne trouve pas vraiment de grosses différences entre le K5 et le K7 (tout deux aux derniers firmware). Même en ambiance sombre je trouve qu'ils accrochent bien tous les deux, le seul gros problème qui me gêne vraiment (sur les deux) restant la grande taille des collimateurs (j'arrive à contourner mais ça ralentit).

Pour la colorimétrie (sans traitement pour la modifier) je trouve que le K5 est plus neutre que le K7 (qui est disons plus "typé"). J'ai fait des essais plusieurs fois dans ce sens mais je ne suis jamais arrivé à retrouver des couleurs neutres (à mon sens) sur les raw du K7 (retrouver par exemple celle du K5). En plus de ça la colorimétrie est différente suivant que j'utilise Camera Raw (PE 9 ou LR3) ou Rawtherapee ou UFraw, etc... Bref beaucoup de boulot alors que sur le fond je suis pas très motivé. Car (comme dit dans un post précédent) je trouve la colorimétrie du K7 interessante et ça ne me gêne pas (au contraire). J'avoue que, en photo couleur, je ne recherche pas forcemment la neutralité à tout prix (où alors je fais du N&B

). C'est un peu comme en cinéma du temps du technicolor (c'était pas réaliste mais c'était super !).

Sinon, félicitation aussi à ton acteur fétiche qui a du sans doute faire preuve d'une grande patience (j'espère qu'il a eu une récompense !)

Caloububu · Janvier 08, 2013, 10:01:11

Merci pour ces tests, j'ai bien observé tes photos et j'ai une petite question:

Pour tes prochains tests serait-il possible d'utiliser comme sujet la fille qui porte les talons aiguilles que l'on distingue en arrière plan plutot que le chien ? (même si c'est un belle bête je le reconnais....)

Mistral75 · Janvier 08, 2013, 10:09:28

Citation de: Caloububu le Janvier 08, 2013, 10:01:11
Merci pour ces tests, j'ai bien observé tes photos et j'ai une petite question:

Pour tes prochains tests serait-il possible d'utiliser comme sujet la fille qui porte les talons aiguilles que l'on distingue en arrière plan plutot que le chien ? (même si c'est un belle bête je le reconnais....)

Ce n'est pas une fille, c'est le photographe : notre ami olive36 aime bien se travestir

olive36 · Janvier 10, 2013, 21:20:27

La fille c'est ma femme...j'avais, au départ, fais des test avec ma femme mais elle ne voulais pas que je les postes sur internet elle ce trouve moche ...pourtant moi j'aime bien ...dommages les tests était concluant et plus facile qu'avec ma chienne .
..bref...
C'est vrais que le plus impressionnant avec le k-5 c'est bien la dynamique qui est nettement mieux de plus on peut encore l'amélioré un cran de plus qu'au k-7. Le mode iso up qui n'existe pas sur le k-7 est utile. C'est vrais qu'alors le poids des fichier est plus gros . Ce que j'ai constaté c'est que sur une mémoire de 16 giga je peux faire que 455 photo ce qui n'est pas des masses...sur le k-7 je pouvais en faire 650 ce qui est plus confortable mais cela ne me dérange pas ce qui est un poil plus ennuyeux par contre c'est la vitesse d'enregistrement plus lente sur mes carte sd ce qui entraîne une retard lord de la visualisation sur l'écran arrière du boitier ce qui est emmerdant quand on doit pas trop traîner . Cela va m'obliger à racheté des cartes mémoires plus rapide et plus grosse voir une sdxc 64 giga pourquoi pas .

Caloububu · Janvier 11, 2013, 09:22:45

On aurait pu juger par nous même mais je comprends : toutes les mêmes ces femmes !

Pour la mémoire prends une plus rapide oui mais pas forcément une plus grande capacité car l'effet est pervers (ça peut la ralentir...)

Michel · Janvier 11, 2013, 09:42:40

Exact. En fonction de la connexion le transfert ou le lecture peut prendre du temps. Perso je n'ai que des 2, 4 et 8 GB.

olive36 · Janvier 15, 2013, 02:23:23

c'est vrais mais je pensais que les sdxc était d'office plus performante ...sinon c'est vrais que 2 Mémoire des 16 giga c'est déjà suffisant pour mes reportages. Si maintenant il s'avère que les sdxc sont plus lente alors cela ne m'intéresse pas bien sur. Ceci dit pour un reportage mariage complet il faut tout de même un de 16 et une une de 8 c'est déjà énorme au k-7 deux de 8 suffisait en général largement . Je travaille qu'en raw cela prend plus de place j'imagine même pas travaillé en jpg. J'ai fais 2 reportage en jpg et plus jamais les résultats sont vraiment mauvais on rattrape aucune photos.
ATTENTION je viens de remarquer que la netteté affiné (s) dans le menu réglage paramètre devais être sur rien pas sur netteté affiné ni sur netteté optimal juste mettre les paramètre à font mais pas sur optimal ni sur affinée les résultats sont moins bon au 17-50 comme au 18-55 .

langagil · Janvier 15, 2013, 07:26:01

Citation de: olive36 le Janvier 15, 2013, 02:23:23
j'imagine même pas travaillé en jpg. J'ai fais 2 reportage en jpg et plus jamais les résultats sont vraiment mauvais on rattrape aucune photos.
ATTENTION je viens de remarquer que la netteté affiné (s) dans le menu réglage paramètre devais être sur rien pas sur netteté affiné ni sur netteté optimal juste mettre les paramètre à font mais pas sur optimal ni sur affinée les résultats sont moins bon au 17-50 comme au 18-55 .

Ben çà c'était couru d'avance avant même d'examiner la première photo, en Jpeg tu travailles en 8 bits, en raw tu es en 16 bits.
A noter qu'un raw à la limite de l'écrêtage des HL se rattrape avec LR4 quand LR3 n'y arrivait pas

Gér@rd · Janvier 15, 2013, 08:18:33

Citation de: olive36 le Janvier 15, 2013, 02:23:23"ATTENTION je viens de remarquer que la netteté affiné (s) dans le menu réglage paramètre devais être sur rien pas sur netteté affiné ni sur netteté optimal juste mettre les paramètre à font mais pas sur optimal ni sur affinée les résultats sont moins bon au 17-50 comme au 18-55."

J'ai pas vérifié, mais tu parles uniquement pour les jpeg boîtier je suppose ? (a priori en raw ça ne devrait pas avoir d'effet ?).

olive36 · Janvier 16, 2013, 12:47:25

J'ai fais plein de test pour la netteté ...Je me suis aperçu qu'en fait le problème venais de mes objectif. Mon tamron doit être recalé sur +2 en recalage mise au point ...A vrais dire il est tellement bon niveau détail netteté que sur le calage 0 ça passe mais sur +2 c'est vraiment génial. Quand à mon 16-50 (usé) la mise au point ce décale de plus en plus elle déconne vraiment pour le moment c'est sur +6 et cela varie ...Je sais que c'est le moteur sdm c'est pour ça que temps qu'il n'est pas entièrement révisé je l'utilise plus. En tout cas le 17-50 (mon modèle) est vraiment d'une qualité incroyable.

olive36 · Janvier 16, 2013, 14:14:05

Voilà quelque une des grosse différence entre k-7 et k-5
OUTRE BIEN sur le capteur qui est incomparablement meilleur au dessus de 800 iso (en raw) et de couleurs (de base) 100 fois plus juste on peut arriver en recalant le k-7 à de très bon résultat (après de nombreux réglage qu'il faut refaire pour chaque situation de prise de vue)

Maintenant parlons du reste : coté firmware il faut attendre le firmware 1.12 pour une régularité au flash le 1.13 répare tout les autres petit défaut l'équivalant pour le k-7 c'est le firmware 1.12 (seul firmware qui règle les problème de régularité au flash).
-Pour le recalage d'objectif : Sur le k-5 comme sur le bon vieux k-7 c'est la même chose ils peuvent retenir jusquà 20 objectif différent (contrairement à ce que j'ai lu sur un autre fil)
-Les réglages de contraste extrême et élargissement de plage dynamique ce son les mêmes .
Autre paramètre .
-En mode lecture plus de retournement d'images quand on tourne le boitier (si on a bien sur sélectionne retournement d'images auto dans les menus). Ici le k-7 est mieux car plus pratique.

-Sur le k-5 réglage de réduction du bruit est personnalisables sur chaque sensibilité sur le k-7 on pouvait juste choisir fort moyen faible à partir d'une sensibilité c'est tout...c'est un gros progrès.

-Indépendamment du capteur le k-7 aurait pu fonction en full hd en mode vidéo c'est pas le k au k-5 c'est du full hd mais toujours pas de mise au point af.

-Le live view : la mise au point est possible sur les 2 boitier le k-7 (avec au moins firmware 1.11 ou 1.12) mais l'écran s'éteint un fraction de seconde le temps de la mise au point sur le k-5 l'écran reste alumé.

-Le mode AF continu est utilisable sur le k-5 sans trop de soucis ça fonctionne aussi au k-7 mais vraiment moins bien.

-Réglage d'af sur les mode af-s af-c avec priorité mise au point ou suivis du sujet...c'est un gros progrès

- L'af est correcte en basse lumière avec le k-7 (surtout avec le firmware 1.12) mais il est vraiment super au k-5 (encore plus efficace avec firmware 1.13) et avec certains objectifs à ouverture plus faible que 5.6 (comme mon 100-300 sigma ouverture 4.5 et 6.7 à 300 mm) il est encore utilisable en basse lumière serte il rabote un peu mais il fini par accroché (2 à 3 sec.) en très basse lumière et la mise au point est très bonne et précise.

-L'af est plus rapide au k-5 mais aussi plus précise contrairement à ce que beaucoup pensait (ce n'est pas pour ça qu'au k-7 c'était mauvais non plus).

- L'af est sur 11 collimateurs sur le k-7 comme sur le k-5 bien que grandement optimisé sur le k-5 on peut régler sur le k-5 de travailler sur 11 point où 5 points c'est une amélioration certaine

- Mode de couleurs de prise de vue les même sauf un rajout sur le k-5: mode sans blanchiment donc un petit plus sur le k-5 .

-Au k-5 mode gps qui permet de rajouter le module gps de localisations très utile ... pas connectable sur le k-7 (dommage )

-L'anti-bougé est vraiment meilleur au k-5 on gagne une sensibilité c'est génial. 1/15 au k-7 devient 1/8 ème de seconde.

olive36 · Mars 06, 2013, 11:38:08

Juste un rectificatif après avoir lu les mode d'emplois en long et en large j'ai pu voir qu'au k-7 le mode iso up existe aussi...le problème c'est qu'au k-7 la montée en bruit devient vite trop visible ...donc il faut faire attention à tout c'est mode des qu'on ce trouve au dessus de 200 iso ...voir 400 et si on met tout les modes de contraste extrèmes, dr200,iso up, rabassement contraste extrèmes etc... Il vaut mieux resté à 200 iso ce qui permettra de gardé du détaille après dématriçage, car à ce niveau de réglage même à 200 iso on aura du bruit et donc travailler en raw serait bien profitable pour ce genre de réglage et cela donnera une photo avec une meilleur impression de dynamique...Tout les réglages à fond et tout les systèmes activé on arrive à une résultat meilleur bien sur qu'au kx (c'est normal) voir égaler le kr mais on est loin de la dynamique du k-5. Un k-5 aucun réglage de dynamique accentué (en raw) possède déjà une superbe dynamique et les modes de rattrapage sont moins visible et moins utile et n' affecte que peu le bruit(sauf en très haut iso) et a 200 iso par exemple cela est pratiquement sans incidence sur le bruit....

zoul75 · Mars 08, 2013, 11:01:38

tu sous entends que le k5 serait meilleur que le k7

du moins t'essayes de t'en convaincre