Quel objectif pour photographier cerfs, biches et chevreuil à 300 m?

Démarré par enilorac613, Janvier 07, 2013, 10:20:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

enilorac613

Janvier 07, 2013, 10:20:12
Je viens de recevoir l'ancienne appareil de mon beau-père, une boitier canon EOS 350D sur lequel je viens d'acheter un objectif 18-200 Tamron sur ses conseils.
Bon, ça va bien pour des photos de vacances tout venant mais moi je vais à l'affût avec mon mari et le gibier est toujours au moins à 200-300m.
Je ne m'y connais pas du tout en matériel et j'aimerais qu'un pro me donne des conseils. Je veux faire des photos de gibier pour aussi pouvoir les agrandir au format A4 pour les encadrer. Je vais prendre des leçons avec un photographe pour pouvoir utiliser au mieux mon matériel.
Puis-je faire des photos de qualité avec ce boitier et un autre objectif? Si oui, lequel? Je possède déjà un tripode.
Le nombre de pixels est-il assez élevé, combien pour des photos animalière de qualité?
Merci d'avance.
Caroline

wll92

#1
Janvier 07, 2013, 11:51:57
Bonjour,
La "chasse" photo est pleine d'émotion et de plaisirs: tout ce que je vous souhaite pour cette année 2013.
Question matériel: avec patience, persévérance, mimétisme, silence... on arrive à approcher les cervidés et chevreuils assez près.
Perso, je fais surtout de l'observation (jumelles), et j'arrive à m'approcher des animaux facilement à moins de 50 mètres (quelques fois à moins de 10 mètres).
Pour une telle distance, je propose de la photo d'ambiance...

Wll

jac70

#2
Janvier 07, 2013, 12:22:49
A 300m si tu veux cadrer un chevreuil avec un peu de fond, ça fait à peu près un cadre de 4m de large.
Ton capteur a une largeur de 22mm
Le calcul de la focale donnerait
22 x 300000 / 4000 = soit une focale de 1650mm !

Tu as donc 2 solutions :
- Investir dans qquchose qui n'existe sans doute pas dans le domaine de l'abordable.
- Te rapprocher

Jacques

louparou

#3
Janvier 07, 2013, 12:33:05 Dernière édition: Janvier 07, 2013, 12:38:33 par louparou
Citation de: enilorac613 le Janvier 07, 2013, 10:20:12
Je viens de recevoir l'ancienne appareil de mon beau-père, une boitier canon EOS 350D sur lequel je viens d'acheter un objectif 18-200 Tamron sur ses conseils.
Bon, ça va bien pour des photos de vacances tout venant mais moi je vais à l'affût avec mon mari et le gibier est toujours au moins à 200-300m.
Je ne m'y connais pas du tout en matériel et j'aimerais qu'un pro me donne des conseils. Je veux faire des photos de gibier pour aussi pouvoir les agrandir au format A4 pour les encadrer. Je vais prendre des leçons avec un photographe pour pouvoir utiliser au mieux mon matériel.
Puis-je faire des photos de qualité avec ce boitier et un autre objectif? Si oui, lequel? Je possède déjà un tripode.
Le nombre de pixels est-il assez élevé, combien pour des photos animalière de qualité?
Merci d'avance.
Caroline


le 350 D a un capteur AP-S ce qui fait qu'un 300 mm en 24x36 se transforme  environ en un 450 mm.
donc je suis pour une focale fixe de 300 mm à f/4 me semble un bon choix.

il faut avoir des vêtements sombres gris vert , se tenir à l'affût  marcher contre le vent sinon on se fait repérer très vite, le matin ou le soir sont les meilleurs moments
avec 8 M de pixels tu dois pouvoir monter à 800 isos possible 1600 maxi, faire des essais.
la photo C peindre un instant

jac70

#4
Janvier 07, 2013, 12:47:16
Citation de: louparou le Janvier 07, 2013, 12:33:05
le 350 D a un capteur AP-S ce qui fait qu'un 300 mm en 24x36 se transforme  environ en un 450 mm.
donc je suis pour une focale fixe de 300 mm à f/4 me semble un bon choix.

il faut avoir des vêtements sombres gris vert , se tenir à l'affût  marcher contre le vent sinon on se fait repérer très vite, le matin ou le soir sont les meilleurs moments
avec 8 M de pixels tu dois pouvoir monter à 800 isos possible 1600 maxi, faire des essais.

Oui, ça semble plus raisonnable !
Et si on refait le calcul, avec toujours un champ de 4m, ça fait 4000 x 300 /22 soit une distance de 54m environ.

Lyr

#5
Janvier 07, 2013, 14:32:49
Sinon il y a le zoom Nikkor 1200-1700mm, les rares exemplaires en circulations sont souvent vus montés sur du Canon, de toutes façons.

Darth

#6
Janvier 07, 2013, 14:44:03
On peut envisager le 1'200mm f/5,6 plus converter 1,4, on arrive à 2700mm de focale sur un 350D, mais on perd l'AF...

:P

Lyr

#7
Janvier 07, 2013, 15:32:28
Et quoi, à 300m, on peut pas se contenter de régler la mise au point sur l'infini?
Sur une course de bague AF, la différence entre les deux tient au quart-de-micro-poil-de-cul-de-mouche.
(le genre de détail qui plaît aux musco-sodomites)

Franciscus Corvinus

#8
Janvier 07, 2013, 17:58:48
Citation de: Lyr le Janvier 07, 2013, 15:32:28
Et quoi, à 300m, on peut pas se contenter de régler la mise au point sur l'infini?
Sur une course de bague AF, la différence entre les deux tient au quart-de-micro-poil-de-cul-de-mouche.
(le genre de détail qui plaît aux musco-sodomites)
Peut-etre, mais si la différence est plus grande que la PdC, ca va lui faire une belle jambe a la mouche. ;D

Pour l'OP, tu fais des photos d'ambiance, ou tu te rapproches.

enilorac613

#9
Janvier 08, 2013, 17:47:00
Merci à tous pour vos bons conseils!

Quand je dis faire une photo de gibier à 300 m, j'aimerais que ça ressemble plus ou moins à un gros plan.
J'aimerais pouvoir printer mes photos en format A4 en ayant toujours de la qualité.
Je vous lis avec attention.

Merci d'avance à tous  ;D

mnicol

#10
Janvier 08, 2013, 18:02:54
Citation de: Darth le Janvier 07, 2013, 14:44:03
On peut envisager le 1'200mm f/5,6 plus converter 1,4, on arrive à 2700mm de focale sur un 350D, mais on perd l'AF...

:P
Caroline: darth est légèrement moqueur:
Le 1200 5.6 existe, mais est très, très rare. Et très, très cher! (environ $100 000) ;)
Tu veux faire du A4, soit, à la louche, pour regarder pas trop près, (pas coller le nez dessus) 4Mpx nécessaires. Avec 2Mpx, si la photo de départ est très bonne, ça reste gérable, mais en dessous, c'est très difficile d'obtenir autre chose qu'une purée de pixels...

Donc tu peux considérer que tu vas cropper de 1.4 (1.4x1.4 = presque 2), ce qui va artificiellement multiplier ta focale par 1.4
donc il te faut, pour couvrir le champ  de 1m (pour un assez gros plan) à 300m de distance une focale de 6600mm.
Avec le crop tu obtiens environ 4800mm
Et pour le gros plan, en raisonnant dans l'autre sens, avec un 400mm, il faut que tu sois à 25m maxi (toujours en croppant).

Le seul vrai conseil c'est de t'approcher...
Cordialement
Michel Nicol

microtom

#11
Janvier 08, 2013, 18:18:02
Bonsoir,

Avec un Maksutov j'arrive à une focale de 1500mm auquel je rajoute le facteur crop APS-C. Ca pourrait le faire non?
Les inconvénients :
- télescope catadioptrique donc bokeh pas terrible selon la situation
- comme c'est un télescope, prévoir un redresseur pour voir l'image à l'endroit ;)
- mise au point manuelle, faudrait pas que ça bouge trop en face
- un peu encombrant

Tout ça pour dire que la photo au foyer n'est surement pas trop adaptée dans ce cas précis.
Mangez des cacahuètes!

jac70

#12
Janvier 08, 2013, 18:27:57
Citation de: enilorac613 le Janvier 08, 2013, 17:47:00
J'aimerais pouvoir printer mes photos en format A4 en ayant toujours de la qualité.

Tu sembles parfaitement francophone.... Alors, pourquoi "printer"

microtom

#13
Janvier 08, 2013, 20:43:36
Citation de: jac70 le Janvier 08, 2013, 18:27:57
Tu sembles parfaitement francophone.... Alors, pourquoi "printer"

Parce que avec un "s" au début, ça va plus vite que imprimer ;)
Mangez des cacahuètes!

raoul34

#14
Janvier 09, 2013, 18:47:27
 Oui, Microtom ou si tu enlèves le premier R, t'as plus soif    ;D

   Raoul 8)

TheGuytou

#15
Janvier 10, 2013, 08:30:44
En parlant de catadioptrique, au cas ou....

J'ai un MTO 10-1000 qui ne me sert pas
(ouverture t f11)
En monture Canon, 1600 mm sur APS-C, 1300 APS-H, 1000 en FF.

jjbm

#16
Janvier 10, 2013, 11:33:37
Faire des photos en gros plan d'un chevreuil à 300m, de bonne qualité en A4 avec un 350D avec un télé ordinaire n'est pas possible, c'est ce qu'on essaie de te dire.
Après il est possible d'étudier ce projet, mais ça sera un autre boîtier avec un objectif ultra spécialisé, sur un trépied ultra stable, le tout pour un budget ultra élevé.
Donc, la question de départ, quel budget pour le télé?

chapoz

#17
Janvier 10, 2013, 11:40:39
comme dit plus haut,tu te rapproches ;)
ni plus,ni moins

mnicol

#18
Janvier 10, 2013, 15:55:40
Je suis persuadé qu'il doit être possible d'être à 30m assez facilement... 300m c'est très très loin!!! Je suis même pas sûr qu'on voit *bien* l'animal à l'oeil nu à cette distance...
Cordialement
Michel Nicol

Raphael1967

#19
Janvier 10, 2013, 16:03:20
Achète un chevreuil, accroche-le à un piquet dans le jardin et shoot-le au 50mm.
C'est moins cher.

http://gibierschasse.com/internet/index.php?numrubrique=482

Raphaël

dioptre

#20
Janvier 10, 2013, 18:37:43
Citation de: mnicol le Janvier 10, 2013, 15:55:40
Je suis persuadé qu'il doit être possible d'être à 30m assez facilement... 300m c'est très très loin!!! Je suis même pas sûr qu'on voit *bien* l'animal à l'oeil nu à cette distance...
Oui, bien sûr.
Il y a des battues par chez moi de chasseurs à l'arc.
La distance de tir c'est 20 m.

microtom

#21
Janvier 10, 2013, 18:55:17
Citation de: TheGuytou le Janvier 10, 2013, 08:30:44
En parlant de catadioptrique, au cas ou....

J'ai un MTO 10-1000 qui ne me sert pas
(ouverture t f11)
En monture Canon, 1600 mm sur APS-C, 1300 APS-H, 1000 en FF.

Monture canon, tu veux dire bague T2 avec/sans puce?
Mangez des cacahuètes!

enilorac613

#22
Janvier 14, 2013, 17:50:13
Citation de: jjbm le Janvier 10, 2013, 11:33:37
Faire des photos en gros plan d'un chevreuil à 300m, de bonne qualité en A4 avec un 350D avec un télé ordinaire n'est pas possible, c'est ce qu'on essaie de te dire.
Après il est possible d'étudier ce projet, mais ça sera un autre boîtier avec un objectif ultra spécialisé, sur un trépied ultra stable, le tout pour un budget ultra élevé.
Donc, la question de départ, quel budget pour le télé?

2000 euros maxi.
J'ai lu qu'on peut avoir de bons résultats (en tout cas meilleurs) avec un 120/400, qu'en penses-tu?
Merci d'avance

mnicol

#23
Janvier 14, 2013, 18:27:23
Citation de: enilorac613 le Janvier 14, 2013, 17:50:13
2000 euros maxi.
J'ai lu qu'on peut avoir de bons résultats (en tout cas meilleurs) avec un 120/400, qu'en penses-tu?
Merci d'avance

Je peux me tromper, car je n'ai ni le 350D ni le sigma mais je pense que le sigma 120-400 (qui est dans ton budget sans soucis) aura beaucoup de mal à faire le point sur un 350D car l'ouverture maxi (4.5 à 120mm) est déjà faible.
De plus, même à 400mm, il faudra que tu sois à quelques dizaines mètres de l'animal, pas à 300m

Accessoirement, à 300m, on commence, en plus, à avoir une perte de contraste à cause de la brume, sauf à être dans un milieu très sec (et pas trop chaud sinon c'est l'effet mirage qui va gêner...)

Bref, une solution c'est aussi de regarder ce qui se fait dans le domaine.

Par exemple, pour le chevreuil (qui est plus petit, certes, mais bon) : http://blog.aube-nature.com/photographier-le-chevreuil/

Sur un autre site (je ne mettrai pas l'url car c'est un site concurrent de chassimages...), on peut lire ça:

salut !
Alors oui cette prise de vue à été réaliser au 400 sur trépied dans mon affût (j'ai un 100/300 sous le coude si le sujet et trop près ! mais stréssant de changer d'objectif quand un cerf est là! :blink: )
La distance environ 30 mètres,c'est la raison du cadrage sérré la photo n'a pas été rognée. Quand à l'heure 11H20 du matin, à l'affût depuis 7H du mat. Pour la signature de passe par photoimpact, (mais je pense qu'on peu avec un autre logiciel) je scanne une signature puis au lasseau je me suis pris la tête à découper la signature (du fond blanc) .
Puis dans" la palette magique", j'incèrre la signature dans la "blibliothèque d'images". Ainsi elle est toujour en détourée et se fond sur le type de photo qu'on veux , en plus on peu en changer la couleur...

à propos de l'image suivante, qui semble correspondre à ce que tu veux faire:
Cordialement
Michel Nicol

jjbm

#24
Janvier 15, 2013, 10:42:23
Dans le budget, chez canon il y a les 300 f4 is, 400 f 5,6 et 100-400 f4,5-5,6 is, tous très bons, sachant, comme l'indique mnicol, qu'à 300m, l'animal sera petit dans la photo, à peu près le double de ton zoom à 200 et qu'il faut tenir compte du voile atmosphérique.
Je ne connais pas le sigma 120/400.

Aurel110

#25
Février 08, 2013, 17:11:54
=> moi j'utilise le 150-500mm f5.6 -6.3 si t'es serrée au niveau budget, il est pas mal.
le problème majeur avec c'est l'ouverture à 500mm => pas tres lumineux
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175723.0.html
la photo du chevreuil était faite avec mon ancien EOS 1100d de souvenir j'etais dans les 1600 isos et il s'agissait d'un chevreuil à l'aurore

=> apres si tu as un bon budget
il y a le sigma 120-300mm f2.8 qui a l'air pas mal non plus ( que je ne connais pas d'utilisation) mais qui a été testé dans le blog de aube nature

Par contre de maniere globale pour faire des bonnes photos sans acheter du matos à des prix exorbitant. Il faut arriver à se rapprocher de la "bestiole" 70-100m. la ca commence à être interessant. :D plus pret c'est encore mieux  :)
Apres, il faut travailler l'approche, qui en photo animalière y fait pour beaucoup:
=> vent de face (pour que ton odeur ne proviennent pas trop vite à l'animal)
=> s'habiller de couleurs neutres (vert, marron) avec l'endroit ou tu va faire des photos.
=> manière de marcher : attention au bruit et ne pas s'exposer ....

Tu verra c'est super sympa, et de nombreux paramètres entre en compte pour faire une photo (autre que la lumière, etc,...) et quand tu arrive à avoir une belle photo c'est super  :D.
Dans l'observation il faut être patient et ne pas se précipiter ( des fois tu verra mieux vaut ne pas déclencher et attendre que l'animal prenne confiance plutot que de l'allumer des que tu la voit :) )
Enfin voila, tu verra, en photo animaliere et en photo tout court, on en apprend tout les jours. C'est ca qui est super
Bonne journée
++

jm_gw

#26
Février 08, 2013, 18:38:51
Citation de: Darth le Janvier 07, 2013, 14:44:03
On peut envisager le 1'200mm f/5,6 plus converter 1,4, on arrive à 2700mm de focale sur un 350D, mais on perd l'AF...

:P

pour en arriver à ce stade, il faut surement être aux abois ;.... comme la biche  :D

makhno

#27
Février 08, 2013, 18:46:42
Citation de: enilorac613 le Janvier 07, 2013, 10:20:12
Je viens de recevoir l'ancienne appareil de mon beau-père, une boitier canon EOS 350D sur lequel je viens d'acheter un objectif 18-200 Tamron sur ses conseils.
Bon, ça va bien pour des photos de vacances tout venant mais moi je vais à l'affût avec mon mari et le gibier est toujours au moins à 200-300m.
Caroline

salut,vas y en Septembre ou Octobre tu peux approcher des cerfs à 8-10m ils sont obnubilé par les biches!
Paix dans le Monde

wll92

#28
Février 09, 2013, 13:39:21
Avec 2000 Euro, je prends un boitier de dernière génération (7D + 18-135 à 1200€) et un 300L / 4 d'occasion.
Je revends le 350 et son tamron

et hop, tu es équipé pour tus les jours et tes bichettes.

luistappa

#29
Février 11, 2013, 18:20:08
Citation de: louparou le Janvier 07, 2013, 12:33:05
...
il faut avoir des vêtements sombres gris vert , se tenir à l'affût  marcher contre le vent sinon on se fait repérer très vite, le matin ou le soir sont les meilleurs moments
avec 8 M de pixels tu dois pouvoir monter à 800 isos possible 1600 maxi, faire des essais.
Orange-marron me semble plus prudent, surtout en période de chasse...
Et les animaux voient pas la différence.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

iceman93

#30
Février 12, 2013, 09:28:32
Citation de: enilorac613 le Janvier 07, 2013, 10:20:12
Je viens de recevoir l'ancienne appareil de mon beau-père, une boitier canon EOS 350D sur lequel je viens d'acheter un objectif 18-200 Tamron sur ses conseils.
Bon, ça va bien pour des photos de vacances tout venant mais moi je vais à l'affût avec mon mari et le gibier est toujours au moins à 200-300m.
Je ne m'y connais pas du tout en matériel et j'aimerais qu'un pro me donne des conseils. Je veux faire des photos de gibier pour aussi pouvoir les agrandir au format A4 pour les encadrer. Je vais prendre des leçons avec un photographe pour pouvoir utiliser au mieux mon matériel.
Puis-je faire des photos de qualité avec ce boitier et un autre objectif? Si oui, lequel? Je possède déjà un tripode.
Le nombre de pixels est-il assez élevé, combien pour des photos animalière de qualité?
Merci d'avance.
Caroline

1Dmark4 + Canon Extender 1.4x III EF + 800F5,6L is => 4500 + 500 + 12000 = 17000€ pour une focale résultante de 1456 mm F8  :D
hybride ma créativité

Alain 31

#31
Février 12, 2013, 09:54:54
Quel objectif pour photographier cerfs, biches et chevreuil à 300 m?  ... une bonne paire de chaussures fera l'affaire. ;D

pascal.49

#32
Février 21, 2013, 00:40:41
Quelle bandes d'affreux taquins...

Tous à leur façon te le disent... A 300m ou même à 200 mètres... tu ne feras rien de bien. Rien.

Au risque de répéter ce qui déjà été énoncé:

- 200mm c'est très, très juste. Si la photo animalière te tente, envisage déjà un 300mm (et un convertisseur de type 1,4), ou un 400mm. Chez Canon tu as le 300/4 qui est excellent, mais aussi un objo un peu ancien et souvent oublié qui reste à un prix encore raisonnable, le 400/5.6. Il y a aussi le zoom 100-400. Des marques tierces de type Sigma ou Tamron font aussi des télézooms intéressants pour débuter.

- même avec un 400 ou 500mm, de toute façon, tu seras encore trop loin. Fais un test chez toi, au bord d'un chemin, photographie un truc de la taille d'un chevreuil et vois ce que cela donne... En plus avec la distance tu augmentes les pertes de piqué, de précision de l'image.  Bref ce sera pourri.

Il va falloir apprendre à approcher comme te l'ont expliqué certains (face au vent, sans bruit...), à faire des repérages pour connaître les endroits fréquentés, te lever tôt... attendre à l'affut pendant des heures discrètement, pour faire en sorte d'être à moins de 50/70mètres... Et là... le pied !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

W7

#33
Février 23, 2013, 14:09:25
De toute façon, la animaux sauvages n'aiment pas trop qu'on les appelle "gibier" (comme tu le fais sans arrêt)

Donc tant que tu n'apprendras pas à les observer, les connaître, les différencier, et les appeler pas leur vrai nom, il ne te laisseront jamais approcher, ni encore moins photographier...

JPSA

#34
Février 23, 2013, 14:16:53
Citation de: Lyrr le Février 23, 2013, 14:09:25
De toute façon, la animaux sauvages n'aiment pas trop qu'on les appelle "gibier" (comme tu le fais sans arrêt)

Donc tant que tu n'apprendras pas à les observer, les connaître, les différencier, et les appeler pas leur vrai nom, il ne te laisseront jamais approcher, ni encore moins photographier...

Ca doit être l'explication au fait qu'il cherche un téléscope! :D

inlovephoto

#35
Février 26, 2013, 22:16:01
Tout a été dit. 300 mètres c'est une vue de l'esprit. Avant de faire de l'animalier il faut apprendre à s'approcher. L'affût est indispensable. On n'est jamais assez prêt. En ce qui me concerne sur mon 7D j'ai le sigma 120-300 f2.8 auquel j'y rajoute TCX2 ou le 1.4 et ça va très bien mais surtout en plein jour car je me retrouve à 5.6 avec le 2 et là la vitesse patatras s'il manque de lumière. Donc, à la tombée de la nuit pour notamment les chevreuils j'enlève mon TC  et me retrouve à F2.8 pour garder un max de vitesse et le tour est joué. Concernant la distance pour la photo ci-dessous j'étais à 10 mètres environ sous mon affût en toile de camouflage qui est super.



Bonne continuation à tous

makhno

#36
Février 26, 2013, 22:47:43
Pour cette photo ,le cerf était a environ 4 a 5m (objo 55-250mm),il m'a jeté un coup d'œil et est retourné voir sa belle.
Paix dans le Monde

wll92

#37
Février 27, 2013, 14:55:09
4 - 5 mètres ? tu étais au grand angle ?
163mm x 1,6 = 260mm équivalent.
Tu étais à bien plus que 5 mètres  ;D

mnicol

#38
Février 28, 2013, 13:26:52
Citation de: makhno le Février 26, 2013, 22:47:43
Pour cette photo ,le cerf était a environ 4 a 5m (objo 55-250mm),il m'a jeté un coup d'œil et est retourné voir sa belle.
L'arbre au premier plan devait déjà être à plus de 5m je pense ;)
Cordialement
Michel Nicol

makhno

#39
Février 28, 2013, 15:36:43
Citation de: mnicol le Février 28, 2013, 13:26:52
L'arbre au premier plan devait déjà être à plus de 5m je pense ;)
Il m'a semblé être très prés de moi quant il est passé rejoindre sa belle,j'ai mal jugé de la distance c'est possible.Ceci pour dire que l'on est pas obligé d'être a perpete pour shooter.
Voila un autre ex de proximité
Paix dans le Monde

titi45

#40
Février 28, 2013, 16:00:51
desole mais prendre une photo en milieu ferme n a rien a voir avec une photo en domaine public l approche n est pas la meme surtout quand ils ont l habitude de voir des etres humains pendant la saison estivale

makhno

#41
Février 28, 2013, 16:08:04
Citation de: titi45 le Février 28, 2013, 16:00:51
desole mais prendre une photo en milieu ferme n a rien a voir avec une photo en domaine public l approche n est pas la meme surtout quand ils ont l habitude de voir des etres humains pendant la saison estivale
le milieu fermé dont tu parles  fait 400ha.c'est le parc du Boutissaint (89)
Paix dans le Monde

microtom

#42
Février 28, 2013, 16:31:44
Pi c'est vrai qu'il ne ressemble pas à Fanny la biche du Parc http://www.boutissaint.com/ ;)
Mangez des cacahuètes!

pierre_57

#43
Février 28, 2013, 17:07:17
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176737.0.html

En digiscopie, j'ai fait ça à 250 mètres ( je sais, ça vaut pas une photo faite avec un télé, et ça fera jamais une photo de concours, mais c'est un souvenir)

A +
Canon 5D Mark IV + 150-600 Sig

inlovephoto

#44
Février 28, 2013, 19:33:49
Je persiste et signe. Là aussi environ 10 mètres. Et comme disait un certain Robert Capa, on n'est jamais assez près. Ceci étant, il ne faut pas toujours prendre cela au pied de la lettre. Ce n'est pas pour rien qu'en animalier on utilise des focales longues car il n'est pas toujours possible de s'approcher. N'empêche que la proxi c'est ce qui donne en général les meilleurs résultats.
Bravo à tous pour vos photos.
A+

François III

#45
Mars 23, 2013, 19:56:35
personnellement j'utilisais des bridges puis un 50 200 mm de samsung sur un NX samsung. l'avantage est la légèreté et puis on peut courir après les animaux sans problèmes alors qu'avec un réflex et ses objectifs c'est beaucoup plus difficile.Je suis assez d'accord avec les autres pour dire que plus on est proche du sujet meilleurs est la photo.,pas de bruit glissement pas à pas arrêt quand l'animal jette un oeil vers nous etc. Le problème des bridge s'est vite révélé sur expo flou sur bords , le problème des NX s'est vite trouvé dés que l'animal bouge et si on est trop proche, il faut passer sur le mode temps de pose et réduire la vitesse ,(pas forcément le temps) sinon on risque le flou. Dans l'ensemble les photos prise avec le système à objectifs interchangeable est tout de même nettement supérieur plus de facilitées pour le retraitement de l'image si elle ne donne pas satisfaction et qualité de la photo.
Ici un renardeau à 2 mètres aussi surpris que moi avec un FZ 38 J'en ai aussi prise avec Tcon 17 l'appareille réglé sur mode macro ,sans quoi l'image est floue dans les bords.

Là une chevrette avec un fuji HS 10 à 10 mètres pas plus.

Enfin avec le samsung NX 200 et 50 200mm en 200mm mais la taille de la photo sur le site, ne dira pas forcément quelque chose . À environ trente mètre,je n'en avais vu qu'un... 2 faons :-*

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur