24-70 bientôt remplacé ?

[Suche]

... quant a la fabrication le 24-70 est au top , lourd mais top

Et fragile dans certains cas ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172833.0.html

Bon c'est sûr que ce n'est pas une impérieuse nécessité de le laisser choir ... 

[Sebmansoros]

Par contre, il a perdu sa construction astucieuse (qu'il partageait avec le Nikkor) pour adopter celle des objectifs "amateurs", avec les futs télescopiques qui s'allongent, s'allongent...

Oui tout à fait avec en plus une conception de la fixation du part soleil sur la partie fixe de l'objectif très efficace et robuste.
Quand je vois l'augmentation du tarif chez canon, si c'est pareil avec Nikon, alors je ne changerais pas le mien. D'autant plus que le gain en qualité sera difficile à voir en photo sur le terrain. Pour photograohier des mires d'accord mais dans la vraie vie les condiions de PDV auront vite fait de "bouffer" la différence de qualité, mais pas la différence de prix.

[jm_gw]

Bien sur que c'est envisageable. C'est clairement le zoom pro f2.8 qui a le plus besoin d'être remplacé.

et dire que je suis content de mon vieux compagnon afs 2.8 28/70 

[Clark Gaybeul]

Merci à tous pour vos avis que j'ai lu avec grand intérêt.
Je ne m'attendais pas bien sur à avoir une date de sortie mais plutôt savoir s'il y avait déjà des rumeurs de sortie comme cela peut arriver.
Apparemment non donc.

Du coup je pense que je profiterai de mon voyage à NY fin mars pour l'acheter.
Mon 17-55 que j'utilisais avec mon D300 me plaisait vraiment, j'aurais voulu avoir un "équivalent" pour mon D800. (=> D300 & 17-55 à vendre...)

Quant au 24-120 je crois que j'ai lu trop de tests peu emballés pour m'y risquer, même si certains semblent l'apprécier ici.

[VMD]

Du coup je pense que je profiterai de mon voyage à NY fin mars pour l'acheter.
Mon 17-55 que j'utilisais avec mon D300 me plaisait vraiment, j'aurais voulu avoir un "équivalent" pour mon D800. (=> D300 & 17-55 à vendre...)

Quant au 24-120 je crois que j'ai lu trop de tests peu emballés pour m'y risquer, même si certains semblent l'apprécier ici.

Pareil pour moi, j'aimais bcp mon AF-S 17-55 f/2.8, pour un zoom... Et je ne retrouve pas du tout le même charme, ni la même efficacité sur l'AF-S 24-70 qui apparait bien mal équilibré.
Et de plus, sur un D800E, c'est encore pire que sur le D3X: le piqué n'est pas du tout homogène tout au long du range et sur l'ensemble de l'image en FX, ce qui demande à croper en 5:4 et 3:2, pour s'en sortir mieux.
A la position 24mm et jusqu'à 50mm, je le trouve insuffisant, surtout en archi. ou en paysage.
Je préfère franchement son comportement pour les "intérieurs".
Un très-très bon AF-S 24-70 f/4 robuste et compact ferait une bonne idée (pour aller notamment en face du nouveau 70-200 f/4).
Et un AF-S 24-70 f/2.8 revisité + VR parait indispensable (Tamron et Canon se sont déjà positionnés).

[John Lloyd]

à 14h58mn

Moi j'avais lu, de sources sûres, que ce serait plûtôt un vendredi en fin de journée   

[Verso92]

Pareil pour moi, j'aimais bcp mon AF-S 17-55 f/2.8, pour un zoom...

Surtout à 55mm, n'est-ce pas ?

Et un AF-S 24-70 f/2.8 revisité + VR parait indispensable (Tamron et Canon se sont déjà positionnés).

L'IS du nouveau f/2.8 24-70 L Canon, je ne t'en parle même pas tellement il est efficace !

[rombas57]

Je viens d'acheter la Tamron (très bon au demeurant) mais autant je suis convaincu de l'utilité de la stabilisation sur de longues focales, autant sur cette plage je pourrais largement vivre sans...

[jmporcher]

une comparaison Nikon/Canon/Tamron intéressante, par ici :
http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/a-24-70mm-system-comparison

[VMD]

Surtout à 55mm, n'est-ce pas ?

L'IS du nouveau f/2.8 24-70 L Canon, je ne t'en parle même pas tellement il est efficace !

J'ai bien constaté qu'à 55mm le 17-55 est plus moue, mais c'est un bout de range qui se remonte assez bien en redev. (contraste et piqué).
Il est vrai qu'à 70mm le 24-70 me surprend par ses qualités. Mais j'apprécierais qu'il soit au moins aussi bon à 40mm... Ce qui n'est pas du tout le cas.

Que vient faire l'IS du 24-70 L du Canon, dans cette histoire ?
Au contraire, tu devrais peut-être nous éclairer 

[Verso92]

Que vient faire l'IS du 24-70 L du Canon, dans cette histoire ?
Au contraire, tu devrais peut-être nous éclairer 

Moi j'y connais rien en Canon ou Tamron. En le lisant, j'avais juste compris que Tamron et Canon s'étaient déjà positionnés sur le terrain des f/2.8 24-70 revisités avec anti-bougé...

Et un AF-S 24-70 f/2.8 revisité + VR parait indispensable (Tamron et Canon se sont déjà positionnés).

Il est vrai qu'à 70mm le 24-70 me surprend par ses qualités. Mais j'apprécierais qu'il soit au moins aussi bon à 40mm... Ce qui n'est pas du tout le cas.

Mon faible degré d'exigence et mes minuscules tirages A3 ne m'ont pas permis de m'en rendre compte jusqu'à présent...

[Bivence]

Ce zoom marque de façon qualitative la longue histoire Nikon, ce 24/70 est une étape décisive dans les Nikkor, je serai tenté de dire qu'il y a un avant 24/70 et un après...ce zoom est fabuleux, il délivre des images d'une densité jamais atteinte préalablement, je ne m'en lasse pas.
Alors bien sûr, des maniacodépressifs de la définition diront c'est ceci ou cela qui ne va pas dans les angles etc etc...messieurs vendez vos 24/70, essayez d'autres zooms et venez nous en reparler mais arrêtons ces critiques dédaigneuses, qui du reste n'ont rien a voir avec la qualité de ce zoom, mais plutôt de la limite du système 24/36 reflex, et oui si vous cherchez l'absolue netteté définition et dans les angles migrez pour le MF voire la chambre!
Je l'aime ce 24/36 il fallait que quelqu'un le défende! C'est fait, je vais dormir en paix!
Salut

[Verso92]

Ce zoom marque de façon qualitative la longue histoire Nikon, ce 24/70 est une étape décisive dans les Nikkor, je serai tenté de dire qu'il y a un avant 24/70 et un après...ce zoom est fabuleux, il délivre des images d'une densité jamais atteinte préalablement, je ne m'en lasse pas.
Alors bien sûr, des maniacodépressifs de la définition diront c'est ceci ou cela qui ne va pas dans les angles etc etc...messieurs vendez vos 24/70, essayez d'autres zooms et venez nous en reparler mais arrêtons ces critiques dédaigneuses, qui du reste n'ont rien a voir avec la qualité de ce zoom, mais plutôt de la limite du système 24/36 reflex, et oui si vous cherchez l'absolue netteté définition et dans les angles migrez pour le MF voire la chambre!
Je l'aime ce 24/36 il fallait que quelqu'un le défende! C'est fait, je vais dormir en paix!
Salut

D'ailleurs, un intervenant avait essayé il y a quelques temps de nous convaincre que le 24-70 n'était pas capable de donner des images nettes dans les angles (et même à une distance pas très éloigné du centre), même diaphragmé, et même sur un modeste D700...
Crop 100% d'un angle à 24mm, D700, mode neutre, accentuation 2/9, "brut" de boitier :

[Verso92]

Sans compter qu'il tient la dragée haute au Micro Nikkor 60 AF-D si on ne le titille pas aux alentours de sa distance mini de MaP, ce qui n'est pas si mal...
(crops 100%, toujours "bruts de boitier")

[sylvatica]

Verso92. N'y aurait-il pas un autre fil ou avec le même crop tu dis qu'à 1m, le zoom enfonce le micro ?

[Verso92]

Verso92. N'y aurait-il pas un autre fil ou avec le même crop tu dis que le micro "enfonce" le zoom ?

Ok. Je sais ou est la sortie...

J'ai justifié en gras la partie qui pourrait t'intéresser...  ;-)

Sans compter qu'il tient la dragée haute au Micro Nikkor 60 AF-D si on ne le titille pas aux alentours de sa distance mini de MaP, ce qui n'est pas si mal...

[sylvatica]

C'était pour t'embêter. J'avais bien vu.

Au centre, de toute façon, toutes les bons zooms font jeu égal avec les fixes.

[Verso92]

C'était pour t'embêter. J'avais bien vu.

Au centre, de toute façon, toutes les bons zooms font jeu égal avec les fixes.

Et il enterre même dans les angles à 24mm le f/2.8 24 AF-D...  ;-)

[Clark Gaybeul]

Vous finissez de me convaincre...vivement NY et B&H.

[cassenoisettes]

Moi j'attendrai une version stab. J'avoue que le range -->70 est un peu courte pour moi, ce qui ne précipite pas la decision.

[cassenoisettes]

Essaye le 24/120.
Ensuite il est dur de revenir au 24/70. Je n'ai jamais pu.

j'ai déja.
le 24/70 serait un spare pour le stop quand besoin specifique : comme tu vois pas d'urgence

[titisteph]

Pour ce qui me concerne, j'ai noté que le 24-70 F2,8 était moins piqué au centre que mon 28 F2,8 AFD utilisé à 2,8. Mais que vers 5,6, il devenait aussi bon au centre et meilleur dans les angles.

Au chapitre des griefs gênants, j'ai constaté de très fortes AC aux courtes distances. Caricatural! Et il est mauvais d'une façon générale aux grandes ouvertures et courtes distances.
Mais ce n'est clairement pas pour ça qu'il a été conçu, car en reportage général, il est superbe et ramène de magnifiques images.

[sylvatica]

Vous finissez de me convaincre...vivement NY et B&H.

Il y a des bonnes promo en ce moment aux USA. Par exemple, le 24-120mm f4 est à 1000$.

http://nikonrumors.com/2013/02/17/the-new-nikon-instant-rebates-are-now-live-18-different-lenses-are-now-up-to-350-off.aspx/

Par contre, cela se termine le 2 mars.

[ByFifi]

Essaye le 24/120.
Ensuite il est dur de revenir au 24/70. Je n'ai jamais pu.

C est exactement mon ressenti.
Il me semble que 24 120 et 24 70 sont 2 tres bonnes optiques. La difference tient avant tout dans les preferences de chaque photographe. Pour ma part j apprecie le range du 24 120 et un meilleur equilibre. Ces 2 points sont tres perso. Verso, et d autres, trouvent leur bonheur dans le 24 70.
Au final, je crois que le mieux est de prendre en main les 2 exemplaires, et de se poser la question, vais je louper beaucoup de photos a changer d objectif pour passer sur la focale 70 120. Ce n est pas evident avec le d800 compte tenu de la marge de manoeuvre en recadrage.

[Sebmansoros]

La construction du 24-120 n'a rien à voir avec le 24-70, en particulier la fixation et l'efficacité du pare soleil, sans parler de l'allongement de l'objectif.